mp-onnettomuudet 2005

[GriZzLy]

Ne suositukset jotka tulevat tapahtumakertomuksen jälkeen ei ole Moottori-lehden tekemiä, vaan tutkintalautakunnan, joka on käynyt tapahtumapaikalla suorittamassa paikkatutkintaa, ja tutkimuksien perusteella sitten analysoivat ja pohtivat miten tästäkin kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta oltaisi voitu välttyä. En usko että Moottori-lehdellä ole paljon tekemisissä tämän lautakunnan kanssa, tai mistä minä tiedän.

Ilmeisesti TÄMÄ pulju joka on tekstin ja suosituksien takana... Eli haukutaan väärää puuta jos Moottorilehteä haukutaan?

 

[C-A-D]

Kysymys, jonka vastaus nyt ainakin minulle jäi auki: Kenen mielipiteitä nuo "korjaavat toimenpiteet" ovat? Moottori-lehden toimituksenko? Jos ovat, niin vastine menee oikeaan paikkaan. Jos tutkijalautakunnan - meillä on syytä huolestua  

Terve.

Lukekaa tarkemmin ne jutut niin ei tarvitse haukkua väärää puuta. Kaikki kommentit ovat tutkijalautakunnan (tlk) antamia. Jutut vain julkaistaan Moottori-lehdessä, kun ihmiset tykkää niitä lukea.
Moottori-lehden toimittajilla ei ole mitään osuutta kyseisellä palstalla esiintyviin paikoitellen aivan käsittämättömiin parannusehdoituksiin.

En ole lukenut noita juttuja. Viittasin ketjun aloittaneeseen kirjoitukseen, josta minä en tuota pystynyt tulkkaamaan...

 

[xjrrrrräyh]

Suomessa tehdään tuhat itsemurhaa vuodessa; laitetaan ihmiset katsastusvelvollisuuden piiriin niin, että joka vuosi vaaditaan psykiatrian erikoislääräkin lausunto mielentilasta ja tasapainoisuudesta, tai sitten suljetaan koppiin..

Niin että meinaakko että ne jokka tappaa ittensä, olis jotenkin vialloisia?

 

[Cute]

Suositukset: Moottoripyörien tehostettu valvonta, moottoripyörien tunnistamisen parantaminen automaattivalvonnassa. Asennekasvatus. Ankarammat rangaistukset. Nopeudenrajoittimet. Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua.
Tuosta ei kait enää puutu kuin se että pitää etukäteen ilmoittaa poliisille ajoreitti.

Mikä tuossa korostetussa osoissa ei pidä paikkaansa? Kun tuota juttua ajattelee ihan järjen kanssa. Niin olisi ehkä säästetty yksi ihmishenki. Ja miten sen arvo mitataan?

Ikävä kyllä kun noita sattuu "liian usein" niin näin siihen reagoidaan. Yhteiskunta yrittää pitää huolta niistä vähimmistä jotka eivät siihen itse kykene...
Esimerkki oli kyllä yksi ääripää tilastoissa mutta kuitenkin.

Tosin kaikessa tuossa ei ole meidän moottoripyöräilijöiden kannalta/mielestä järkeä. Mutta osa tuosta jorinasta voisi olla kyllä hyviäkin juttuja: "Asennekasvatus, Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua."

Tässäpä taas kukkahattutäteilyä...

Oletko todella sitä mieltä, että jos kaikki nuo "pakkokeinot" otetaan käyttöön, on se tie autuuteen, eikä onnettomuuksia satu enää?
Mitä esim; kovemmat rangaistukset saavuttaa?
Senkö, että syyllinen lähtee herkemmin karkuun? Onkohan ihan oikea keino?Mitä sillä voitetaan, et tukka pois ja linnaan, kuolleelle sakot?
Nopeudenrajoittimet? Mille nopeudelle ne säädetään? 80? Niin ettei pääse karkuun, vaik olis uhkaava liikennetilanne.Jotta motoristilta otetaan pois se harkinnanmahdollisuus, joka on autoilijalla?
Automaattinen nopeudenvalvonta?Olissiko se estänyt jonkun näistä onnettomuuksista? Mun mielestä kamera tiensivussa ei sanele kellekään ajotapaa, puhumattakaan autojen ajotavoista.
Kerran olen nähnyt tuollaisella alueella Mersun joka oli ajanut niin kovan tällin traktorin kans, et oli väärällä puolella tietä, nokka tulosuuntaan päin...hiukka palasina.
Jos taas motoristit laitetaan kertauskurssille joka ajokauden alussa, niin onko se rahastusta ja eikö se turhauta jokaista joka on jo ajanut kauemmin kuin 10 vuotta?
Jotta vähän rajaa please, näihin pakkokeinoihin...
Tarttee vähän etes miettiä onko niistä apua, ennenkuin niitä suosittelee kaikenkattavana apuna johonkin liikenneturnmaan.Varsinkin kun ei ole ihan varmaa tietoa olisko vaik pyörässä ollut tekninen vika....
Oletko tosiaan sitä mieltä että holhoamalla ihmisille saadaan järki päähän....minä en...

 

[haemis]

Suositukset: Moottoripyörien tehostettu valvonta, moottoripyörien tunnistamisen parantaminen automaattivalvonnassa. Asennekasvatus. Ankarammat rangaistukset. Nopeudenrajoittimet. Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua.
Tuosta ei kait enää puutu kuin se että pitää etukäteen ilmoittaa poliisille ajoreitti.

Mikä tuossa korostetussa osoissa ei pidä paikkaansa? Kun tuota juttua ajattelee ihan järjen kanssa. Niin olisi ehkä säästetty yksi ihmishenki. Ja miten sen arvo mitataan?

Ikävä kyllä kun noita sattuu "liian usein" niin näin siihen reagoidaan. Yhteiskunta yrittää pitää huolta niistä vähimmistä jotka eivät siihen itse kykene...
Esimerkki oli kyllä yksi ääripää tilastoissa mutta kuitenkin.

Tosin kaikessa tuossa ei ole meidän moottoripyöräilijöiden kannalta/mielestä järkeä. Mutta osa tuosta jorinasta voisi olla kyllä hyviäkin juttuja: "Asennekasvatus, Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua."

Tässäpä taas kukkahattutäteilyä...

Oletko todella sitä mieltä, että jos kaikki nuo "pakkokeinot" otetaan käyttöön, on se tie autuuteen, eikä onnettomuuksia satu enää?
Mitä esim; kovemmat rangaistukset saavuttaa?
Senkö, että syyllinen lähtee herkemmin karkuun? Onkohan ihan oikea keino?Mitä sillä voitetaan, et tukka pois ja linnaan, kuolleelle sakot?
Nopeudenrajoittimet? Mille nopeudelle ne säädetään? 80? Niin ettei pääse karkuun, vaik olis uhkaava liikennetilanne.Jotta motoristilta otetaan pois se harkinnanmahdollisuus, joka on autoilijalla?
Automaattinen nopeudenvalvonta?Olissiko se estänyt jonkun näistä onnettomuuksista? Mun mielestä kamera tiensivussa ei sanele kellekään ajotapaa, puhumattakaan autojen ajotavoista.
Kerran olen nähnyt tuollaisella alueella Mersun joka oli ajanut niin kovan tällin traktorin kans, et oli väärällä puolella tietä, nokka tulosuuntaan päin...hiukka palasina.
Jos taas motoristit laitetaan kertauskurssille joka ajokauden alussa, niin onko se rahastusta ja eikö se turhauta jokaista joka on jo ajanut kauemmin kuin 10 vuotta?
Jotta vähän rajaa please, näihin pakkokeinoihin...
Tarttee vähän etes miettiä onko niistä apua, ennenkuin niitä suosittelee kaikenkattavana apuna johonkin liikenneturnmaan.Varsinkin kun ei ole ihan varmaa tietoa olisko vaik pyörässä ollut tekninen vika....
Oletko tosiaan sitä mieltä että holhoamalla ihmisille saadaan järki päähän....minä en...

Lue mitä minä sanoin/kirjoitin:

Periaatteellisella tasolla tuo kaikki voi säästää jonkin meistä hengen mutta:
"Tosin kaikessa tuossa ei ole meidän moottoripyöräilijöiden kannalta/mielestä järkeä. Mutta osa tuosta jorinasta voisi olla kyllä hyviäkin juttuja: "Asennekasvatus, Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua."

En halunnut kaikkea niistä suosituksista koska ne eivät ole a) järkeviä ja b) ne eivät toimi käytännössä, vaan sanoin juuri että osa niistä olisi ihan käyttökelpoisia. Mutta nekään eivät kaikissa tapauksissa ja kaikille toimi kuitenkaan. Osalle meistä niistä voisi olla jopa hyötyä eliniän pidentäjänä...

Ja kuten sanoin: "Ikävä kyllä kun noita sattuu "liian usein" niin näin siihen reagoidaan. Yhteiskunta yrittää pitää huolta niistä vähimmistä jotka eivät siihen itse kykene." En kannattanut niitä vaan sanoin yhteiskunnan/päättäjien tms reagoivan niihin noin ja esittävän meidän mielestä asioita jotka eivät ole toteuttamiskelpoisia/järkeviä. Ja harvemmat päättäjän kuuluvat tähän meidän pyöräilevään vähemmistöön joten tuollaisia päätöksiä on helpompi tehdä kuin jos tuntisi asiaa vähän.
Tietenkin jos teho yms rajoituksia ryhdyttäisiin todella säätämään. Ja kun me elämme yhteiskunnassa joka pyrkii hohoamaan.

Ja esimerkkitapauksessa pyörässä tuskin oli tekninen vika, Ikävä kyllä kuljettajassa taisi olla.

Ja se kertauskurssi olisi varmaan meille suurimmalle osalle keväisin hyvä. Itse ainakin vielä 30 vuoden ajamisenkin jälkeen palautan keväisin ajotekniikkaa yms mieleen ja haen tuntumaa talven jälkeen. Ja tekee ilmeisesti hyvää kun vielä ei ole mitään sattunut (koputtaa puuta). Tai ehkä minulla on vain liian hidas pyörä ja ajan liian rauhallisesti...

edit pari kiroitusvirettä

 

[speedmaster]

Kyllä se niin taitaa olla, että rajoitukset koskevat vain niitä jotka niitä noudattavat, ja he eivät muutenkaan aiheuta ongelmia..

Onnettomuusraporteista näkyy aika selvästi, että noin 80-90% onnettomuuksista johtuu jostain aivan järjettömästä suorituksesta, tyyliin "ajoi 1.8 promillen humalassa 280 km/h ja menetti ajoneuvonsa hallinnan..". Niihin ei selvästikään mikään 80 rajoituksen muuttaminen 70:ksi auta; voi jopa yleisen v:uksen ja lisääntyneen ohitustarpeen kautta pahentaa näitä "road-rage" suorituksia.

 

[haemis]

PS: luulin että tällä foorumilla keskustellaan moottoripyöräilyn turvallisuudesta eikä hukkumisista tai itsemurhista...

 

[samu69]

PS: luulin että tällä foorumilla keskustellaan moottoripyöräilyn turvallisuudesta eikä hukkumisista tai itsemurhista...

niinno kai ne korreloi jotenkin keskenään.... toisaalta jokavuosi noin 200 hlö sairastuu syöpään sentakia että vesijohtovettä kloorataan.... sama se .. kaikki nai kaikkia

Tämä on tärkeä muistaa

 

[kap57]

Viestiketjun aloittajana haluan täsmentää, että kritiikkini ei ensisijaisesti ole kohdistunut Moottori -lehteen vaikka nuo selostukset sieltä löytyvätkin. Valitettavaa tietenkin on, että nuo epäloogiset ja osittain tarkoitushakuiset parannusehdotukset ovat virkavastuullisen tutkijalautakunnan käsialaa; instanssin, jota tähän asti olen henkilökohtaisesti pitänyt asiantuntijaelimenä vailla liikennepoliittista rasitetta. Ohessa lehdelle lähettämäni mielipidekirjoitus:

Mielenkiinnolla luen aina lehtenne Kuolemankolarit -osion; onnettomuuden taustat ja olosuhteet, kuljettajien ratkaisut ja turvalaitteiden toimivuus antavat teoreettista oppimateriaalia itselle välttää ao. tilanteita. Selostukset ovat nähdäkseni virkavastuullisesti toimivan tutkijalautakunnan jäljiltä, joten niiden sisältöön voi melko pitkälle luottaa. Tapauskohtaisesti on myös mietitty toimenpiteitä ja parannusehdotuksia ao. onnettomuuksien välttämiseksi, nekin ilmeisesti saman tahon suunnalta. Moottoripyöräharrastajana olen erityisesti perehtynyt mp -kolarien syihin ja seurauksiin, onhan monet tapaukset tuttuja sanomalehtien palstoilta tai alan harrastajien keskustelupalstojen tiimoilta. Samoja tilanteita mietitään moottoripyörien EAK -koulutustilaisuuksissa ja käytännön ajoharjoitukset pyrkivät antamaan varmuutta juuri niihin perustaitoihin, joiden avulla selviydytään liikenteessä eteen tulevista vaaratilanteista. Kritiikkini ja samalla myös ihmettelyni kohdistuu palstan parannusehdotuksiin, joissa ei aina ole mitään loogista yhteyttä tapahtuneeseen kuolonkolariin. Viime aikoina nämä ovat kohdistuneet lähes poikkeuksetta mp -aiheisiin, viimeisimpänä numeron 7-8/2006 moottoripyörän suistumisonnettomuuteen liittyvä johtopäätös. Väärän tilannenopeuden seurauksena motoristi ei hallinnut ajoneuvoansa vaan hätäjarrutuksesta huolimatta ajoi ulos kohtalokkain seurauksin; sinänsä melko tyypillinen tapaus etenkin kokemattomille kuljettajille. Kuitenkin johtopäätös ja suositus vastaavien onnettomuuksien välttämiseksi on: moottoripyörät katsastusvelvollisuuden piiriin ! Mikään seikka ei kuitenkaan viittaa tekniseen vikaan tai ajoneuvon rakenteen muutokseen vaan kuljettajan tekemiin virhearviointeihin. Oma johtopäätökseni on, että joko selostusta on lyhennetty jättämällä olennaisia asioita pois tai sitten tarkoitushakuisesti halutaan saada moottoripyörien katsastuspakkoa edistetyksi. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu tietyllä virkamiestaholla muuttuneen lähes pakkomielteeksi ja perusteita etsitään erilaisilla "tilaustutkimuksilla". Tietyllä tavalla asian ymmärtää; onhan nopeasti lisääntyneessä moottoripyörien määrässä mahdollisuus saada uusia veroluonteisia tuloja valtion kassaan. Yllättävää jos virkavastuulla toimiva onnettomuustutkijalautakuntakin on valjastettu tällaisen ajatusmaailman äänitorveksi.

Terveisin

Antero Pietilä
Pursistentie 27
23100 Mynämäki

 

[Tuppi Nurin]

Viestiketjun aloittajana haluan täsmentää, että kritiikkini ei ensisijaisesti ole kohdistunut Moottori -lehteen vaikka nuo selostukset sieltä löytyvätkin. Valitettavaa tietenkin on, että nuo epäloogiset ja osittain tarkoitushakuiset parannusehdotukset ovat virkavastuullisen tutkijalautakunnan käsialaa; instanssin, jota tähän asti olen henkilökohtaisesti pitänyt asiantuntijaelimenä vailla liikennepoliittista rasitetta. Ohessa lehdelle lähettämäni mielipidekirjoitus:

Mielenkiinnolla luen aina lehtenne Kuolemankolarit -osion; onnettomuuden taustat ja olosuhteet, kuljettajien ratkaisut ja turvalaitteiden toimivuus antavat teoreettista oppimateriaalia itselle välttää ao. tilanteita. Selostukset ovat nähdäkseni virkavastuullisesti toimivan tutkijalautakunnan jäljiltä, joten niiden sisältöön voi melko pitkälle luottaa. Tapauskohtaisesti on myös mietitty toimenpiteitä ja parannusehdotuksia ao. onnettomuuksien välttämiseksi, nekin ilmeisesti saman tahon suunnalta. Moottoripyöräharrastajana olen erityisesti perehtynyt mp -kolarien syihin ja seurauksiin, onhan monet tapaukset tuttuja sanomalehtien palstoilta tai alan harrastajien keskustelupalstojen tiimoilta. Samoja tilanteita mietitään moottoripyörien EAK -koulutustilaisuuksissa ja käytännön ajoharjoitukset pyrkivät antamaan varmuutta juuri niihin perustaitoihin, joiden avulla selviydytään liikenteessä eteen tulevista vaaratilanteista. Kritiikkini ja samalla myös ihmettelyni kohdistuu palstan parannusehdotuksiin, joissa ei aina ole mitään loogista yhteyttä tapahtuneeseen kuolonkolariin. Viime aikoina nämä ovat kohdistuneet lähes poikkeuksetta mp -aiheisiin, viimeisimpänä numeron 7-8/2006 moottoripyörän suistumisonnettomuuteen liittyvä johtopäätös. Väärän tilannenopeuden seurauksena motoristi ei hallinnut ajoneuvoansa vaan hätäjarrutuksesta huolimatta ajoi ulos kohtalokkain seurauksin; sinänsä melko tyypillinen tapaus etenkin kokemattomille kuljettajille. Kuitenkin johtopäätös ja suositus vastaavien onnettomuuksien välttämiseksi on: moottoripyörät katsastusvelvollisuuden piiriin ! Mikään seikka ei kuitenkaan viittaa tekniseen vikaan tai ajoneuvon rakenteen muutokseen vaan kuljettajan tekemiin virhearviointeihin. Oma johtopäätökseni on, että joko selostusta on lyhennetty jättämällä olennaisia asioita pois tai sitten tarkoitushakuisesti halutaan saada moottoripyörien katsastuspakkoa edistetyksi. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu tietyllä virkamiestaholla muuttuneen lähes pakkomielteeksi ja perusteita etsitään erilaisilla "tilaustutkimuksilla". Tietyllä tavalla asian ymmärtää; onhan nopeasti lisääntyneessä moottoripyörien määrässä mahdollisuus saada uusia veroluonteisia tuloja valtion kassaan. Yllättävää jos virkavastuulla toimiva onnettomuustutkijalautakuntakin on valjastettu tällaisen ajatusmaailman äänitorveksi.

Terveisin

Antero Pietilä
Pursistentie 27
23100 Mynämäki

Täytyypi nyt muistaa, että siellä mukana oleva teknisen puolen asiantuntija ei enää olekaan valtion vaan yksityisen palveluksessa. Valtio ei omista enää katsastuskonttoreita omista, vaan valvoo niiden toimintaa. En kuitenkaan ole vaivan varma tosta teknisen puolen asiantuntijan statuksesta Tutkijalautakunnan ulkopuolella.

 

[rolcen]

Kun tuota juttua ajattelee ihan järjen kanssa. Niin olisi ehkä säästetty yksi ihmishenki.

Jos sua ihmishenget huolestuttaa, niin tämä olisi huomattavasti tärkeämpi toimintakenttä:

Synkkä viikonloppu: yksitoista hukkui

LINKKI_Ilta-Sanomien_uutinen_aiheesta


Käsittämättömän vähän näkee kukkahattutäteilyä noinkin vakavasta aiheesta.
Suomessa taitaa vuosittain hukkua parisen sataa ihmistä...

Onneksi virkaatekevat päättäjät ovat suuressa viisaudessaan keksineet jo keinon miten hukkumisonnettomuudet suomessa poistuu: Katsastusvelvollisiksi tulevat yli 20hv moottoreilla varustettujen veneiden lisäksi myös yli 5m pitkät veneet!
-Hukkuneista yksi oli liikkeellä veneellä ja hukkui pudottuaan veteen sairauskohtauksen saatuaan. Tämäkin olisi estetty jos mies olisi ollut katsastamassa venettään sairauskohtaustaan saadessaan!
-Ei voi kuin ihmetellä,miksi aina vain rahastamisella yritetään estää onnettomuuksia? Eikö köyhille satu vahinkoja?

 

[seku]

Katsastuspakko moottoripyörille on ideatasolla hyvä. Todistettavasti onnettomuuksissa on ollut laitteita, jotka eivät ole olleet kunnossa. Lisäksi ko. katsastus on yleinen EU-aluestandardi, joten se tullee. Koska, sitä tuskin kukaan tietää.

Ongelma on, että Suomessa ei ole ammattitaitoisia katsastajia –eikä niitä polkaista hetkessä. Jo muutoskatsastusvaatimus on Suomessa naurettava, kun ei ole katsastajaa, jonka kompetenssiin homma kuulusi. Kun joku vielä löytää tahon, joka oikeasti kykenee ja on myös valmis suorittamaan esim. moottoripyörien päästömittauksia, niin poliisin kirjoittama muutoskatsastusvaatimus alkaa lähestyä hyvän hallintomenettelyn tasoa.

Em. syistä vastusta ehdottomasti moottoripyörien katsastuksen aloittamista –kunnes siihen on edellytykset.

 

[speedmaster]

Katsastuspakko moottoripyörille on ideatasolla hyvä. Todistettavasti onnettomuuksissa on ollut laitteita, jotka eivät ole olleet kunnossa. Lisäksi ko. katsastus on yleinen EU-aluestandardi, joten se tullee. Koska, sitä tuskin kukaan tietää.

Em. syistä vastusta ehdottomasti moottoripyörien katsastuksen aloittamista –kunnes siihen on edellytykset.

Mutta onko vika aiheuttanut onnettomuuden? Todistettavasti onnettomuuksissa on ollut myös katsastettuja autoja ja selväpäisiä kuskeja, mutta niitä ei kukaan tarjoa onnettomuuksien syiksi..

 

[seku]

Mutta onko vika aiheuttanut onnettomuuden? Todistettavasti onnettomuuksissa on ollut myös katsastettuja autoja ja selväpäisiä kuskeja, mutta niitä ei kukaan tarjoa onnettomuuksien syiksi..

On aiheuttanut. Räikein esimerkki oli kevari, jos isi oli poistanut etujarrun, kun se on niin vaarallinen.

Pääsääntöisesti rakennetut pyörät on tehty asiaan vihkiytyen. Jokunen case on kuitenkin esimerkkejä, että ymmärrys ei ihan ehkä…

Onko "onnettomuuden syy" jotenkin ihailtavan analyyttisesti käsitelty, jos raportissa lukee "liian suuri tilannenopeus"?

 

[powerboxer]

Nainen, 24, ajoi illan suussa katua Ford Sierralla. Kaikki autossa olijat käyttivät turvavyötä. Lähestyessään liittymää Fordin kuljettaja laittoi suuntavilkun päälle. Risteysalueella hän aloitti kääntymisen vasemmalle. Samanaikaisesti takaa lähestyi miehen, 22, ajama Kawasaki ZX-12R -moottoripyörä 120-160 km/h -nopeudella. Moottoripyörä törmäsi kääntyvään Fordiin. Motoristi sinkoutui ilmalentoon ja törmäsi pylvääseen. Kypärää käyttänyt motoristi kuoli.

Tapahtumahetkellä oli päivänvalo. Sää oli kirkas ja lämpötila +22. Kestopäällysteisen tien pinta oli kuiva ja hyväkuntoinen. Nopeusrajoitus oli 50 km/h.

Tlk: Motoristi ajoi uudella, erittäin tehokkaalla moottoripyörällä kohtuutonta vauhtia ja lähti ohitukseen risteysalueella. Hänellä oli kiire. Juuri ennen törmäystä motoristi ohitti edellä ajaneen henkilöauton risteysalueella liikenteenjakajan vasemmalta puolelta keulien. Ohituksen jälkeen motoristi palasi omalle kaistalleen edelleen kiihdyttäen. Fordin kuljettaja ei riittävästi tarkkaillut takaa tulevaa liikennettä.


Suositukset: Moottoripyörien tehostettu valvonta, moottoripyörien tunnistamisen parantaminen automaattivalvonnassa. Asennekasvatus. Ankarammat rangaistukset. Nopeudenrajoittimet. Myötäävät pylväät. Moottoripyörän ajokokemuksen osoittaminen ennen tehokkaan moottoripyörän ajo-oikeuden saamista kuljettajan iästä riippumatta. Moottoripyöräilijöille kertauskurssi ennen ajokauden alkua.
Tuosta ei kait enää puutu kuin se että pitää etukäteen ilmoittaa poliisille ajoreitti.

 

[powerboxer]

Tämä on poliisivaltio,jossa ongelmat häviävät tiukoilla lakiasetuksilla ja valvonnalla.Meiltä puuttuu joustavuus.Liikenne hyvä esimerkki,heti ku muutama auto tiellä,liikenne ruuhkautuu."jos mä en pääsen,et mee sinäkään."Näillä liikennemäärillä liikenne ei tahdo toimia,Ranskassa,Saksassa ja muualla toimii.

 

[C-A-D]

En minä nyt oikeasti jaksa uskoa, että katsastuspakko ainakaan huonontaisi turvallisuutta.

Ei minulla mitään hinkua ole jonottaa keväällä missään katsastuksessa tai maksaa parin, kolmen oluttuopin hintaa kunnossa olevan pyörän leimaamisesta. Olen kuitenkin aika varma, että jos katsastuspakko koskisi kaikkia pyöriä, niin jo pelkkä tilasto pitäisi huolta siitä, että varmasti korjattavaakin ja turvallisuusuhkia noissa löytyisi. Ja jos tuolla jo auton takia joudun notkumaan, niin miksei sitten moponkin... En minä tuosta pitäisi, mutta vaikea se nyt on asiaperusteita tuota vastaan keksiäkään. Mun puolesta katsasatukseen vaan. EU pitää kyllä huolen, että tuo on vaan ajan kysymys...

Niin - ja tarkennuksena. En todellakaan usko, että noilla olisi vaikutusta hartialukossa tapahtuneisiin ulosajoihin...

 

[mcmies]

Onnettomuuksia aiheutuu harvoin teknisen vian seurauksena n. 5 % kaikista mp-onnettomuuksista. Näistä 4,99 prosentissa kysymys on ollut jarrujen tai renkaiden huonosta kunnosta (luetaan huoltotoimenpiteiden laiminlyönnistä). Määräaikaiskatsastus vähentäisi todennäköisesti näitä onnettomuuksia. Sietää kuitenkin kysyä, olisiko olemassa muita keinoja näiden onnettomuuksien vähentämiseksi?

 

[speedmaster]

Onnettomuuksia aiheutuu harvoin teknisen vian seurauksena n. 5 % kaikista mp-onnettomuuksista. Näistä 4,99 prosentissa kysymys on ollut jarrujen tai renkaiden huonosta kunnosta (luetaan huoltotoimenpiteiden laiminlyönnistä). Määräaikaiskatsastus vähentäisi todennäköisesti näitä onnettomuuksia. Sietää kuitenkin kysyä, olisiko olemassa muita keinoja näiden onnettomuuksien vähentämiseksi?

Eipä tuo katsastus auttaisi edes noihin kuluneisiin renkaisiin, paitsi jos se tehtäisiin ennen jokaisen ajokauden aloitusta, tai mieluiten 4000 km:n välein..

 

[Guest]

Moottoripyörät katsastusvelvollisuuden piiriin  

HEI Moottorilehden toimittaja ei muutakun se JÄRKI nyt siihen käteen!! Ei voi kun miettiä toimittajan ajatuksen juoksua  

Jaa kun on kirjoittanut lehteen tutkintalautakunnan raportin suosituksineen? Oletko mahtanut kyseistä lehteä lukaista? Tietääkseni toimittaja ei ole tutkinut näitä onnettomuuksia, vaan sen ja suosituksen ovat tehneet ihan eri henkilöt.