Olisko kohtuullista?
- Keskustelun aloittaja 2jorma2
- Aloituspäivä
NOx
MotOrg ry
Saisiko sitten ajaa henkilöautolla, jos on rekalla nykäissyt 85 @ 30? 60 tonnia ei niin vain hidastu rajoituksen muuttuessa yllättäen pienemmäksi.Olisko kohtuullista kun ottaa huomioon MP:n ominaisuudet ja erilaisuuden (keksikää parempia perusteluita) autoon verrattuna, niin ajokielto koskisi vain MP:tä?
Ymmärrän kyllä pointtisi, että 60t ei hetkesä pysähy. Mutta ei ne kyllä yllättäen vaihu 80 -> 30. Yleensähän tämmöset tapaukset on tietyömailla, joista varoitetaan jo etukäteen. Eikä se saa vaihtua suoraan 80 -> 30 vaan pitää välissä olla tietty matka 50 rajoitustakin. Varmastihan jos rupeaa jarruttamaan just sillon ku rajoitus vaihtuu 50:iin niin mennään vielä 30 alueellakin kovasti ylinopeutta. Ennakointiahan tää liikenne on
Ensimmäiseen viestiin sitten..
Samaa oon itsekkin monesti miettinyt, kun kaasua tulee hetkeksi avattua kiihytyksesä. Kortti lähtis, jos ois tutka eessä. Autolla ei oo tämmöstä pelekoa kun tehot on hieman eri luokkaa. Mutta miten tähän sitten vejettäisiin rajat tehokkaiden autojen kanssa? Bugatilla vähän polokasee niin taas on sama kortti pois nopeus mittarisa..
-edit- Silmät umemmesa kirjotetut typot
HarriS
New member
Taitaa olla utopiaa ainakin tuollaisen toteutuminen. Paljon lienee porukkaa, jotka sitten ajattelisivat: "Vetelen nyt alkukesän sydämen kyllyydestä. Sitten kun napsahtaa, ajellaan autolla. Onhan siinä saanut kuitenkin siihen asti nauttia täysillä! Aikansa kutakin!"
Koko ajan puhutaan siitä, miten paljon törttöilystä pitää kärsiä, että tulis ajateltua seurauksia ennen tekoja. Totta kai mieluusti itsekin säilyttäisin oikeuden ajella toisella moottoripelillä jos toinen jostain syystä menis arestiin.
Koko ajan puhutaan siitä, miten paljon törttöilystä pitää kärsiä, että tulis ajateltua seurauksia ennen tekoja. Totta kai mieluusti itsekin säilyttäisin oikeuden ajella toisella moottoripelillä jos toinen jostain syystä menis arestiin.
NOx
MotOrg ry
Juu. Myös moottoripyörän kiihtyvyyden suhteen. Jos ei osaa vehkeitään käyttää, niin mitä siitä vinkumaan lainsäätäjälle. Jos taas tarkoituksella toimii vastoin lakia, niin se on oma valinta. Ei tämä sen kummempi juttu ole.Ennakointiahan tää liikenne on
Jos tämä keskustelu siirrettäisiin autopalstalle, niin piankos joku vaatisi moottoripyörille 60 km/h ajoneuvokohtaista rajoitusta...perustelut löytyvät vaikka tämän kesän hartialukoista, vain kahdesta pyörästä, ajovakautusjärjestelmien puutteesta ja vaikeasta hallittavuudesta hätäjarrutuksista, huonosta havaittavuudesta jne.
Taitaa olla parempi olla hiljaa vaan...
freerider70
New member
Sakkohan ei tule moottoripyörälle vaan käyttäjälle, tai ainakin toistaiseksi näin kunnes transformersit tekevät invaasion...
NgkR
New member
Edellisien kieltävien kommenttien kannalla olen, mutta onhan tuo totta, että perseestähän se on kun juuuuuuri sattuu tutka eteen kun vähän nykäsee lisänopeutta vaikka vaan parinsadan metrin ajaksi...
Kun survasee kahvaa vähän reilummin niin pitää vaan jatkossakin toivoa että juuri sille hetkelle ei satu setäsinistä putken kanssa sohimaan
Kun survasee kahvaa vähän reilummin niin pitää vaan jatkossakin toivoa että juuri sille hetkelle ei satu setäsinistä putken kanssa sohimaan
Sehän se hauskaa olis jos sakko tulis pyörälleSakkohan ei tule moottoripyörälle vaan käyttäjälle, tai ainakin toistaiseksi näin kunnes transformersit tekevät invaasion...
Kolmannesta sakosta vuoden sisään otetaan tulpanhtatut poijes, niinku polisii otti moposta aikonaan. Luulivat vissiin, ettei voi ajaa ilman sitä..
harmaahukka
Rauhallinen kaahari
Hyviä ideoita kantsii aina heitellä kehiin, vaikka reaalitodellisuus ja -tulevaisuus synkältä näyttääkin.Lueskelin sakkokertymää ja osaanottavasti huomasin monen menettäneen kortin määräajaksi. Olisko kohtuullista kun ottaa huomioon MP:n ominaisuudet ja erilaisuuden (keksikää parempia perusteluita) autoon verrattuna, niin ajokielto koskisi vain MP:tä?
Ihan loogiselta vaikuttaisi ottaa edes hieman noita massajuttuja, nopeuksien kestoja, jarrutekniikkaa, ympäristöä, ja efektivaikutuksia huomioon ylinopeussanktioissa. Ajoneuvon kokonaispaino voisi hyvinkin toimia yhtenä laissa tai asetuksessa säädettynä kovennus-, tai vaihtoehtoisesti höllennysehtona.
Nythän käytännössä rangaistus mätkäistään kylmästi tutkan perusteella.
PS. En oikein tajua esimerkiksi sitä, miksi polkupyörällä saa kaahata laillisesti tuplavauhtia rajoitukseen nähden, mutta mopolla ei. Järin suurta eroa kun ei vaikkapa seinään 50 kmt ajaessa käsittäkseni ole. Jonkin verran eroa toki massavaarassa, esim. mummon yli ajettaessa.
PPS. Siis totaalinen logiikan/maalaisjärjen - tai miksi sitä nyt haluaakin kutsua - puute tuntuu läpilyövän koko suomalaisen liikennelakiviidakon, abstrakteine vaarantamisineen sun muine älyttömyyksineen.
-hh-
mopedman
New member
Olet asian ytimessä. Jatkossa poistetaan ne vähäisetkin toleranssit ja polliisin harkintavalta. Rajoituksia tullaan edelleen kiristämään ja sanktioita koventamaan. IMHO.
jaket
Active member
Mitä? eikö mp kortin mentyä saakaan ajaa autolla...
Mikäs rangaistus se sit olis jos kuiteki saa ajaa. Ei se idea oo siinä että saadaan kaahari pois liikenteestä hetkeks vaan se että se ylinopeutta ajanu saadaan miettimään asiaa ja ehkä ajamaan kiltisti ku sen kortin saa takasin.Lueskelin sakkokertymää ja osaanottavasti huomasin monen menettäneen kortin määräajaksi. Olisko kohtuullista kun ottaa huomioon MP:n ominaisuudet ja erilaisuuden (keksikää parempia perusteluita) autoon verrattuna, niin ajokielto koskisi vain MP:tä?
jaket
Active member
Kaveri hyvin selvitti tuon kortin oton. Itse asiassa se ei auta mitään. Sakot on kalliita, mutta koska ajot loppuu siihen, niin säästyy nopeesti sakkoihin tarvittavat rahat vakuutuksista, bensoista, kulutusosista... jos korttia ei otettaisi pois, niin tilanne muodostuisi hyvin nopeasti kestämättömäksi. kova koheltaja voisi saada kesän aikana muuten esim jopa 5 parin tonnin sakkoa. ja se rupeaisi olemaan jo kestämätöntä, mutta nyt kun kortti otetaan ekasta parin tonnin sakosta pois, niin kolme kuukautta on karenssia taas etsiä rahaa uuteen töräykseen.
Jos kerran valtion tärkeysjärjestys on saada ihminen ajattelemaan ja kärsimään ja maksimoida sakkotulot, niin unohtakaa kortin otto kokonaan. Sakko vaan aina kun napsahtaa ja hyvän matkan toivotukset, kyllä se sakkosaldon kohotessa toiselle kympille rupeaa vähän kovakalloisempikin jamppa miettimään.
Lisäksi moni kortin menetettyään siirtyy ryyppäämään. Kun korttia ei otettaisi pois, niin viinan käyttö pysyisi hillitympänä.
Lisäksi liikennepaot vähenisi, kun ei tarvisisi pakoilla kortittomien poliiseja ja porukka voisi pysähtyä, koska tiedossa olisi sakko.
Ihmisten ei tarvitisi pelätä kortin menettämisen takia menettävänsä työpaikkaansa. Valtion työllisyystavoitteetkin tykkäisivät.h
eivät ole ajatelleet ihan loppuunasti tuota.
JakeT.
Jos kerran valtion tärkeysjärjestys on saada ihminen ajattelemaan ja kärsimään ja maksimoida sakkotulot, niin unohtakaa kortin otto kokonaan. Sakko vaan aina kun napsahtaa ja hyvän matkan toivotukset, kyllä se sakkosaldon kohotessa toiselle kympille rupeaa vähän kovakalloisempikin jamppa miettimään.
Lisäksi moni kortin menetettyään siirtyy ryyppäämään. Kun korttia ei otettaisi pois, niin viinan käyttö pysyisi hillitympänä.
Lisäksi liikennepaot vähenisi, kun ei tarvisisi pakoilla kortittomien poliiseja ja porukka voisi pysähtyä, koska tiedossa olisi sakko.
Ihmisten ei tarvitisi pelätä kortin menettämisen takia menettävänsä työpaikkaansa. Valtion työllisyystavoitteetkin tykkäisivät.h
eivät ole ajatelleet ihan loppuunasti tuota.
JakeT.
En jaksanut ketjua lukea, mutta aina olen ihmetellyt sitä, että kun dösä/rekkakuski mokaa sillä raskaalla ajoneuvolla, niin rangaistus on naurettavan pieni (esim. ylinopeudesta rikesakkoa), mutta taas vapaa-ajalla tehdystä ripeästä ohituksesta (prätkällä) lähes ehdollinen vankeusrangaistus uhkaa.
Ja lisäksi sille ajo-oikeudelle raskaalle ajoneuvolle tulee taukoa...
Hannu59
New member
En tiedä mitä pitäisi säätää, mutta jotain pitäisi.Lueskelin sakkokertymää ja osaanottavasti huomasin monen menettäneen kortin määräajaksi. Olisko kohtuullista kun ottaa huomioon MP:n ominaisuudet ja erilaisuuden (keksikää parempia perusteluita) autoon verrattuna, niin ajokielto koskisi vain MP:tä?
Jos normaali moottoritienopeus katsotaan törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi ja tuomio on sen mukainen...
...niin vaikkapa stop merkin takaa tuleva väistämisvelvollisuutensa laiminlyöden toisen vammauttava tai tappava EI VOI olla ainakaan yhtään pienempi rikollinen.
Eli kaikki tällaiset törmäilyt pitäisi käsitellä tekona yhtä vakavina + kaverille aiheutetut vammat lisää laskuun.
TLL 98 ja 99 pykälien mukaan LV ja TLV ero on tahallisuudessa ja vaaran asteessa, muuten sanamuodot ovat jokseenkin samat.
Hurjassa ylinopeudessa tahallisuus lienee selvä, mutta vaara on laskennallinen.
Hurjassa päälleajossa tahallisuus ei ole yhtä selvä, mutta ilmeinen, koska yhtä lailla velvoittava merkki on jätetty huomiotta täysin. Vaaran aiheuttaminen sen sijaan konkretisoituu murskatuissa raajoissa ja vääntyneessä raudassa täysin kiistämättä.
Miksi hölmöä kolaroijaa kohdellaan hellemmin kuin tahallista riskinottajaa? Onko hölmöys joku hyve, hä?