Palautetta BW Vantaasta

[ts18056]

Sieltä nosti päätään ensimmäinen viisas

No vaikka kuinka liikeestä ostit, niin jo pelkkä otteen puuttuminen pitäisi herättää kummastusta! Tiedä monenko konkurssipesän kautta tuollaista on kierrätetty, ja kuka on todellinen omistaja.
Tietysti, jos se Trafin tekstiviesti kaataa budjetin...

 

[GuessWho]

Pirukseen kiinnostais tietää mikä pyörä ja malli on kyseessä ?

 

[-SAS-]

Kyseessä on ongelma jota esiintyy konekaupassa aika-ajoin. Yleensä jos 2008 ja 2009 mallit eroavat toisistaan selvästi ja tuote täyttää 2009 mallin määreet, on se mallivuodeltaan 2009. Rekisteriotteen merkintä on rekisteröimispäivä, ei vuosimalli. Mikäli taas 2008 ja 2009 mallit ovat täysin identtiset, on syytä olettaa että on tapahtunut kömmähdys. Tahalliseen vuosimallin "väärentämiseen" ei syyllisty yksikään ns hyvin tunnettu firma. Asiasta saatava hyöty on olematon verrattuna siitä saatavaan kaupalliseen etuun.

Melko usein uutta tuotantovuotta myydään jo edellisen vuoden loppupuoliskolla. Esimerkiksi Volvo on kuuluisa siitä että seuraavan, uuden mallivuoden, kalustoa on saatavilla markkinoilta jo vanhan vuoden lopussa. Toinen hyvä esimerkki on vaikkapa Hayabusa, jota on myyty koko sen elinkaaren ajan milloin ylivuotisena uutena, milloin kyseisen vuoden mallina.

Tärkeintä on muistaa että vuosimalli EI ole sama asia kuin käyttöönottovuosi !

Toinen hyvä seikka muistaa, on se että sosiaalisen median voima on aika usein kääntynyt myös parkujan lisäharmiksi... (tässä ei siis syytetä kirjoittajaa parkujaksi, vaan se oli vain ensimmäinen mieleentullut sana kuvaamaan asiasta kantelua tekevää henkilöä)

Vuosimallit on malliltaan samanlaiset.
Eikä ole kyse ylivuotisesta pyörästä. Pyörään on tehty huoltoja vuonna 2008 (en vain katsonut riittävän tarkasti huoltokirjaa.)

Kyse on enemmänkin periaatteesta. Olisin saanut sen varmasti halvemmalla jos olisi kaupattu vuosimallina 2008. Ja onko kyseessä inhimillinen erehdys, ei silläkään ole vitunkaan väliä. Kyse on todellakin periaatteesta. Jos tehdään virhe, on se korjattava.

Me kaikki tiedämme, että ajoneuvon hintaan vaikuttaa eniten vuosimalli, sitten vasta kilometrit

Kun liike myy tuotetta, on asiakkaan kyettävä luottamaan myyjän antamiin tietoihin , jotka vaikuttavat merkittävästi ostopäätökseen. Asiakkaan ei tarvitse tarkastaa tietojen oikeallisuutta rekisteriotteesta liikkeen ja kuluttajan välisessä kaupassa.

 

[-SAS-]

Onko se pyörä nyt -08 vai -09 mallinen ja onko eri vuosimalleilla jotain eroa keskenään? Joskus seuraavan vuoden malleja rekisteröidään jo edellisen vuoden puolella ja vastaavasti ylivuotisia malleja myydään jatkuvasti. En nyt olisi varma että sinua on huijattu kun huijaaminen vaatisi että tuo edellä mainittu olisi tapahtunut tarkoituksen mukaisesti. Voin vain kuvitella kun BW:llä polvet tutisee huutelustasi jossain netin keskustelupalstalla.

Kannattaa myös varautua siihen että kuluttaja-asiamiehen ratkaisu ei välttämättä ole sinun mielesi mukainen. Mä olen pariin otteeseen sanonut asiakkaalle että ottaisi yhteyttä kuluttaja-asiamieheen kun minä sitä myyjänä en voi tehdä vaikka haluaisinkin. Nämä kummatkin tapaukset ovat päättyneet asiakaan "tappioksi" eli kuluttaja-asiamies on ratkaisussaan ollut samaa mieltä kuin minä.

Hauska huomata, kuinka puolustat liikettä noinkin voimakkaasti.

Kuluttaja-asiamiehen päätökseenkään ei tarvitse kenenkään regoida. Sekin on vain suositus. Minun tappionihan on jo tapahtunut. Hävisin hieman rahaa, tyhmyyttäni. Luotin liikkeen perutietoihin. En luota tulevaisuudessa. Opinpahan jotain itsekin.

Palataan asiaan kunhan kuluttaja-asiamies saa jonkinlaisen päätöksen aikaan.

 

[JGo]

Et ole -SAS- ainoa jolle näin on Vantaan Bike Worldissä käynyt. Tein talvella kaupat uudesta pyörästä, jota miesmyyjä myi vuosimallina 2014. Siitä huolimatta hän kertaalleen mainitsi, että pyörä tuli heidän myymälään maahantuojalta jo edellisen vuoden puolella ja kun hain pyörän keväällä liikkeestä, niin ihan yhdessä katsottiin rekisteriotettakin, josta näki että on vuosimallia 2013, mutta senkin jälkeen mies vakuutti pyörän olevan vuosimallia 2014. Mansplainingia parhaimmillaan.. No minä olin kuitenkin välirahatarjoukseen sen verran tyytyväinen, että tein kaupat, tosin viimeiset kyseisen liikkeen kanssa, kun tuollainen paskanjauhaminen on vähän rasittavaa.

 

[-SAS-]

Kyseessä on ongelma jota esiintyy konekaupassa aika-ajoin. Yleensä jos 2008 ja 2009 mallit eroavat toisistaan selvästi ja tuote täyttää 2009 mallin määreet, on se mallivuodeltaan 2009. Rekisteriotteen merkintä on rekisteröimispäivä, ei vuosimalli. Mikäli taas 2008 ja 2009 mallit ovat täysin identtiset, on syytä olettaa että on tapahtunut kömmähdys. Tahalliseen vuosimallin "väärentämiseen" ei syyllisty yksikään ns hyvin tunnettu firma. Asiasta saatava hyöty on olematon verrattuna siitä saatavaan kaupalliseen haittaan.

Melko usein uutta tuotantovuotta myydään jo edellisen vuoden loppupuoliskolla. Esimerkiksi Volvo on kuuluisa siitä että seuraavan, uuden mallivuoden, kalustoa on saatavilla markkinoilta jo vanhan vuoden lopussa. Toinen hyvä esimerkki on vaikkapa Hayabusa, jota on myyty koko sen elinkaaren ajan milloin ylivuotisena uutena, milloin kyseisen vuoden mallina.

Kuluttajalautakunnan päätös siitä että vuosimallin ja käyttöönottovuoden eroavaisuus tulisi olla esillä hintalapussa, tai se tulee tuoda selkeästi esille kaupantekohetkellä, löytyy (edellyttäen että se on myyjäliikkeen tiedossa).

Tärkeintä on muistaa että vuosimalli EI ole sama asia kuin käyttöönottovuosi !

Toinen hyvä seikka muistaa, on se että sosiaalisen median voima on aika usein kääntynyt myös parkujan lisäharmiksi... (tässä ei siis syytetä kirjoittajaa parkujaksi, vaan se oli vain ensimmäinen mieleentullut sana kuvaamaan asiasta kantelua tekevää henkilöä)

Ymmärrän. Sosiaalisessa mediassahan toki on paljon oikeaa ja väärää informaatiota. Minä tässä vain itken omaa kurjuuttani ja halusin jakaa harrastajien kanssa kokemukseni yhdestä alaan kuuluvasta liikkeestä. Ottakaa se miten haluatte. Toivottavasti kokemukseni estää muita sortumasta vastaavaan virheeseen muualla.

Älkää siis olko yhtä luottavaisia kuin minä, vaan epäilkää kaikkea.

 

[Inkku]

Melko usein uutta tuotantovuotta myydään jo edellisen vuoden loppupuoliskolla. Esimerkiksi Volvo on kuuluisa siitä että seuraavan, uuden mallivuoden, kalustoa on saatavilla markkinoilta jo vanhan vuoden lopussa........

Samaa harrastaa myös KTM & Polaris.

 

[lario]

Vuosimallit on malliltaan samanlaiset.
Eikä ole kyse ylivuotisesta pyörästä. Pyörään on tehty huoltoja vuonna 2008 (en vain katsonut riittävän tarkasti huoltokirjaa.)

Jätit sitten käyttämättä ostajan velvollisuuden tutustua tuotteeseen ja asiapapereihin huolella.
Tiedän, mitä kuluttaja-asiahenkilö vastaa, jos tieto on ollut noinkin helposti saatavilla...

 

[jokizen]

Nyt ei voi ymmärtää aikaisempaa ajatuksenjuoksua vuosimalleista? Itse olen ostanut useita krossipyöriä, jossa myyjä ilmoittaa jonkun vuosimallin jonka joku aikaisempi myyjä on ilmoittanut kun on sen jostain saanut. AINOA keino saada selville todellinen malli, on ottaa rungonnumero ylös ja soittaa maahantuojalle, joka kertoo milloin pyörä on tehty ja mikä malli se on, rekisteriotteessa oleva vuosiluku on vain käyttöönottopäivämäärä joka nykyisin esim. autoissa määrittelee katsastuspäivämäärän EI muuta.

 

[lario]

rekisteriotteessa oleva vuosiluku on vain käyttöönottopäivämäärä joka nykyisin esim. autoissa määrittelee katsastuspäivämäärän EI muuta.

Juuri näin.
varaosia ei kannata sillä tiedolla mennä ostamaan tai voi käydä niin, että asiakkaalla on oikeaan varaosaan käymätön auto

 

[sami1024]

Vuosimallit on malliltaan samanlaiset.
Eikä ole kyse ylivuotisesta pyörästä. Pyörään on tehty huoltoja vuonna 2008 (en vain katsonut riittävän tarkasti huoltokirjaa.)

Kyse on enemmänkin periaatteesta. Olisin saanut sen varmasti halvemmalla jos olisi kaupattu vuosimallina 2008. Ja onko kyseessä inhimillinen erehdys, ei silläkään ole vitunkaan väliä. Kyse on todellakin periaatteesta. Jos tehdään virhe, on se korjattava.

Aiemmassa viestissäsi sanot, että luovutustarkastus on tehty 2009. Sitten kuitenkin sanot, että olet katsonut huoltokirjaa huolimattomasti, ja että huoltoja on tehty jo 2008. Ihmettelen suuresti, miten tuon voi katsoa väärin, mutta kaikki on näköjään mahdollista. Tältä pohjalta on kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että kuluttajariitalautakunta suosittaisi hyvitystä.

Mitä muuten tulee vuosimalliin, mallivuoteen ja käyttöönottovuoteen, niin tuossa on tosiaan erilaisia tulkintoja, käytäntöjä, oletuksia ja vedätyksiäkin sekä valmistajien että myyjien toimesta. Esimerkiksi itselläni on tuollainen aiemmin mainittu volvo-merkkinen kulkuväline, joka on tullut tehtaalta ulos heinäkuussa 2011 ja silloin myös käyttöönotettu. Kuitenkin teknisiltä ominaisuuksiltaan ja varaosayhteensopivuudeltaan se on virallisesti mallivuotta 2012, eikä siihen voi soveltaa mallivuoden 2011 osia tai huolto-ohjeita ainakaan kaikilta osin. Toisaalta tarvittaisiin aika härski kauppias, jos tuota 2012-mallisena alkaisi myymään.

 

[-SAS-]

Aiemmassa viestissäsi sanot, että luovutustarkastus on tehty 2009. Sitten kuitenkin sanot, että olet katsonut huoltokirjaa huolimattomasti, ja että huoltoja on tehty jo 2008. Ihmettelen suuresti, miten tuon voi katsoa väärin, mutta kaikki on näköjään mahdollista. Tältä pohjalta on kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että kuluttajariitalautakunta suosittaisi hyvitystä.

Mitä muuten tulee vuosimalliin, mallivuoteen ja käyttöönottovuoteen, niin tuossa on tosiaan erilaisia tulkintoja, käytäntöjä, oletuksia ja vedätyksiäkin sekä valmistajien että myyjien toimesta. Esimerkiksi itselläni on tuollainen aiemmin mainittu volvo-merkkinen kulkuväline, joka on tullut tehtaalta ulos heinäkuussa 2011 ja silloin myös käyttöönotettu. Kuitenkin teknisiltä ominaisuuksiltaan ja varaosayhteensopivuudeltaan se on virallisesti mallivuotta 2012, eikä siihen voi soveltaa mallivuoden 2011 osia tai huolto-ohjeita ainakaan kaikilta osin. Toisaalta tarvittaisiin aika härski kauppias, jos tuota 2012-mallisena alkaisi myymään.

Niin, koska rekisteriotetta ei ollut näytillä, katsoin huoltokirjasta kohdan luovutustarkastus. Siinä kohdassa oli vm 2009. Muuten en katsonut tarkemmin huoltokirjan vuosilukuja kuin vain että leimoja on joo.
Huoltojen ajankohdat tulivat vasta esille, kun olin vienyt prätkän huoltoon ja kaivoin huoltokirjan esiin leimaa varten. Siinä iltasella hultokirjaa selaillessa, huomasin huoltoja tehneen jo vuonna 2008. Ajattelinki että wtf. Samaisena iltana kaivoin heti rekisteriotteen esiin, josta tarkastin käyttöönottopäivän. 03/2008.

Siitä tämä rumba alkoi. Olen jo käynyt tämä asian läpi kuluttaja-asiahenkilön kanssa, ja hänen mukaansa liike on tehnyt virheen. Jää nähtäväski, mikä on virallinen päätös kunhan se joskus vuonna 2019 saadaan valmiiksi tässä pykälien viidakossa.

 

[sami1024]

Niin, koska rekisteriotetta ei ollut näytillä, katsoin huoltokirjasta kohdan luovutustarkastus. Siinä kohdassa oli vm 2009. Muuten en katsonut tarkemmin huoltokirjan vuosilukuja kuin vain että leimoja on joo.

Luovutustarkastuksen päivämääräksihän pitäisi olla kirjattu suunnilleen se päivä jolloin pyörä on ensimmäistä kertaa luovutettu asiakkaalle. Jos tuossa lukee ihan puutaheinää, niin silläkin voi olla merkitystä jutun lopputulemaan, että kuka tuon väärän kirjauksen on tehnyt. Esimerkiksi oman pyöräni huoltokirjaan luovutuspäivää ei ole täytetty lainkaan myyjän toimesta...

Toisaalta, rekisteriotteen käyttöönottopäiväkään ei ole koko totuus. Itsellä ainakin uuden harmaatuontipyörän kohdalla kävi niin, että käyttöönottopäiväksi tuli lopullisen rekisteritunnuksen antopäivä, vaikka olin ajellut tarrakilvellä jo jonkin aikaa, kun verotuspäätös viipyi. En nyt ihan tainnut ehtiä 1000km huoltoon ennen käyttöönottopäivää mutta kuitenkin...

 

[-SAS-]

Luovutustarkastuksen päivämääräksihän pitäisi olla kirjattu suunnilleen se päivä jolloin pyörä on ensimmäistä kertaa luovutettu asiakkaalle. Jos tuossa lukee ihan puutaheinää, niin silläkin voi olla merkitystä jutun lopputulemaan, että kuka tuon väärän kirjauksen on tehnyt. Esimerkiksi oman pyöräni huoltokirjaan luovutuspäivää ei ole täytetty lainkaan myyjän toimesta...

Toisaalta, rekisteriotteen käyttöönottopäiväkään ei ole koko totuus. Itsellä ainakin uuden harmaatuontipyörän kohdalla kävi niin, että käyttöönottopäiväksi tuli lopullisen rekisteritunnuksen antopäivä, vaikka olin ajellut tarrakilvellä jo jonkin aikaa, kun verotuspäätös viipyi. En nyt ihan tainnut ehtiä 1000km huoltoon ennen käyttöönottopäivää mutta kuitenkin...

-Luovutustarkastaus BW 2009
-1000km huolto BW 2008
-6000km huolto BW 2008
-12000km huolto eri liike 2009

Hauskinta tässä on se, että luovutustarkastuksen ja 12000km huollon välissä on aikaa noin viikko

 

[kane80]

Ja noille muutamalle kaikken tietäville tekstari hemmoille, tähän asti mun mielestä BW ei ollut mikään epämääräinen "jobbari" liike, itse ainakin luottaisin myyjän sanaan vuosimallista ym.
Eli en rupeaisi sen kummemmin kissojen ja koirien kanssa vuotta selvittää, jos myyjä ja ilmoitus noi vuodet latelee.

Mutta nähtävästi BW pitää laskea tuohon epämääräiseen sakkiin......

Eli kun kaupoille menee nykyään, pitää vissiin ennen allekirjoitus sanoa, "venaas vähän, tsekkaan jahka millainen kusetus tässä on" ?

 

[ts18056]

Ja noille muutamalle kaikken tietäville tekstari hemmoille, tähän asti mun mielestä BW ei ollut mikään epämääräinen "jobbari" liike, itse ainakin luottaisin myyjän sanaan vuosimallista ym.

Siperia opettaa, kun kyseessä on kuitenkin omalla työllä hankitut rahat. Vai onko kyseessä kuitenkin niin pienet summat, ettei kannata vaivautua. Asuntokaupoissa mukana aina laillinen kaupanvahvistaja, valvomassa että kaikki paperit ovat sopimuksen mukaisia ja allekirjoitushetkellä kaikkien luettavissa, ja kuitenkin noissakin päädytään välillä käräjille.
Kaikissa autokaupan ohjeissa mielestäni painotetaan, että ote pitää olla käsillä silloin, kun rahaa liikutetaan. Miten tästä voi poikkeuksen tehdä "luotettavassa" liikkeessä?

 

[GuessWho]

Ja nätiksi loppukaneetiksi (yeah right) vielä muistutus: Kuluttariitalautakunta ei sitten voi määrätä yhtikäs mitään. He antavat vain suosituksia siitä kuinka heidän mielestään asiassa tulisi toimia. Eli oli heidän päätös mikä hyvänsä, se ei takaa ylimääräistä bensarahaa kellekkään. Pakottava lausunto pitää yrittää hakea käräjäoikeudesta. Päätöslauselmissa suht usein lukee: "ostajan velvollisuus on tutkia ostettava tuote ja sen dokumentointi riittävän tarkasti ennen ostopäätöksen tekoa".

Toivotaan silti että tämän julkisen mustamaalaamisen lopputulos on kumpaistakin tyydyttävä.

 

[kane80]

Ostin prätkän reilun kuukausi sitten:

-Myynti-ilmoituksessa vm 2009

-Myyjä esitteli pyörän vm 2009

-Kauppasopimuksesssa vm 2009

-huoltokirjan luovutustarkastus 2009, joka löytyy huoltokirjasta ensimmäisenä (josta vuosimallin tarkastin kauppahetkellä, ja johon luotin)

-Rekisteriotetta ei esitelty kaupantekohetkellä, sillä myyjän mukaan sitä ei ollut vielä heilläkään, koska pyörä oli vasta tullut heille
.

Noh,
Tuon rimpsun kun on käynny läpi, ehkä siinä jo uskoo ilman tuota rekisteriotettakin tuon vuosimallin.
Luulisin että moni muukin olisi siinä luulossa kauppaa tehdessä, että -09:hän tuo on.
Taannoin sovittiin suullisesti kauppoja, lyötiin kättä päälle ja luotettiin mitä toinen sanoi ja se oli siinä.

Mutta kusetushan tuo BW:n homma on.

 

[Poistettu]

Ihan koko ritirimpsua en jaksanut lukea. Mutta mieleen nousi sellainen asia, että jos peli on ollut liikeen koeajopyöränä punakilpisenä, silloinhan on ihan mahdollista että rekisteröinti on tehty esim 2009, vaikka pelillä olisi ajettu punakilvellä monta tonnia edellisenä. Eihän se toki silloin moposta 2009-mallista tee.

Sitä en osaa sanoa, milloin luovutustarkastus pitäisi olla tehtynä, kaiken järjen mukaan silloin kun peli liikkeesä otettiin käyttöön. Ensirekisteröintipäiväksi rekisteriotteeseen tulee kuitenkin se valkokilven laittopäivä. Tästä on omakohtaistakin kokemusta kun olen koeajomopon ostanut.

 

[Mitts]

No, minulle on käynyt samassa firmassa aivan samalla tavalla. Eipä se silloin haitannut, mutta kuitenkin.