Pay as you drive

[Cute]

Ei milloinkaan eikä edes tarvitse. Jos haluaa asua maaseudun rauhassa, niin sitten on hyvä vaan ja nauttii siitä maaseudun rauhasta kaikinpuolin. Kaupunkien ja taajamien palveluita tässä on kehitettävä eli laitetaan vähät paukut sinne mistä niistä on oikeasti hyötyä. Pieni kansa ja iso maa on mahdoton yhdistelmä palveluiden tasaamisen kannalta.

Et oo tosissas?

 

[Cute]

Pieni kansa ja iso maa on mahdoton yhdistelmä palveluiden tasaamisen kannalta.

Inetistä tilaamaan tavarat ja posti (jonkinlainen) kiikuttaa ne kamat
suoraan navetan ovelle asti ..
Maksaa mokoma touhu ..? Niin tietenkin .. maaseutulisä nääääs.
Että on epistä, kun muut pääsee halvemmalla. No, elämä on.
Kuka tätä on tasa-arvoiseksi väittänytkään.

Mikä ihmeen posti?

 

[xs2jammu]

Hienoja viritelmiä ja samalla unohdetaan, että palvelut ei ole kaikkien ulottuvilla, vaan sinun on pakostakin ajettava mittavia kilometrejä hoitaaksesi elämän perusasiat?
Millonkahan päättäjät ottas huomioon sen että kaikki ei asu kaupunkikeskuksissa.
Bensan hintakin nousee, eikä kukaan ota huomioon että on ajettava päivässä 100-300 km päästäkseen töihin?

Ei milloinkaan eikä edes tarvitse. Jos haluaa asua maaseudun rauhassa, niin sitten on hyvä vaan ja nauttii siitä maaseudun rauhasta kaikinpuolin. Kaupunkien ja taajamien palveluita tässä on kehitettävä eli laitetaan vähät paukut sinne mistä niistä on oikeasti hyötyä. Pieni kansa ja iso maa on mahdoton yhdistelmä palveluiden tasaamisen kannalta.

Näin se vaan on, mutta monen on se vaikea uskoa.

 

[jannep]

No niin .. tähän on tultu ... joten se siitä sitten ..  

 ...

"Yhtiön mukaan autoilija, joka ajaa alle 10 000 kilometriä vuodessa, voi säästää jopa 30 prosenttia vakuutusmaksuissaan siirtymällä tähän järjestelmään."

Sanoisin että tämä ei tule toimimaan. Mielestäni juuri tähän vähän ajavien ryhmään kuuluu paljon epävarmoja kuljettajia (vähän ajavia, ikäihmisiä, jne), joiden vuosikilometrit ovat alhaisia ja tätä kautta eivät ole kovin rutinoituneita tai eivät mielellään oman kunnon vuoksi aja pitkiä matkoja.

Otetaanpa Moottori -lehden numero 5 tältä vuodelta ja siiltä onnettomuudet joissa kuolleita:

Mies 34, vahvassa humalassa 150-170 km/h ulos tieltä, ei turvavyötä.

Mies 66, lääkkeitä ja alkoholia. Ajoi tahallaan vastaantulvan rekan kaulaan.

Mies 32, taajamassa 100-120 km/h ajoi tahallaan päin siltapylvästä.

Nainen 63, auto ajautui tieltä ulos päin alikulkua, sairaskohtaus.

Mies 67, auto ajautui valtatiellä päin vastaantulevaa rekkaa, sairaskohtaus vai tahallinen?

Mies 31, siirtyi kaarteessa vastaantulijan kaistalle, törmäsi rekkaan. Virallinen syy epäselvä (tahallinen?)

Mies 25, kännissä 170 km/h motarilla, ajoi päin siltatolppaa, roikkui ikkunasta ulkona.

Mies 22, vahvassa humalassa, 95-105 km/h 60 km/h alueella päin siltakaidetta ilman turvavyötä, lensi autosta.

Mies 35, ajoi humalassa tahallaan vastaan tulevan kuorma-auton keulaan.

Mies 76, ei havainnut tutussa vartioimattomassa tasoristeyksessä junaa. Sairauksia jotka saattoivat vaikuttaa ajokykyyn.

Mies 58, ajoi ulos pitkän suoran jälkeisessä kaarteessa, törmäsi kiveen, ei turvavyötä, paljon lääkkeitä, nukahti.

No niin.

Ensinnäkin tästä voi päätellä jotain siitä onko liikennepolititikkojen ylinopeushysteriassa paljoakaan järkeä tai todellista vaikutusta kuolleiden määrään.

Vain yksi ajoi ylinopeutta ilman että oli alkoholin tai lääkkeiden vaikutuksen alainen ja tämäkin teki itsemurhan ajamalla päin siltapylvästä.

6/11 kännissä tai lääkkeissä.

8/11 itsemurha

2/11 sairaus / ei kelpoinen enää kuljettajaksi

Ei yhtään ylinopeutta ja tahatonta hallinnan menetystä kuolemansyynä. Itsemuhassa on tarkoituskin kuolla.

Lähes kaikki (8/11) itsemurhia!

Tämän otoksen perusteella 240/330 vuosittain liikenteessä kuolleesta lähti itsemurhan kautta ja näiden takia 2,4 miljonaa liikkujaa sitten kyykytetään huonoiksi kuskeiksi ja kytätään ja rangaistaan pikkuasioista.

Joko valkenee mikä on vialla meidän liikennepolitiikassamme?

No sitten kun nämä itsetuhoiset posauttelevat pylväisiin ja vastaantulijoihin, niin valtiovalta yrittää ratkaista tätä ongelmaa sillä että tehdään keskikaiteita ja muita kaiteita siten että liikenteestä tulisi pehmoselli jossa itsetuhoiset eivät pystyisi yrittämälläkään törmäämään mihinkään.

Eihän tämä toimi. Ei koko tieverkkoa pysty rakentamaan sellaiseksi etteikö siellä voisi ajaa puoltatoistasataa kiveen tai vetää rekankeulaan jollain tiellä missä ei ole kaiteita. Rahaa siis menee, tuloksia ei tule.

Tulokset tullaan mittaamaan siten että, sillä tieosuudella johon kaiteet laitettiin on nyt vähemmän nokkakolareita ja jätetään mainitsematta onko niiden määrä kokonaisuudessaan alentunut. Tässä ei ole mitään uutta, niinhän tehtiin nopeuskameroidenkin vaikutuksen raportoinnissa.

Ja nyt sitten - miten osoitetaan että vähän ajava kuljettaja on turvallinen kuljettaja?

Tässähän oletetaan todellisuudesta irtaantuneen matemaatikon lähestymistavalla että todennäköisyys joutua itseaiheutettuun onnettomuuteen on vakio ajokilometriä kohden, kuljettajasta riippumatta.

Näinhän ei ole.

Ja jos ajatellaan että muu liikenneympäristö edustaa vakioriskiä kilometriä kohden siitä että joku törmää sinuun, niin sillähän ei ole vakuutuksen kannalta merkitystä, koska sen maksaa törmääjän vakuutusyhtiö. Lisäksi rutinoituneemmat kuljettajat saattavat pystyä välttämään onnettomuuden, kun vähemmän rutinoituneet, eli vähemmän ajavat eivät kykene reagoimaan yllättävään ja poikeavaan tilanteeseen ja onnettomuus tapahtuu.

 

[Ville K]

+1

Moottori lehdessä oli tänä vuonna, en nyt muista missä numerossa, mutta hyvä artikkeli kuitenki "Ylinopeus on myytti" Käsitellään hyvin pitkälti samaa asiaa kuin jannep tuossa ja samoihin tuloksiin tultiin myös siinä.

 

[kawabata]

hyvin sanottu jannep.

tuossa kehäkolmosella kattelin ajellessani, että sinne rakennetaan telematiikkaa, on oikein isot kyltit asiasta siellä itäpuolella kehällä. sinne siis on asettumassa isoveli.

 

[NOx]

Ei milloinkaan eikä edes tarvitse. Jos haluaa asua maaseudun rauhassa, niin sitten on hyvä vaan ja nauttii siitä maaseudun rauhasta kaikinpuolin. Kaupunkien ja taajamien palveluita tässä on kehitettävä eli laitetaan vähät paukut sinne mistä niistä on oikeasti hyötyä. Pieni kansa ja iso maa on mahdoton yhdistelmä palveluiden tasaamisen kannalta.

Et oo tosissas?

Kyllä olen.
Maaseutu = rauhallista, halvat asunnot ja pitkät välimatkat.
Kaupunki = enemmän naapureita, kalliit asunnio ja lyhyet välimatkat.

Kaikkea ei voi saada KUMPIKAAN.

 

[yamark]

Onhan tuossa -tosin rajatulle- ryhmälle hyötyäkin. Varmaan tulee enemmän hyödyt tuonne yrityspuolelle erottamaan talon ajot työntekijöiden omista ajoista. Esimerkiksi huoltoautot on aika vapaassa käytössä. Yksityisautoilijalle tuosta saadaan varmaan perinteisesti harmia ja lisäkuluja...

Käsittääkseni Norjassa on porrastettu vakuutusmaksuja sen mukaan kuinka paljon vuodessa ajaa ja säilyttääkö autoa tallissa vai kadun varressa. Nämä siis niiden perinteisten paikkakunnan ja ajoneuvon haltijan iän lisäksi. Jos joku tietää paremmin, niin oikaisee tiedon.

Kun tuota asiaa miettii, niin onhan siinä jotain järkeä. Onhan siinä ero ilkivallan mahdollisuudessa säilyttääkö yöt pääsääntöisesti autoaan ydinkeskustan kadun varressa vai jossakin lähiöseudulla autotallissa.

Veikkaan, että nämä tulevat ennemmin tai myöhemmin meille jossain muodossa, mutta tuskin tuossa gps- paikantimen avulla toteuttaen.

Aika näyttää, täytyy varmaan vaan kärvistellä ja odottaa...

 

[yamark]

Ei milloinkaan eikä edes tarvitse. Jos haluaa asua maaseudun rauhassa, niin sitten on hyvä vaan ja nauttii siitä maaseudun rauhasta kaikinpuolin. Kaupunkien ja taajamien palveluita tässä on kehitettävä eli laitetaan vähät paukut sinne mistä niistä on oikeasti hyötyä. Pieni kansa ja iso maa on mahdoton yhdistelmä palveluiden tasaamisen kannalta.

Et ole sattunut kuulemaan sellaisesta jännästä harrastuksesta kuin maatalous? Heikompi harrastaa kaupungin kaavoitetulla alueella. Sen takia siellä on joidenkin pakko asua.

Sitten kun alkaa miettimään, mihin sitä tarvitaan voi vaikka mennä ottamaan iltapalaa. Ruisleivän päälle pari siivua vaikka lauantaimakkaraa ja kyytipojaksi lasi maitoa.. Niin, mihin sitä suomalaista maataloutta tarvitaan?

Jos tätä keskustelua haluaa jatkaa, niin laittaa tuonne p*skanjauhanta- osioon uuden ketjun nimellä Suomi tarvitsee vain kaupunkeja...

Peruspalveluiden katoaminen haja-asutusalueelta on oikeasti huono asia, tuskin kukaan vaatiikaan yliopistollista keskussairaalaa joka kirkonkylään, se lienee selvä.

Lisätään vielä, että itse en ole koskaan suoranaisesti saanut elantoani maataloudesta, mutta kyseisiä ammatinharjoittajia arvosta suuresti.

 

[NOx]

Et ole sattunut kuulemaan sellaisesta jännästä harrastuksesta kuin maatalous? Heikompi harrastaa kaupungin kaavoitetulla alueella. Sen takia siellä on joidenkin pakko asua.

Joku kirjoitti 100 - 300 kilometrin työmatkoista maaseudulla ja siihen kommentoin. Sellaisissa työmatkoissa ei ole mitään järkeä, maksaa gaso sitten vaikka sentin litra. Silti on sekin sanottava, että kenenkään ei ole pakko viljellä maata, vaikka muuta maaseudulla väitetäänkin ja yhteiskunnallista sädekehää yritetään omaan päähän istuttaa. Ihan vapaasti saa vaihtaa ammattia jos v*tuttaa. Kyllä se järjestyy sitten ihan muin keinoin, se ruokahuolto.

 

[Wolferin]

Joku kirjoitti 100 - 300 kilometrin työmatkoista maaseudulla ja siihen kommentoin. Sellaisissa työmatkoissa ei ole mitään järkeä, maksaa gaso sitten vaikka sentin litra.

Huomionarvoista on se, että toiset valitsee ihan itse sen pitkän työmatkan sen sijaan, että asuisivat keskellä kaikkea ja siitä sitten maksavat, vaikkei siinä mitään järkeä olisikaan (vaikka onhan siinä, ihan jokaisella omat syynsä, jotka voi asiaan perehtymättömiltä vaikuttaa päättömiltäkin...). Kaikki eivät pidä siitä, että naapurin ikkuna on 2m päästä omasta parvekkeesta - toiset eivät pidä edes kerrostaloasumisesta - ja kaikkihan tietävät asumisen hinnan varsinkin omakotitalossa suurissa kaupungeissa lähtien hankintahinnasta. Aina muuttaminen työn lähelle ei välttämättä ole edes vaihtoehto, esim. jos tekee keikkatyötä. Lisäksi on myös meitä, jotka eivät halua asua esim. pk-seudulla, mutta sillointällöin on työn vuoksi raahauduttava sinne Hellsinkiin tai muualle kauas kotoa - tai jopa päivittäin - jolloin ei välttämättä myöskään yleiset kulkuneuvot tule kyseeseen, sillä töihin pitää myös yleensä ehtiä ajoissa eikä silloin kun juna sattuu tulemaan perille. Lisäksi oman kulkupelin joustavuutta ei voi mitata rahassa lainkaan.

Mitä tulee itse thredin aiheeseen, niin mulla on ratkaisu ongelmaan, nimeltään Vasara. Sillä kun kopauttaa laitteeseen, niin johan lakkaa keräämästä tietoa. Ja tämä samainen hämmästyttävän samanlaatuinen, toistuva vahinko sattuu ihan jokaiseen korvaavaan laitteeseen...

Näissä jutuissa mitataan kansan lammasmaisuus - mennäänkö sen mukaan mitä FIRMAT sanelee vai ollaanko ihan tosissaan asiaa vastaan ja kieltäydytään hyväksymästä moista. Itse en ainakaan aio yhtään enempää enää maksaa valtiolle enkä vakuutusyhtiöille kulkemisestani, prkl, kahdesta autosta ja pyörästä ne saa jo ihan riittävästi meidän perheen selkänahkaa molemmat...

 

[NOx]

Joku kirjoitti 100 - 300 kilometrin työmatkoista maaseudulla ja siihen kommentoin. Sellaisissa työmatkoissa ei ole mitään järkeä, maksaa gaso sitten vaikka sentin litra.

Huomionarvoista on se, että toiset valitsee ihan itse sen pitkän työmatkan sen sijaan, että asuisivat keskellä kaikkea ja siitä sitten maksavat, vaikkei siinä mitään järkeä olisikaan (vaikka onhan siinä, ihan jokaisella omat syynsä, jotka voi asiaan perehtymättömiltä vaikuttaa päättömiltäkin...).

Jo nyt verotuksessa täyden työmatkavähennyksen 4700 euroa saa kulujen ylittäessä 5200 euroa (5200 - 500 euron omavastuu). Kaikkea ei voi saada. Otsikon mukaisella laitteella voitaisiin seurata onko vähennyksen vaatijan vaatimus todellinen. En silti kannata sellaista. Enkä myöskään omista valinnoista mussuttamista. Ihan ok asua maalla tai ihan missä vaan, mutta se on oma valinta, joten ensin mennään peilin eteen ja kysytään itseltä arvojärjestystä ja eletään sitten sen mukaan hyvine ja huonoine puolineen.

 

[Sumaha]

Eikös tollaiset vois ottaa valtion virka-autoihin ensin koekäyttöön?
Isoveljeä pitää ja suorastaan onkin pakko valvoa, vaalirahoitusjupakkahan sen jo osoitti.

Viittaatko Salmisen Makeen?