Poliisia pakoon...

[freely]

Kaksipyöräisillä viimeiset kaahailukelit...

Kyllä on Päijät-Hämeen "polliisilla" taas rikoksien, varkauksien, ryöstöjen, pahoinpitelyiden tutkimiset ym... vähissä kun täytyy valvoa tuota ->

"Kun lähdetään liikkeelle moottoripyörällä, jossa on paljon tehoa, kaasutetaan ja etupyörää jarrutetaan, maantiehen tulee mustat jäljet."

"Kysymys ei aina ole ylinopeudella ajamisesta, mutta esimerkiksi liikenteen vaarantamisesta ja melun aiheuttamisesta kylläkin, ylikonstaapeli Timo Tuomela Päijät-Hämeen poliisilaitokselta sanoo."

 

[maketku]

Eikö tässä(kin) ollut vain yksinkertaisesti kyse siitä nykyään melko matalastakin ns. kipurajasta, jonka jälkeen otetaan mieluummin tietoinen riski ja ajetaan karkuun kuin maksetaan isot sakot.

Miten pekka saa nämä pakistanit ja intiat "sopimaan" joka aiheeseen, kukaan ei tässä ketjussa ennen sinua esittänyt että liikennevalvonta pitää lopettaa kokonaan Suomessa, itse ymmärsin että kyse on rangaistuksien järkevyyksistä.

Ylinopeutta ajavilta otetaan mieluummin isot eurot ja pienet ehdolliset kuin toisinpäin.

Lisäksi on tiedossa tapauksia jossa "valittavana" isommat sakot + lyhyempi ajokielto vs. pienemmät sakot + pidempi ajokielto. Kovin vähän tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa tälläkään asialla, rahastuksella sitäkin enemmän.

 

[pecha]

Miten pekka saa nämä pakistanit ja intiat "sopimaan" joka aiheeseen, kukaan ei tässä ketjussa ennen sinua esittänyt että liikennevalvonta pitää lopettaa kokonaan Suomessa, itse ymmärsin että kyse on rangaistuksien järkevyyksistä.

Kimmokkeena toimi Vetomiehen väite:

"Ainoa keksimäni syy on se, että valvonnan yksinomaisena tarkoituksena on kerätä rahaa, eikä rangaista rikoksesta"

 

[Nitrous]

Miten pekka saa nämä pakistanit ja intiat "sopimaan" joka aiheeseen, kukaan ei tässä ketjussa ennen sinua esittänyt että liikennevalvonta pitää lopettaa kokonaan Suomessa, itse ymmärsin että kyse on rangaistuksien järkevyyksistä.

Kimmokkeena toimi Vetomiehen väite:

"Ainoa keksimäni syy on se, että valvonnan yksinomaisena tarkoituksena on kerätä rahaa, eikä rangaista rikoksesta"

Mielestäni voisi sanoa, että valvonnalla kyllä pyritään parantamaan liikenneturvallisuutta, mutta nykyinen valvonnan muoto ja sakotusjärjestelmä toimivat tehokkaana rahankeruukoneena.

Tällä hetkellä valvonta keskittyy käytännössä pelkästään ylinopeuksiin, joista on helppo kirjoittaa sakko liikenteen vaarantamisesta, vaikka vaaraa ei välttämättä aiheudu. Esim. itselleni 128km/h moottoritiellä tuotti aika reilusti päiväsakkoja, vaikka aiheuttamani vaara lienee ollut aika vähäinen. (Esim. vain siitä syystä, ettei kukaan tulkitse minun tarkoittaneen 200km/h taajamassa tyyppisiä tilanteita.)
Olisi mukava nähdä poliisi oikeasti valvomassa vaikkapa punaisia päin ajamista, turvavälejä tai pysähtymistä suojatien eteen paikoissa, jossa on kaksi ajokaistaa rinnan samaan suuntaan. Kaikki edellä mainitut aiheuttavat todellisia vaaratilanteita päivittäin, mutta ketään ei näytä kiinnostavan niihin puuttuminen.

 

[Tisha]

Ajelkaa vaan kahtasataa, käy niin kuin intissä ennenvanhaan.

Yksi töppäilee, koko tupa punnertaa.

 Tulee rekkarit eteen, lisävero jonkun kilowattimäärän ylittäville pyörille jne. Valvonta kiristyy ja niin edelleen.

 Onko hyvä?

 

[Askemux]

Miten pekka saa nämä pakistanit ja intiat "sopimaan" joka aiheeseen, kukaan ei tässä ketjussa ennen sinua esittänyt että liikennevalvonta pitää lopettaa kokonaan Suomessa, itse ymmärsin että kyse on rangaistuksien järkevyyksistä.

Kimmokkeena toimi Vetomiehen väite:

"Ainoa keksimäni syy on se, että valvonnan yksinomaisena tarkoituksena on kerätä rahaa, eikä rangaista rikoksesta"

Mielestäni voisi sanoa, että valvonnalla kyllä pyritään parantamaan liikenneturvallisuutta, mutta nykyinen valvonnan muoto ja  sakotusjärjestelmä toimivat tehokkaana rahankeruukoneena.


Olisi mukava nähdä poliisi oikeasti valvomassa vaikkapa punaisia päin ajamista, turvavälejä tai pysähtymistä suojatien eteen paikoissa, jossa on kaksi ajokaistaa rinnan samaan suuntaan. Kaikki edellä mainitut aiheuttavat todellisia vaaratilanteita päivittäin, mutta ketään ei näytä kiinnostavan niihin puuttuminen.

Tuossa Nitrous puhuu asiaa.

Esim tuosta suojatien eteen pysähtymättä jättämisestä, jos toisella samaan suuntaan menevällä kaistalla on auto pysähtyneenä, voisi ihan hyvin rangaista kovemmin kuin 80km/h ylinopeudesta.

 

[BonAqua]

Ajelkaa vaan kahtasataa, käy niin kuin intissä ennenvanhaan.

Yksi töppäilee, koko tupa punnertaa.

 Tulee rekkarit eteen, lisävero jonkun kilowattimäärän ylittäville pyörille jne. Valvonta kiristyy ja niin edelleen.

 Onko hyvä?

Kuka niin lupasi? Varmuudeksi vois lopettaa koko kakspyöräsellä ajamisen vai? Nää on näitä "varmasti tulee, uskokaa vain" väittämiä jotka ei perustu mihinkään todelliseen. Uskon että moottoripyöräilijät aiheuttaa niin paljon liikennerikoksia että nopeusrajoituksia pudotetaan sen vuoksi. Lopettakaa siis kaikki kakspyöräsillä ajaminen koska todennäkösesti se aiheuttaa kiusaa myös autoilijoille.

 

[pecha]

Nää on näitä "varmasti tulee, uskokaa vain" väittämiä jotka ei perustu mihinkään todelliseen.

kuten ei kauan sitten "lanseerattu" mp-verokaan

 

[Ace]

Monissa ammateissa tehtävissä taustaselvityksissä tuollaiset (kiinnijäämiset) saattavat näkyä aika pitkään ja (vain ehkä) joidenkin valitsijoiden mielissä muodostaa mielipidettä työpaikan hakijan luonteesta.

Ok. Ehdollinen on siis kovempi rangaistus kuin sakko. Miksei sakkoa voi siis muuttaa ehdolliseksi vankeudeksi edes tekemällä tarvittaessa lisää "rikoksia"? Ainoa keksimäni syy on se, että valvonnan yksinomaisena tarkoituksena on kerätä rahaa, eikä rangaista rikoksesta. Keksitkö jonkun muun syyn?

Ainahan kun verrataan liikennesakkoja raiskauksiin ja niiden tuomioihin, niin otetaan mukaan nytkin: kallista se on tuokin, ja viela paiva "ehdotonta"...  

http://www.ess.fi/?article=296274

 

[Poko]

Ajelkaa vaan kahtasataa, käy niin kuin intissä ennenvanhaan.

Yksi töppäilee, koko tupa punnertaa.

 Tulee rekkarit eteen, lisävero jonkun kilowattimäärän ylittäville pyörille jne. Valvonta kiristyy ja niin edelleen.

 Onko hyvä?

Eiks se oo teille huomioliivi eläkeläisille parempi nii saatte ajaa teidän homosohvilla rauhassa ettei kukaan vaa mee ohi ja pilaa teidän mainetta? Ei luulis teitä haittaavan, te suoraselkäiset hattiwatit....

 

[vahvajussi]

Ajelkaa vaan kahtasataa, käy niin kuin intissä ennenvanhaan.

Yksi töppäilee, koko tupa punnertaa.

 Tulee rekkarit eteen, lisävero jonkun kilowattimäärän ylittäville pyörille jne. Valvonta kiristyy ja niin edelleen.

 Onko hyvä?

Toi tuskin sua haittaa, kun oot mallikansalainen liikenteessä muutenkin. Ei sun kannata huolestua tästä asiasta

 

[shyhander]

Monissa ammateissa tehtävissä taustaselvityksissä tuollaiset (kiinnijäämiset) saattavat näkyä aika pitkään ja (vain ehkä) joidenkin valitsijoiden mielissä muodostaa mielipidettä työpaikan hakijan luonteesta.

Ok. Ehdollinen on siis kovempi rangaistus kuin sakko. Miksei sakkoa voi siis muuttaa ehdolliseksi vankeudeksi edes tekemällä tarvittaessa lisää "rikoksia"? Ainoa keksimäni syy on se, että valvonnan yksinomaisena tarkoituksena on kerätä rahaa, eikä rangaista rikoksesta. Keksitkö jonkun muun syyn?

Ainahan kun verrataan liikennesakkoja raiskauksiin ja niiden tuomioihin, niin otetaan mukaan nytkin: kallista se on tuokin, ja viela paiva "ehdotonta"...  

http://www.ess.fi/?article=296274

Ihan oikein

Kunnon herrasmiehethän pyytävät aina luvan tuommoisiin hommiin, ja joskus saattavat jopa saada sellaisen

 

[3JJ]

Ainahan kun verrataan liikennesakkoja raiskauksiin ja niiden tuomioihin, niin otetaan mukaan nytkin: kallista se on tuokin, ja viela paiva "ehdotonta"...  

http://www.ess.fi/?article=296274

Ihan oikein  

Kunnon herrasmiehethän pyytävät aina luvan tuommoisiin hommiin, ja joskus saattavat jopa saada sellaisen  

Lehtijutun perusteella kuulostaa aika uskomattomalta tapaukselta. Jos ei ole edes silminnäkijöitä, vaan ainoastaan sana sanaa vastaan. Ja tuomio tulee silti. Tuossahan on hyvä vinkki, kuinka menetellä jos sattuu olemaan tyttönen pikkurahan puutteessa, ja takana istuu mies, eikä kukaan ole näkemässä. Siitä vaan syyttämään koskettelusta. Pelkkä syytteellä uhkaaminen saattaa jo poikia rahallista korvausta, kun liittää liitteeksi kyseisen oikeustapauksen.

 

[Kauriinmetsästäjä]

Lainataan vanhaa topiccia.

Tämä on vaarallinen aihe. En missään nimessä suosittele ketään lähtemään kyttiä karkuun jos vastapelurilla on poliisimiehen toimintavaltuudet. Aika monta motoristia on Suomen poliisi ajanut hengiltä tai vammauttanut pyörätuoliin takaa-ajotilanteissa. Joku osaa varmaan selittää tuon takaa-ajotilanteen fysiologisen reaktion tarkemmin, mutta eikö se mene periaatteessa näin että hätääntyneen ja säikähtäneen ihmisen joku elin alkaa erittämään jotakin ainetta jonka seurauksena aivot toimii niin että ihminen lähtee pakoon eikä voi perääntyä?

Yleisesti ottaen voi todeta että poliisikoulun seula ei ole kovin tarkka. Riittää että on fyysisesti hyvässä kunnossa ja on nuhteeton tausta. Senverran on tultu poliisin kanssa asioitua että voi sanoa että kyllä noihin virkavallan edustajien joukkoon kaikenlaisia sählääjiä mahtuu ja tällä tarkoitan sitä että että vaikka fysiikka on kova, niin ei sitten kuitenkaan henkiset ominaisuudet riitä viranomaistehtävien suorittamiseen. Okei, ymmärretään kyllä että poliisin työ on rankkaa ja työtaakka sekä stressi voi käydä sietämättömäksi, mikä varmasti jättää jälkensä.

Rikos lienee jo vanhentunut, niin voi sanoa että oma periaate on jos lätkä tai punavalo vilahtaa ja vilkkuauto lähtee perään, niin lyhyt spurtti, max 5min ja jos mahdollista niin päätieltä johonkin metsäpolulle ja pyörä piiloon. Pyörän avaimet ja rekisteriote johonkin jemmaan, ei saa missään nimessä jäädä takin taskuun. Sitten katsotaan löytyykö juoksuvoimaa ja pakomatkalla pitää muistaa juosta ympyrää muutaman kerran sekä silloin tällöin omia jälkiä takaisinpäin, niin ei pysy koira perässä. Harvemmin juoksulenkillä henki lähtee, mutta Suomen poliisin suorittamissa takaa-ajotilanteissa melko usein. Jos vielä varman päälle haluaa pelata niin sitten ensimmäisellä lautalla Viroon ja noin viikon hauskanpitoreissu. Perästä kuuluu sitten jotain jos näyttö riittää. Poliisin antaman pysähtymismerkin huomioimatta jättämisestä tulee muistaakseni jotain 7-12päiväsakkoa lisää kakkua, korjatkaa toki jos olen väärässä.

Ei liity tämän topicin takaa-ajoon. Aika haipakkaa tuossa youtube videolla päästelee hiekkatiellä poliisia karkuun. En suosittele. Enemmin sitten juosten karkuun.

 

[Bolt]

Tossa kymmenen vuotta sitten Ghost rider huumassa näitä pakenemis videoita tuli paheksuen katsottua (ja ehkä vähän ihaillen). Mutta glamuuri loppui viimeistään siihen kun yksi Idiootti ajoi kännissä bemarilla poliisin hengiltä.

 

[Holtsu]

Vanha sanonta kuuluu: "Vanha pieru ei enää haise", joten eiköhän tämä topikki ole loppuun käsitelty. Lukkoon ja moro.