Pyörä kaadettu
- Keskustelun aloittaja ssi
- Aloituspäivä
Aika mielenkiintoista, jos menee valitus läpi.
Toi hiekoitus on lainsäädännössä (siitä on KO:n ennakkotapauksia), mutta asfaltin lujuusvaatimuksia hellettä ja prätkien sivujalkaa kohtaa...
...hmmm.
Mikä mahtaa olla kanta seuraavaan tapahtumaan (sunnuntaina 10.7.2005, klo 12).
Parkkeerasin moottoripyöräni normaalisti. Tarkistin pysähtyessäni keskituen asennon, kuten teen aina automaattisesti pysähtyessäni. Tämän jälkeen irroitin takalaukun, kävelin poispäin moottoripyörältä, sekä soitin ystävälleni.
Puhelun aikana, n. 1 - 2 minuuttia moottoripyörän pysäyttämisen jälkeen, kuulin takanani kovaäänisen "rysähdyksen". Käännyin katsomaan taakseni, ja ihmeekseni havaitsin moottoripyöräni kyljellään parkkipaikalla. Katsoin hämmästyneenä tilannetta, ja epäilin että miten voi olla mahdollista että pyörä on kaatunut.
Yatäväni tuli auttamaan pyörän ylös nostamisessa. Havaitsimme, että pyörän alle oli ilmestynyt n. 10 senttiä syvä reikä asfalttiin. Totesin, että joko virtaava vesi tai routa on syönyt asfaltin alta maan, minkä seurauksena asfaltti ei enää kestänyt keskituen alla. Edellä mainittu tapahtuma oli täysin mahdoton ennakoida, sillä parkkipaikan asfaltti oli ehjä vielä siihen ajaessani.
Tutkin pyörään tulleet vahingot, ja totesin kytkinkahvan olevan poikki sekä katteessa olevan useita isoja naarmuja.
Peräsin tässä hetki sitten kiinteistön omistajan ja sitä kautta vakuutusyhtiön vastuuta asiaan, vastaavasti kuten tiehallinto on vastuussa tiealueensa kunnosta ja sen huonon ylläpidon aiheuttamista vahingoista, sekä kaupunki omista alueistaan ja niiden hoidosta / hoidon puutteen aiheuttamista vaingoista.
Saa nähdä miten kaverin käy. Ei kinnostaisi maksaa 450 euroa katteiden fiksauskustannuksia omasta pussista. Vanhaan pyörään kun ei kannata tuota varten hommata kaskoa (omavastuu EUR 400!).
Älä vielä luovuta. Joskus vakuutusyhtiöiden maksut on saatu vasta pitkän työn tuloksena.Veetana ei mukaa sitten ollu ilkivalta. Ei kuulemma oo näyttöä ois pitäny olla kolarivakuutus (täyskasko) että ois korvattu...
Nyt lähti fenniasta vakuutukset
Kaveri ehti ostaa uuden autonkin jo ennen kuin IF:in kasko korvasi 2 (KAHDEN!!!) vuoden jälkeen itsestäänselvän vakuutustapauksen. Vasta kun tapaus oli menossa oikeuteen, maksoivat.
kurja
New member
minun mielipiteeni on, että ehdottomasti tollasessa tapauksessa asiasta pitää tapella vaikkeivät ensin mitään meinaisi korvatakaan, jos mopon alta ei löytynyt reikää mihin jalka olisi uponnut / moposta ei löydy autolla kolhimisen jälkiä niin kaiken järjen mukaanhan sen on silloin oltava ilkivaltaa?
tsemppiä
tsemppiä
tenhula
New member
rosikseen vaan se on vakuutus yhtiön tehtävä todistaa ei vakuutuksen ottajan.....Veetana ei mukaa sitten ollu ilkivalta. Ei kuulemma oo näyttöä ois pitäny olla kolarivakuutus (täyskasko) että ois korvattu...
Nyt lähti fenniasta vakuutukset
Ei kuulosta hyvältä ollenkaan...
... tsemppiä tappeluun vakuutusyhtiön kanssa, jos meinaat jaksaa.
Ystävällisin terveisin Antti
Tuppi Nurin
New member
Onneksi olkoon.Kannatti valittaa vakuutuslautakuntaan!!!
Tänään tuli vakuutusyhtiöltä kirje että ovat muuttaneet korvauspäätöstä ja korvaavat vahingot.
Ei tarvinnu ainakaan vielä vaihtaa yhtiötä mut aika paska maku jää tällasesta et menee 8kk korvauspäätöksen oikeaksi saamiseen.
Siinä on pieni ihminen yleensä aika lailla heikoilla suurta vakuutusyhtiötä vastaanja sen nekin tietävät, mutta joskus kannattaa yrittää, varsinkin kun kokee olevansa oikeassa - vaan välillä sekään ei auta.
Harri
New member
Samaa mieltä. Jos kusettaa yrittävät, niin yhtiö kiertoon ja kerrot syyn selkeästi.
Mikä ythtiö oli kyseessä? ei kai vaan If?
villen
New member
Kannattaa lukea näitä viestejä ennenkuin kyselee ja leimaa jotain yhtiötä. Tuollahan selvästi sanotaan että yhtiönä on Fennia.
Edelleen tämän foorumin suurin synti on että ihmiset kirjoittelevat kaikkea paskaa mitä sylki suuhun tuo. Tietämättä asiasta mitään tai edes lukematta aiempia viestejä..
Edelleen tämän foorumin suurin synti on että ihmiset kirjoittelevat kaikkea paskaa mitä sylki suuhun tuo. Tietämättä asiasta mitään tai edes lukematta aiempia viestejä..
Ifin kohdallahan nuo korkeat prätkävakuutusmaksut ovat faktaa eikä yhtiö ole profiloitunut myöskään hyvänä korvausten maksajana verrattuna muihin vakuutusyhtiöihin. Tuskinpa siis ko. yhtiöön kannattaa prätkävakuutusmaksuja maksaa, koska ne ovat vaarassa mennä vain ex-taistolaiskommari Wahlroosin kartanon ja sen palvelusväen ylläpitämiseen.
Harri
New member
Joo, eli fenniahan se olikin, en vaan huomannut, kun pikaisesti luin.
Itse olen Ifin kanssa tapellut aikoinaan ja yhtiö vaihtui saman tien. Kannatti silloinkin valittaa liikennevahinkolautakuntaan, kun se ei edes maksa mitään. Pohjolan kanssa korvaukset meni hyvin, vaikka vähän hidas käsittely olikin.
Itse olen Ifin kanssa tapellut aikoinaan ja yhtiö vaihtui saman tien. Kannatti silloinkin valittaa liikennevahinkolautakuntaan, kun se ei edes maksa mitään. Pohjolan kanssa korvaukset meni hyvin, vaikka vähän hidas käsittely olikin.
mcmies
New member
Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Jos olen oikein ymmärtänyt, Nallella ei ole elämässään enää kuin yksi haaste. Nimittäin siellä hirvimetsällä harmittaa tulla kutsutuksi ainoastaan "herr Wahlroosiksi", kun kaverit ovat vähintään paroneita.Ifin kohdallahan nuo korkeat prätkävakuutusmaksut ovat faktaa eikä yhtiö ole profiloitunut myöskään hyvänä korvausten maksajana verrattuna muihin vakuutusyhtiöihin. Tuskinpa siis ko. yhtiöön kannattaa prätkävakuutusmaksuja maksaa, koska ne ovat vaarassa mennä vain ex-taistolaiskommari Wahlroosin kartanon ja sen palvelusväen ylläpitämiseen.
