R1 vs auto
- Keskustelun aloittaja Lutikka^
- Aloituspäivä
Leppäkerttu
New member
Tässä taas nähtiin mihin sitä ensiapukoulutusta tarvitaan.
Itse olen vielä 17 kesäinen ja olen koulutukseni itselleni hankkinut. Se 50e mitä se muistaakseni maksoi, on äärettömän pieni hinta siitä että tarvittaessa pystyy auttaamaan ja kenties pelastaan kaverinsa, tai jonkun muun hengen.
Edit: kaikkein naurettivinta tuossa on vielä se että se prätkäkuski makaa siellä YKSIN ja SELÄLLÄÄN ja ollaan huolestuneita mitä jälkiä paskaan autoon on jäänyt. Ja sitten että vähän sinne autoon huudahtelu "mama" ei euta asiaa vaan mikäli minkäänlaisia elonmerkkejä näkyy eivätkä vauriot näytä kovin suurilta (autossa olleilla) niin ihmiset ulos sieltä oikeaan asentoon makaamaan, mikä loukkaantuneet eivät ole tajuissaan. Jos väkeä riittää (niinkuin tässä tilanteessa) ja hoitohenkilökunta on mahdollista saada piakkoin paikalle, niin koitetaan auttaa niitä autossa olevia ihmisiä ihan siellä auton sisällä.
Saakeli kun en nyt muista sitä lukua mutta ei varmaan paljoa mene metsään jos sanon että 65% ihmisistä kuolee TUKEHTUMALLA liikenteessä. Ja arvatkaan mihinkä ne tukehtuu? no omaan kieleensä... Hei kamoon miettikää mikä vaiva on nostaa se sieltä ulos autosta ja laittaa kylkiasentoon tai jos ei saada autosta ulos niin pitää edes päätä takakennossa, ettei kieli mene henkitorven tukkeeksi, kun siellä tajuttomana röhnötetään. Jos on henkilö tajuissaan niin tilannehan on hieman eri
Mielestäni on varsin edesvastuutonta olla ensiaputaidoton.
Pahinta on jos joku luulee tietävänsä että tietää mitä tehdä ja tekeekin tilanteen pahemmaksi tekemällä. Eli joko tuo motoristi oli vainaa (luulis et olis elvytys ollut käynnissä jossei elonmerkkejä), tai sitten henki pihisi ja pumppu jyskäsi. Ei uhria saa missään tapauksessa ruveta siellä kääntelemään jos ei ole välitöntä hengenvaaraa. Pelastushenkilökunnalla on oikeat laitteet sitten siirrellä (niskatuet yms.).
Mielestäni olisi hyvää yleisen turvallisuuden parantamista, se että jo kouluissa opetettaisiin onnettomuuspaikalla toimiminen ja sitä myös harjoiteltaisiin säännöllisesti. Sillä yhden kurssin käyminen ei paljoa auta koska ne opitut taidot tuppaavat unohtumaan ilman toistoa ajan saatossa, tai sitten niitä ei osata käyttää tarpeen vaatiessa (stressaava tilanne). Itsellänikään ei taidot varmasti ole enää kohdillaan vaikka niitä tuli 9kk armeijassa harjoiteltua miltei jokapäivä, siitäkin on jo 5v.
Jep jep. Turvallista kesää
Mielestäni olisi hyvää yleisen turvallisuuden parantamista, se että jo kouluissa opetettaisiin onnettomuuspaikalla toimiminen ja sitä myös harjoiteltaisiin säännöllisesti. Sillä yhden kurssin käyminen ei paljoa auta koska ne opitut taidot tuppaavat unohtumaan ilman toistoa ajan saatossa, tai sitten niitä ei osata käyttää tarpeen vaatiessa (stressaava tilanne). Itsellänikään ei taidot varmasti ole enää kohdillaan vaikka niitä tuli 9kk armeijassa harjoiteltua miltei jokapäivä, siitäkin on jo 5v.
Jep jep. Turvallista kesää
Leppäkerttu
New member
Jonkin näköiset alkeet olisi hyvä opettaa. Homman voisi melkein hoitaa niin että lukioon ja amikseen tulisi esimerkiksi puolikas kurssi ensiapua. Tosin aika vaikeasti järjestettävissä mutta yksi mahdollisuus.Pahinta on jos joku luulee tietävänsä että tietää mitä tehdä ja tekeekin tilanteen pahemmaksi tekemällä. Eli joko tuo motoristi oli vainaa (luulis et olis elvytys ollut käynnissä jossei elonmerkkejä), tai sitten henki pihisi ja pumppu jyskäsi. Ei uhria saa missään tapauksessa ruveta siellä kääntelemään jos ei ole välitöntä hengenvaaraa. Pelastushenkilökunnalla on oikeat laitteet sitten siirrellä (niskatuet yms.).
Mielestäni olisi hyvää yleisen turvallisuuden parantamista, se että jo kouluissa opetettaisiin onnettomuuspaikalla toimiminen ja sitä myös harjoiteltaisiin säännöllisesti. Sillä yhden kurssin käyminen ei paljoa auta koska ne opitut taidot tuppaavat unohtumaan ilman toistoa ajan saatossa, tai sitten niitä ei osata käyttää tarpeen vaatiessa (stressaava tilanne). Itsellänikään ei taidot varmasti ole enää kohdillaan vaikka niitä tuli 9kk armeijassa harjoiteltua miltei jokapäivä, siitäkin on jo 5v.
Jep jep. Turvallista kesää
Mitähän se yks poitsu siinä videolla teki joka juoksi koko ajan paikasta toisee? Taisi olla hihaton paita päällä.
Bobby-Digital
New member
Joo ei mielellää mennä retuuttaa sitä autossa olevaa ulos sieltä jollei ny auto oo ilmiliekeis...ainoo mitä voi tehä jos tyyppi on jumis siel ja tajuissaa ni rauhotella puhumalla...jos ei ole tajuissaan ni koittaa pelaako pulssi ja kulkeeko hengitys, helpottaa painetta rinnan päältä jos mahdollista ja repiä vaikka paita edestä auki notta
henki kulkee paremmin...sen kielen voi nypätä sieltä kurkusta sormilla jollei oo leuat lukossa...
...ja mielellään joku/jotkut hoitamaan sitä liikennettä jotteivat ambulanssimiehet joudu tarjoomaan ryhmäalennusta...
...Illaksi kotiin...
henki kulkee paremmin...sen kielen voi nypätä sieltä kurkusta sormilla jollei oo leuat lukossa...
...ja mielellään joku/jotkut hoitamaan sitä liikennettä jotteivat ambulanssimiehet joudu tarjoomaan ryhmäalennusta...
...Illaksi kotiin...
teude
New member
Hups, typo. Mutta ymmärsit varmaan, tai ainakin toivon. Eli ennen kuvaamista.
Ainakin meillä ammattikoulun sähköpuolella käytiin EA1-kurssi heti alkuun.. Eli oli kolaritilanteen harjoittelua ynnä muuta.. Ainoa vaan että sen saisi uusia vaikka kerran vuodessa, koska kertaamalla oppii.. Toi EA1-korttihan on voimassa kolme vuotta, mutta tuntuu ettei niitä asioita paljon muistu..Jonkin näköiset alkeet olisi hyvä opettaa. Homman voisi melkein hoitaa niin että lukioon ja amikseen tulisi esimerkiksi puolikas kurssi ensiapua. Tosin aika vaikeasti järjestettävissä mutta yksi mahdollisuus.Pahinta on jos joku luulee tietävänsä että tietää mitä tehdä ja tekeekin tilanteen pahemmaksi tekemällä. Eli joko tuo motoristi oli vainaa (luulis et olis elvytys ollut käynnissä jossei elonmerkkejä), tai sitten henki pihisi ja pumppu jyskäsi. Ei uhria saa missään tapauksessa ruveta siellä kääntelemään jos ei ole välitöntä hengenvaaraa. Pelastushenkilökunnalla on oikeat laitteet sitten siirrellä (niskatuet yms.).
Mielestäni olisi hyvää yleisen turvallisuuden parantamista, se että jo kouluissa opetettaisiin onnettomuuspaikalla toimiminen ja sitä myös harjoiteltaisiin säännöllisesti. Sillä yhden kurssin käyminen ei paljoa auta koska ne opitut taidot tuppaavat unohtumaan ilman toistoa ajan saatossa, tai sitten niitä ei osata käyttää tarpeen vaatiessa (stressaava tilanne). Itsellänikään ei taidot varmasti ole enää kohdillaan vaikka niitä tuli 9kk armeijassa harjoiteltua miltei jokapäivä, siitäkin on jo 5v.
Jep jep. Turvallista kesää
Mitähän se yks poitsu siinä videolla teki joka juoksi koko ajan paikasta toisee? Taisi olla hihaton paita päällä.
HarriS
New member
Näytti olevan verta paidassa, olisko peräti auton kuski? Ja ehkä etupenkillä oli lisäksi sen "mama".
Mezza
New member
No mitä tosta vois päätellä, pyörä ajo suoralla tiellä ja auto kääntyi vasemmalle, autossahan oli oikea etukulma ihan lytyssä ja pysähtyny risteyksen keskelle. Prätkäilijä oli varmaan lentänyt tuulilasiin pelkääjän puolelle. Kuski luultavasti oli tää verinen heppu, vanhassa autossa pää rattiin ja nenä auki. Siinähän ne yritti saada irti etupenkin matkustajaa. Ja turhahan tossa on spekuloida kuinka reikäpää pyöräkuski oli kun ei nähnyt itse kolaria, auto ei kovinkaan kauaa ole vastaantulevien kaistalla kun kääntyy yli, joten aika hyvin ajoittanut sen siirtymisen. Oli pyörällä ylinopeutta tai ei on sillä etuajo-oikeus. Ja oli niin näkyvä paikka kun suoraa molempiin suuntiin että en voi kuin ihmetellä. Oma veikkaus on että pyörä tuli ylinopeutta, ei välttämättä älytöntä (nokkakolarista auton kanssa ei jäljet koskaan ole kauniit) autoilija ei kattonut paljoakaan vastaantulevia ja kääntyi ilman vilkkua. Onko sit pyöräilijä joka ajaa ylinopeutta vai autoilija joka ei aja ennakoivasti ja ei seuraa liikennettä pahempi asia.
Ja tästäkin saatiin sitten onnettomuuden syy siirrettyä autoilijalle...
Jos alueella on esim 60 km/h nopeusrajoitus, tie on suora, eikä ole kummosempia mäkiä, niin se on aivan mahdotonta sanoa kuinka kova se ajoneuvo sieltä sivusta tulee. Ja varsinkin jos moottoripyörässä on pitkät päällä. Mutta jos paikalla on 60 rajoitus, niin tottakai väistämisvelvollinen voi olettaa, että tuo pyörä tulee se 60 km/h sieltä, tai ehkä jopa 80 km/h, mutta silti ehtisi turvallisesti ylittää risteystä. Millään ei voi olettaa, että se pyörä tulisi esim 240 km/h. Joten minä olisin tässä sitä mieltä, että syyllinen tähän onnettomuuteen on jo videossa saanut rangaistuksensa, vaikka se olikin turhan kova.
Mezza
New member
Asian voi ymmärtää monella tavalla, jos sen ymmärtää niinkuin minä sen tarkoitin niin olisi voinut ymmärtää etten "siirtänyt" syytä auton niskaan vaan tarkoituksena oli tuoda esiin näkökanta ettei asia ole ihan niin mustavalkoinen kuin kaikki kukkahatut heti asian ymmärtää. Edelleen aivan turha mennä syyttää ketään mistään kun itse kolaria ei videolla ole. Rottenissa oli tosin kerran ulosajon jäljet missä tiedettiin pyörän vauhti, vauhtia oli vähän alle 250 ja osumakohta oli paikallaan seisova puu, ja voin spoilerina sanoa että prätkäkuskin yksikään raaja ei ollut torsossa enään kiinni. Tietenkin eri törmäyksissä voi käydä eri tavalla, mutta kun kattoo tämän videon tuhoja arvioisin nopeuden olevan lähempänä 170 km/h. Onhan sekin tietenkin ylinopeutta ja ymmärrän hyvin kun autoilijoilla on vaikea arvioida pyörän nopeutta, varsinkin kun usein finnoontiellä ajaessani saan jarrutella kolmion takaa tulevia autoja vaikka ajan mittarin mukaan 60iä. Ja jos ei osaa arvioida pyörän vauhtia -> pyöräilijöille valitetaan aina että ajetaan yli taitojen ja pitäisi ajaa varman päälle, miten tämä ei sit päde autoilijoiden "kyllä tosta ehtii" - asenteeseen, joka johtuu samanlaisesta oman liikkumisen aliarvioimisesta yhdistettynä toisen liikkuvan ajoneuvon nopeuden väärään arvioimiseen oli vauhti mikä tahansa.
Voipi olla näin.
Mutta etuajo-oikeus ei tarkoita sitä, että saisi ajaa kuinka kovaa haluaa, ja kaikki väistää. Jos risteyksessä on 60 rajoitus, ja väistämisvelvoitettu kuljettaja näkee 300 metrin päässä moottoripyörän, niin normaalissa tilanteessa ehtii ihan hyvin kääntyä eteen, ja kiihdyttää siihen sallittuun nopeuteen ilman vaaratilanteita. Mutta väistämisvelvoitettu kuljettaja ei tarvitse olettaa että kyseinen pyörä ajaa esim 240 km/h. Eli jos etuajo-oikeutettu ajaa 60 km/h alueella 240 km/h, ja kolmion takaa tulee auto, niin veikkaisin kyllä että syyllisyys siirtyisi motoristin niskaan...vaikka hän luultavasti ei ole oikeudessa puolustautumassa silloin enää.
Kuinka moni todellakin pysähtyy jokaisen kerran kun tulee kolmion takaa, kääntyy vastaantulevan liikenteen kaistan yli, tai stop-merkin kohdalla, ihan oikein pysähtyy katsomaan, tuleeko se auto/pyörä sallittua 40/60/80/100 km/h, vai tuleeko esim se 230 tai jopa 260 km/h? Veikkaan että melkein kaikki jotka sanovat "minä" valehtelevat.
Tässä kyseisessä videossa mainittiin nopeudeksi 230 km/h.
Henkilökohtaisesti olen nähnyt kuvia, ja livenä montaa prätkäonnettomuutta. Joskus ruho pysyy kasassa vaikka nopeus olisi ollut yli 200 km/h, ja joskus menee palasiksi vaikka nopeus olisi ollut 80 km/h. Aika kova jätkä on, jos pystyy huonolaatuisesta videosta, jossa ei tärkeitä yksityiskohtia tai onnettomuuspaikka ja jälkiä näy kunnolla, sanomaan kuinka kovaa joku on ajanut, vaikka paikanpäällä käynyt onnettomuustukija joutuu laskemaan pitkään ja hartaasti faktoista, paljonko nopeutta on ollut.
Mezza
New member
Tuskin kukaan alkaa arvuuttaa millä nopeudella sivusta tullaan. Ja voin luvata että huomaan eron jos sivulta tulee pyörä/auto 60km/h ja 200km/h.
Ja tosta vauhdista tossa kolarissa, jos se on oikeasti faktaa että pyörä tuli sen 240 ok, sanoin itsekkin ettei kaikissa onnettomuuksissa käy samalla tavalla. Jos toi on arvio niin kyllä epäilen sitä vieläkin.
Ja jos auto kääntyy eteen ylinopeutta ajavan pyörän hmm. No tossakin on varmaan jotkut rajat, minä sain ainoan virheen inssissä, kun käännyin oikealle nuolivaloissa katsomatta jalkakäytävälle, kysyessäni asiaa inssin tarkistaja sanoi "Sinun olisi pitänyt katsoa punaisia päin ajavia pyöräilijöitä"
Sama asia kun risteyksestä ajaa auto suoraan vilkku päällä, jos sen eteen kääntyy auto uskoen ensimmäisen kääntyvän, kummalle uskot syyn lankeavan?
Pyörällä usein joutuu maksamaan tosin kalliimaan hinnan törmäillessä ja sen takia omasta mielestä/kokemuksesta prätkäilijöillä ei ole kuolemattomuudesta niin suurta harhakuvaa kuin autoilijoilla. Ajoi sitten kovaa tai ei.
Ja tosta vauhdista tossa kolarissa, jos se on oikeasti faktaa että pyörä tuli sen 240 ok, sanoin itsekkin ettei kaikissa onnettomuuksissa käy samalla tavalla. Jos toi on arvio niin kyllä epäilen sitä vieläkin.
Ja jos auto kääntyy eteen ylinopeutta ajavan pyörän hmm. No tossakin on varmaan jotkut rajat, minä sain ainoan virheen inssissä, kun käännyin oikealle nuolivaloissa katsomatta jalkakäytävälle, kysyessäni asiaa inssin tarkistaja sanoi "Sinun olisi pitänyt katsoa punaisia päin ajavia pyöräilijöitä"
Sama asia kun risteyksestä ajaa auto suoraan vilkku päällä, jos sen eteen kääntyy auto uskoen ensimmäisen kääntyvän, kummalle uskot syyn lankeavan?
Pyörällä usein joutuu maksamaan tosin kalliimaan hinnan törmäillessä ja sen takia omasta mielestä/kokemuksesta prätkäilijöillä ei ole kuolemattomuudesta niin suurta harhakuvaa kuin autoilijoilla. Ajoi sitten kovaa tai ei.
Tästähän tuli mukava vääntö meidän kesken
Juu, minäkin uskallan luvata sen, jos ympärillä on hiljaista (en istu autossa, eikä ole kypärä päässä), niin kuulee jo renkaista vähän kuinka kovaa tullaan. Jos on mäki tai kaartava tie, niin silloinkin näkee miten valot liikkuu.
Mutta jos on suora tie, joka on vielä kaiken kukkuraksi hyvässä kunnossa (jeah, right...), ja lisätään vaikka semmoinen seikka, että pyörällä (jos semmoinen on kyseessä) ajaa pitkät päällä, niin sen etenemisnopeus on aika paljon hankalampi arvioida.
Uskallan myös väittää, että ne henkilöt jotka todellakin pysähtyvät kolmion taakse, tai stopmerkin taakse, tai ennen kun kääntyy vastaantulevan liikenteen kaistan yli vasemmalle, ja oikein jäävät arvioimaan vastaantulevan tai etuajo-oikeutetun ajoneuvon etenemisnopeutta, ovat todella harvassa. En varmanakaan tunne ketään. En edes itse tee sitä, vaan luotan siihen, että kyseinen ajoneuvo tulee edes lähellä sallittua nopeutta.
Mitä kyseiseen videoon tulee, niin siinähän mainitaan nopeudeksi 230 km/h, ja se on kyllä lähempänä totuutta kuin esim 150 km/h.
Mutta siihen sun kysymykseen. Syyllinen on siinä autossa joka kääntyy eteen, vaikkakin toinen ajaa vilkku päällä.
Mutta koska nopeusrajoituksia on olemassa, ja niitä pitäisi noudattaa, niin ei voi vaatia että jokaisessa risteyksessä jäätäisiin odottamaan että ei näy muita ajoneuvoja misssän ennen kun uskaltaa lähteä liikkeelle, tai liittyä etuajo-oikeutetulle väylälle. Jos pitäisi lähteä siitä, että jokainen lähestyvä ajoneuvo käyttää päättömiä nopeuksia, niin liikenteen toimivuus suomessa olisi aika paljon huonompi kuin mikä nykyään on. Jos lähestyvässä ajoneuvossa on hälytysvilkkuja, niin silloin voi jo olettaa että kyseinen ajoneuvo tulee poikkeuksellisen kovaa, ja kannattaa odottaa kunnes kyseinen ajoneuvo on ajanut ohitse.
Mezza
New member
Vääntäminen on välillä hauskaa, mutta niinkuin yleensä kahden puupään yhteenhakkaamisesta tulee yleensä vain silppuaTästähän tuli mukava vääntö meidän kesken
Ghostos
New member
moro!!
Ihan vaan by the way.... Jos ihminen menee vammautumisen jäljiltä elottomaksi(siis ei hengitä ja sydän ei lyö) ei silloin ole mitään mahdollisuuksia enään elävien kirjoihin. Vaikka ois mikä teho-osastotiimi hoitamassa. Sad but true....
Joo. Tosi optimistinen asenne... Varmaan toivot, että kaverisi ajattelee myös näin, jos vedät jonnekin pöpelikköön? "Ei se siitä kuitenkaan enää tokene. Ei viitti yrittää, menee vaatteetki veriseks ja silleen."moro!!
Ihan vaan by the way.... Jos ihminen menee vammautumisen jäljiltä elottomaksi(siis ei hengitä ja sydän ei lyö) ei silloin ole mitään mahdollisuuksia enään elävien kirjoihin. Vaikka ois mikä teho-osastotiimi hoitamassa. Sad but true....
Ghostos
New member
niinpä. Jos vielä henki pihisee, niin toivoisin hyvän opiaatti paukun (rapifen) lääke. Ampulanssissa sitä käytämme. Jos olisin eloton en elvytystä kaipaisi.
Niin ikävältä ja loputtomalta kuin se kuulostaa eloton vammapotilas on kuollut. Paitsi jos elottomuuden syy on sydänperäinen, niitäkin sattuu. Jos vamman seurauksena elintoiminnot menevät, niin silloin on elimissä jo niin tuhoisia vammoja, että eläminen ei enää onnistu.
Varmasti maallikkona kannattaa elvyttäät, ohjeet annetaan 112:sta. Ammattilaisten saapuessa se on x-1. Eli potilas on menehtynyt.
Onneksi kohtalokkaita mopomällejä sattuu kohdalle harvoin.
Niin ikävältä ja loputtomalta kuin se kuulostaa eloton vammapotilas on kuollut. Paitsi jos elottomuuden syy on sydänperäinen, niitäkin sattuu. Jos vamman seurauksena elintoiminnot menevät, niin silloin on elimissä jo niin tuhoisia vammoja, että eläminen ei enää onnistu.
Varmasti maallikkona kannattaa elvyttäät, ohjeet annetaan 112:sta. Ammattilaisten saapuessa se on x-1. Eli potilas on menehtynyt.
Onneksi kohtalokkaita mopomällejä sattuu kohdalle harvoin.