Saako pyörää työntää

[toimark]

Ehkä tässä olisi vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Jos ei ole tankojuoppo, niin ei kait sitten voi syyllistyä kortitta "ajamiseenkaan"?

Kliks
(Kohta "KKO 2003:138: Moottoriajoneuvon kuljettaminen")

 

[MotorArse]

mutta kääntele siinä stongaa sitten, kun on lukko päällä  

 

Ainahan sitä voi ympyrää työnellä

 

["R" Sujari]

Juups. Tuossa eräs setä-sininen totesi tänään, että moottoripyörää ei saisi edes sammutettuna työntää, jos ei korttia omista.

Pitääköhän tuo nyt aivan oikeasti paikkaansa vai mitä vittua? Otetaan esimerkki: Ajat ylinopeutta, kortti lähtee, pyörä jää siihen. Nykyäänhän ei saa edes kotiin enää ajaa.

Milloin toi on muuttunu? Kaveri ajo muutama viikko sitten kortin "hyllylle",ni kyllä se sai ainakin 1,5tuntia ajoaikaa,että sai mopon+itsensä kotiin..

 

[Jonee]

Juups. Tuossa eräs setä-sininen totesi tänään, että moottoripyörää ei saisi edes sammutettuna työntää, jos ei korttia omista.

Pitääköhän tuo nyt aivan oikeasti paikkaansa vai mitä vittua? Otetaan esimerkki: Ajat ylinopeutta, kortti lähtee, pyörä jää siihen. Nykyäänhän ei saa edes kotiin enää ajaa.

Milloin toi on muuttunu? Kaveri ajo muutama viikko sitten kortin "hyllylle",ni kyllä se sai ainakin 1,5tuntia ajoaikaa,että sai mopon+itsensä kotiin..

Taitaa olla ihan poliisimiehestä kiinni miten paljon antaa ajoaikaa. Kaveri ajo taannoin autolla reilusti ylinopeutta ja autoa ei ollut katsastettukaan kolmeen vuoteen

Ajoaikaa tuli kuitenkin 03.00 asti, että kerittiin lätkämatsia kattoon ja takasin.

 

[Kawa600]

TTAAAAVVVVJJJJAAAAAAA!!!!!

*totalreps*

 

[FJ20]

Puolen tuhannen kilometrin jälkeen tänään ajoin pihaan enkä talliin,kun en jaksanut siirtää autoa pois edestä.Vaimo lähti autolla matkaan,talutin pyörän talliin 6 packin juotuani.Olenkohan ratti/tankojuoppo?  

siis voi prkl!! Miten sä kehtaat!! Nyt olis itsetutkistelun paikka!! Ajattele jos olisit siinä taluttaessasi työntänyt pyörän tai menettänyt sen hallinnan, jonkun lapsilauman päälle!!

Älä muuta sano! 5 minuuttia sitten baarista kotiuduttuani mietin tätä asiaa syvällisemmin ja totesin,että toisaalta oli hyvä,että talutin mopon alkuillasta enkä aamusta.Jos olisin nyt alkanut mopoa pukkaamaan talliin olis varmaan tullu siili ruumiita, vakuutuksen bonuksien tippumista (murjoutuneet katteet,rikkinäiset vilkut yms..) Yksi törttöilee ja muut maksaa enemmän  

Juu ja prutkutin olis yhtäkkiä karannu käsistä ja omin päin noussu takakumin varaan. Sehän olis voinu keulia.

 

[GriZzLy]

Eli...asiaa:

"Rikoslaki

3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus

Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaistu*"

Eli, kun työnnät ( eli "Kuljetat") moottoripyörää, sinä kuljetat sitä, oli moottori käynnissä tai ei. Pidät ohjaustangosta kiinni, ja käsittelet hallintalaitteita. Tämä on fakta!

Kypärän käytöstä tämän verran...

"TIELIIKENNELAKI

89 § (15.11.2002/954)
Suojakypärän käyttö
Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä tyypiltään hyväksyttyä suojakypärää, jollei hänen sairautensa tai vammansa taikka muu erityinen syy sitä estä, ajettaessa:

1) moottoripyörällä...*katkaistu*"

Eli ajon aikana. Se on sitten tulkintakysymys, että täyttääkö vastaavasti sana "kuljettaa" myös sanan "ajon aikana". Henkkoht tulkitsisin tämän siten, että kuljettaminen/työntäminen ei ole sama kun "ajo", paitsi jos istuu pyörän päällä, pyörä liikkuu jonkun muun voiman kun kuljettajan avulla (siis kuljettaja ei työnnä sitä pyörää itse, vaan moottori vie sitä eteenpäin, vetävä/työntävä ajoneuvo/ulkoinen voimanlähde, alamäki jne). Eli kuljettaminen/työntäminen ei mielestäni täytä sanan "ajon" vaatima nimikettä? Eli tämän tulkinnan mukaan pyörää saisi työntää ilman suojakypärää, mutta ei humalassa. Voi olla että lakia enemmän lukeneet voivat sanoa miten tämä asia tulkitaan sitten oikeuskäytännöllisesti, ja mahd ennakkotapauksista.

EDIT!!!

nyt vasta muistin varsinaisen asian

..eli,
"RIKOSLAKI

23 Luku

10 § (30.4.1999/545)
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta.

Joka kuljettaa, ohjailee tai ohjaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, raitiovaunua, junaa, alusta tai ilma-alusta ajo-oikeudetta tai ilman vaadittavaa pätevyyttä osoittavaa lupakirjaa, on tuomittava kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaisu*

Eli, ei saa myöskään työntää moottoripyörää ilman asianmukaista ajokorttia...kuin suljetulla alueella...

 

[kwak750]

suomessa on kaikki kiellettyä, joten ei kannata paljon miettiä onko se kiellettyä, kyllä se on.

Lähinnä keskittyy siihen, ettei jää kiinni.

Tähän on tultu, kiitos asian omaisille.

Saatanan hyvin sanottu!

Nyt ollaan asian ytimessä

 

[Akiva]

Eli...asiaa:

[pirusti tekstiä ja pykäliä]
Eli, ei saa myöskään työntää moottoripyörää ilman asianmukaista ajokorttia...kuin suljetulla alueella...

Siis ei saa, jos tekee sen tarkoituksella.

Vahingossa saa tehdä mitä vain.

 

[GriZzLy]

Eli...asiaa:

[pirusti tekstiä ja pykäliä]
Eli, ei saa myöskään työntää moottoripyörää ilman asianmukaista ajokorttia...kuin suljetulla alueella...

Siis ei saa, jos tekee sen tarkoituksella.

Vahingossa saa tehdä mitä vain.

No tuohan ei todista mitään muuta kun että oikeusjärjestelmä kykenee jonkinasteisesn järjenkäyttöön, vaikka suurimman osan tämän foorumin "marttyyrit" ovatkin eri mieltä.

 

[Kiwakawa]

Eli...asiaa:

"Rikoslaki

3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus

Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaistu*"

Eli, kun työnnät ( eli "Kuljetat") moottoripyörää, sinä kuljetat sitä, oli moottori käynnissä tai ei. Pidät ohjaustangosta kiinni, ja käsittelet hallintalaitteita. Tämä on fakta!

Kypärän käytöstä tämän verran...

"TIELIIKENNELAKI

89 § (15.11.2002/954)
Suojakypärän käyttö
Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä tyypiltään hyväksyttyä suojakypärää, jollei hänen sairautensa tai vammansa taikka muu erityinen syy sitä estä, ajettaessa:

1) moottoripyörällä...*katkaistu*"

Eli ajon aikana. Se on sitten tulkintakysymys, että täyttääkö vastaavasti sana "kuljettaa" myös sanan "ajon aikana". Henkkoht tulkitsisin tämän siten, että kuljettaminen/työntäminen ei ole sama kun "ajo", paitsi jos istuu pyörän päällä, pyörä liikkuu jonkun muun voiman kun kuljettajan avulla (siis kuljettaja ei työnnä sitä pyörää itse, vaan moottori vie sitä eteenpäin, vetävä/työntävä ajoneuvo/ulkoinen voimanlähde, alamäki jne). Eli kuljettaminen/työntäminen ei mielestäni täytä sanan "ajon" vaatima nimikettä? Eli tämän tulkinnan mukaan pyörää saisi työntää ilman suojakypärää, mutta ei humalassa. Voi olla että lakia enemmän lukeneet voivat sanoa miten tämä asia tulkitaan sitten oikeuskäytännöllisesti, ja mahd ennakkotapauksista.

EDIT!!!

nyt vasta muistin varsinaisen asian  

..eli,
"RIKOSLAKI

23 Luku

10 § (30.4.1999/545)
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta.

Joka kuljettaa, ohjailee tai ohjaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, raitiovaunua, junaa, alusta tai ilma-alusta ajo-oikeudetta tai ilman vaadittavaa pätevyyttä osoittavaa lupakirjaa, on tuomittava kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaisu*

Eli, ei saa myöskään työntää moottoripyörää ilman asianmukaista ajokorttia...kuin suljetulla alueella...

Entäpäs, jos ajoneuvosta on poistettu moottori, vaikka se on edelleen rekisterissä? Entäs, jos tämmöinen moottoriton ajoneuvo on poistettu rekisteristä onko sen "kuljettaminen" edelleen ilman ajokorttia ja/tai juovuksissa rikos.

Jos on, niin entäpäs jos itse alkaa rakentamaan moottoripyörää, johon ei vielä ole moottoria eikä sitä siis myöskään ole vielä rekisteröity. Onko sen "kuljettaminen" kortitta ja/tai juovuksissa rikos?

Samat kysymykset koskevat tietenkin autoa tai sen tapaista: Saako ns. mäkiautoilla lasketella juovuksissa.

"Laki on niin kuin se melkein luetaan"

 

[PrivateeR]

Entäpäs, jos ajoneuvosta on poistettu moottori, vaikka se on edelleen rekisterissä? Entäs, jos tämmöinen moottoriton ajoneuvo on poistettu rekisteristä onko sen "kuljettaminen" edelleen ilman ajokorttia ja/tai juovuksissa rikos.

Ei tossa tilanteessa mielestäni ole rekisterissä olemisella enää mitään merkitystä koska siitä pyörästä ei löyty sitä moottorin kuutiotilavuutta kuin mitä rekisteriotteeseen on merkitty...

Ei toi "kuljettaminen" päde tossa tapauksessa enää koska moottoriton ajoneuvo ei ole enää "moottorikäyttöinen ajoneuvo".
*oma näkemys asiasta*

 

[GriZzLy]

Entäpäs, jos ajoneuvosta on poistettu moottori, vaikka se on edelleen rekisterissä? Entäs, jos tämmöinen moottoriton ajoneuvo on poistettu rekisteristä onko sen "kuljettaminen" edelleen ilman ajokorttia ja/tai juovuksissa rikos.

Jos on, niin entäpäs jos itse alkaa rakentamaan moottoripyörää, johon ei vielä ole moottoria eikä sitä siis myöskään ole vielä rekisteröity. Onko sen "kuljettaminen" kortitta ja/tai juovuksissa rikos?

Samat kysymykset koskevat tietenkin autoa tai sen tapaista: Saako ns. mäkiautoilla lasketella juovuksissa.

"Laki on niin kuin se melkein luetaan"

Nyt en pysty 100% varmuudella sanoa, mutta mielestäni löytyy ennakkopäätös, jonka mukaan moottorimattoman ajoneuvon kuljettaminen ei ole rattijuopumus. muistaakseni siitä ei ole niinkään kauan kun vastaavanlainen tapaus oli otsikoissa, pari sälliä olivat laskeneet mäkeä alas (tms.)autolla, jossa ei ollut moottoria. Syyte rattijuopumuksesta mielestäni hylättiin tapauksessa. Edelleen, satavarma en ole, voi myös olla että olen nähnyt untaa

Mutta minkä takia joku työntäisi moottorittoman "moottoripyörän" tai auton ympäri kylää...? vaikka onhan noita...

 

[rg500]

Ei toi "kuljettaminen" päde tossa tapauksessa enää koska moottoriton ajoneuvo ei ole enää "moottorikäyttöinen ajoneuvo".
*oma näkemys asiasta*

Näinpä juuri. Tässä (toisessakin ketjussa levitelty) lainsäätäjän näkemys asiasta:

"Liikennevakuutuslaki (1959/279) 3 §

Moottoriajoneuvo tämän lain mukaan on maata kiskoitta kulkemaan tarkoitettu konevoimainen kulkuväline tai työkone, niin myös kulkuneuvo, joka on rakennettu liikkumaan vain sellaiseen kulkuvälineeseen tai työkoneeseen kytkettynä. Asetuksella voidaan kuitenkin määrätä, ettei moottoriajoneuvona pidetä kulkuvälinettä tai työkonetta, jonka paino tai nopeus on vähäinen, eikä kevyttä hinattavaa kulkuneuvoa."

Tuolla ylempänä ketjussa olevaan viitaten, motoristi M välttää siis rattijuopumussyytteen huristellessaan moottorittomalla prätkällä, mutta toiminta saattaa kyllä täyttää liikennejuopumuksen moottorittomalla ajoneuvolla (rikoslaki 24 luku 9 §) tunnusmerkistön. Ja koska liikenneturvallisuuden vaarantamisen (rikoslaki 23 luku 1 §) tunnusmerkistö näyttää puhuvan pelkästä "tienkäyttäjästä", turvassa ei taida olla vaikka menisi ympäripäissään juoksemaan ajoradalle pelkän stongan kanssa.

Tästä voimme näppärästi vaihtaa aiheisiin
a) kyllä lainsäätäjä on juoni ja kiero  

b) miksi lakeja ei kirjoiteta yksiselitteisesti vaan aina täytyy tulkita  

 

[Hannula]

Yllä linkitetty KKO:n päätös (KKO2003:138) antaa kyllä kovasti ymmärtää, että ajoneuvoa saa työntää humalassa. Eli lihasvoimalla eteneminen ei olisi ajamista vaikka hallintalaitteita käytettäisiinkin, eikä siis vaadi vastaavaa ajolupaa. Alempien oikeusasteiden kanta syntyi nimenomaan kohdasta RL 23:10.

 

[rg500]

Eli lihasvoimalla eteneminen ei olisi ajamista vaikka hallintalaitteita käytettäisiinkin, eikä siis vaadi vastaavaa ajolupaa.

Itse jos tulkitsisin niin edellyttäisin "kuljettamiseen" nimenomaan päällä istumista. Ja mielellään vielä oman potkimisen/työntämisen ulkopuolisesta syystä, esim. kaltevasta pinnasta, aiheutuvaa liikettä. Siis tilanteessa jossa pyörä ei ole käynnissä. Tosin mäenlaskun jälkeen pelkkä pysähtyminen liikennevaloihin tms. ei poistaisi kuljettaminen-statusta. Siis jos multa kysytään.

Mutta Korkin  linjoilla siis

 

[Guest]

Kaikkee saa näköjään tehdä, jos se vahinko
Lueppas tämä

Sorry, linkki olikin jo tuolla aikaisemmin...
Mä tiedän, mä olen hidas mutta kankea

 

[mika69]

Vähän ot. mutta kerran turun torilla oltiin kaverin kanssa yöllä noin 3 promillen humalassa kun nähtiin 2 kevaria nurin.

Oli helevetinmoinen tuuli ja nsr oli kaatunut jonkun custom mallisen pyörän päälle, molemmat valutti bensaa maahan, jalkatappeja ym. poikki.

NO, jonkun aikaa mietittiin, että jospa omistajat tulee juuri kun kammetaan laitteita pystyyn, kaksi humalaista miestä pyörän kimpussa... ei näyttäisi hyvältä.

lopulta ne kuitenkin nostettiin perusteena, että tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.

 

[suurii]

Vähän ot. mutta kerran turun torilla oltiin kaverin kanssa yöllä noin 3 promillen humalassa kun nähtiin 2 kevaria nurin.

Oli helevetinmoinen tuuli ja nsr oli kaatunut jonkun custom mallisen pyörän päälle, molemmat valutti bensaa maahan, jalkatappeja ym. poikki.

NO, jonkun aikaa mietittiin, että jospa omistajat tulee juuri kun kammetaan laitteita pystyyn, kaksi humalaista miestä pyörän kimpussa... ei näyttäisi hyvältä.

lopulta ne kuitenkin nostettiin perusteena, että tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.

OT: jatkuu. Onneksi nyk. on kännykässä kamera joten voi tallentaa siihen mikä tilanne on ja mitä aikoo tehdä. Ennen tuommoisen nauhoittamista jäisi kyllä nostamatta, koska ei siihen tarvita kuin yksi vanha mummo parvekkeella, joka näkee teidät avuliaat veikkoset nostamassa niitä pyöriä. Soppa on valmis ja arvaa vaan kumpaa uskotaan dementikko mummoo joka soitti poliisit vai teitä

.

Aikoinaanhan Karpossa oli tapaus, jossa joku jäänyt alle motarilla ja ensimmäinen auttamaan pysähtynyt pääsi syntypukiksi. Melko ikävää, mutta tälläinen tämä yhteiskunta on. Joten kannattaa aika paljon miettiä kuinka avuliaaksi tai huomaavaiseksi ryhtyy.

 

[Tuppi Nurin]

Entäpäs, jos ajoneuvosta on poistettu moottori, vaikka se on edelleen rekisterissä? Entäs, jos tämmöinen moottoriton ajoneuvo on poistettu rekisteristä onko sen "kuljettaminen" edelleen ilman ajokorttia ja/tai juovuksissa rikos.

Jos on, niin entäpäs jos itse alkaa rakentamaan moottoripyörää, johon ei vielä ole moottoria eikä sitä siis myöskään ole vielä rekisteröity. Onko sen "kuljettaminen" kortitta ja/tai juovuksissa rikos?

Samat kysymykset koskevat tietenkin autoa tai sen tapaista: Saako ns. mäkiautoilla lasketella juovuksissa.

"Laki on niin kuin se melkein luetaan"

Nyt en pysty 100% varmuudella sanoa, mutta mielestäni löytyy ennakkopäätös, jonka mukaan moottorimattoman ajoneuvon kuljettaminen ei ole rattijuopumus. muistaakseni siitä ei ole niinkään kauan kun vastaavanlainen tapaus oli otsikoissa, pari sälliä olivat laskeneet mäkeä alas (tms.)autolla, jossa ei ollut moottoria. Syyte rattijuopumuksesta mielestäni hylättiin tapauksessa. Edelleen, satavarma en ole, voi myös olla että olen nähnyt untaa

Mutta minkä takia joku työntäisi moottorittoman "moottoripyörän" tai auton ympäri kylää...? vaikka onhan noita...

Jos on poistettu moottori, niin eihän vehje ole silloin enää moottorikäyttöinen, eli saa kuljettaa. Toisaalta voidaan taas tuomita liikennejuopumuksesta moottorittomalla ajoneuvolla.

Joskus männä vuosina tekivät muistaakseni Ahvenistolla nuorilla tytöillä ja pojilla pieniä väistökokeita autolla, josta oli poistettu moottori. Tää ohjelma näytettiin telkkarissakin. Jujuna jutussa oli, että nuoria juotettiin pikkuhiljaa humalaan ja testattiin miten humala vaikuttaa reaktioihin ja auton kuljetttamiseen ja vaikuttihan se aikia selkeesti.

Moottori kun autosta oli poistettu, niin ei syyllistynyt rattijuopumukseenja ei voida tuomita liikennejuopumuksesta moottorittomalla ajoneuvollakaan, koska koehenkilöt eivät olleet tienkäyttäjiä vaan testi tehtiin moottoriradalla.