Seisontavakuutus

[JLeinonen]

Mites on arvon porukalla tietoa asiasta. Jos pyörällä ei tule kesällä ajettua lainkaan, niin onko ainoa mahdollisuus todella se, että jos ei vakuutusmaksuja halua maksaa, niin pyörä poistetaan rekisteristä.

Yhtä pyörää tuossa katselin ja se on kaksikilpinen. Syyksi ei esitetty kaatumista tai yms. vaan se, että pyörällä ei ole vuoteen ajettu lainkaan ja se otettiin kilvistä pois, jotta ei tarvinnut maksaa vakuutuksia.

 

[jyk4]

Tai vaihtaa vakuutusyhtiöön missä pyörää voi seisottaa

Perseestähän tuo on jos kortti lähtee tai pyörä hajoaa niin et saa mopoa seisontaan..

 

[TwinTenox]

Ainakin Tapiola ja ilmeisesti Turva antavat seisottaa.

 

[HRC]

Tapiolan ympärivuotinen vakuutus. Laitoin sen seisomaan 9/2010 hajottuaan.

Vakuutusnainen sanoi, että kannattaa pitää 1.5 asti seisokissa, niin ei tule laskuja... mitä tarkoittaa, koska ympärivuotisessa ajokausi alkaa 1.4 käsittääkseni ja seisontaan ei käsittääkseni saisi talvikaudelle ollenkaan ympärivuotisessa vakuutuksessa.

 

[XX-xenon]

turvassa ympärivuotisen vakuutuksen ajokausi on periaatteessa huhtikuusta lokakuulle ja tuona aikana on suuremmat vakuutusmaksut kuin talvikautena.

varmaankin talveksi saa seisontaan, mut säästö on aika minimaalinen kun talvella tulee pari tosi pientä laskua ja kesällä pamahtaa sitte aina monen satasen laskut pariin kertaan. maksu menee mulla neljä kertaa vuodessa..

huhti- ja lokakuun olen seisottanut, laskee vakuutuksen hintaan, talvikauden silti sais ajaa edelleen eli marras-maaliskuun eli seisontaa vain nuo kaksi kuukautta ns. "ajokaudesta"..

 

[TwinTenox]

Tapiolassa ei saa talvikaudeksi seisomaan (1.11 - 31.3), mutta tuona aikana ei myöskään käytännössä vakuutus maksa mitään. 1.4 - 31.10 välisenä aikana siis seisomaan saa laitettua. Seisonta-aika (jotta on rahallista hyötyä) pitää käsittääkseni olla vähintään kuukausi.

HRC:n tapauksessa saattaa liittyä laskutuskausiin tms. tuo?

 

[oliver hardy]

Tapiolassa ei saa talvikaudeksi seisomaan (1.11 - 31.3), mutta tuona aikana ei myöskään käytännössä vakuutus maksa mitään. 1.4 - 31.10 välisenä aikana siis seisomaan saa laitettua. Seisonta-aika (jotta on rahallista hyötyä) pitää käsittääkseni olla vähintään kuukausi.

HRC:n tapauksessa saattaa liittyä laskutuskausiin tms. tuo?

Kyllä myös mielestäni tuo kuukausi on Tapiolalla minimi seisotusaika

 

[P.A.]

Tapiolassa ei saa talvikaudeksi seisomaan (1.11 - 31.3), mutta tuona aikana ei myöskään käytännössä vakuutus maksa mitään. 1.4 - 31.10 välisenä aikana siis seisomaan saa laitettua. Seisonta-aika (jotta on rahallista hyötyä) pitää käsittääkseni olla vähintään kuukausi.

HRC:n tapauksessa saattaa liittyä laskutuskausiin tms. tuo?

Sama Pohjolassa.

 

[_paffa]

Omassa tapauksessa pyörä oli seisonta-ajattomassa vakuutuksessa sidottuna, eikä vakuutustyyppiä saa vaihdettua kesken vakuutuskauden. Kuitenkin tuli lähtö kriisinhallintatehtäviin väh. 6kk ajalle kesken ajokauden ja kävin omassa vakuutusyhtiössä neuvottelemassa ja pienen keskustelun jälkeen antoivat pyörälle seisonta-ajallisen vakuutuksen. Tosin seisonta-ajalta pitää maksaa ns. kevyt kaskoa palo, varkaus ja ilkivalta tapauksia varten.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt pyörän kilvettömäksi tekeminen ja uudelleen rekisteröiminen (rekisteröintikatsastus) tulee varmaan kalliimmaksi kuin sen seisottaminen seisontavakuutuksella yhtiössä, jotka antavat valita seisonta-ajallisen ja ajattoman väliltä.

Vakuutusyhtiöksi voin siis suositella Lähivakuutusta.

- Pasi

 

[JLeinonen]

Kovasti tuli vastauksia, mutta ei oikein suoria vastauksia itse kysymykseen.

Itsellä vakuutusasiat kunnossa. Kiitos vain.

Lähinnä kiinnostusta oli tietää, että voiko todellakin olla olemassa tilanne, että joku on ottanut pyörästään kilvet pois, kun ei ole halunnut maksaa vakuutusmaksuja tilanteessa jossa ajoa ei ole vuoden aikana tullut ollenkaan.

Nähtävästi tämä tietyissä vakuutusyhtiöissä voi olla tilanteena. Eli pyörän myyjä saattoi puhua asiaa kun sanoi, että pyörästä on kilvet vaihtuneet juuri vakuutusasian johdosta.

 

[Paso]

Trafi

 

[JLeinonen]

Tattista Pasolle linkistä. Tuo selvensi tilannetta aika tavalla. Näkyisiköhän rekisteristä poistamisen syy rekisteritiedoissa? Siis jos saisin myös tietooni sen vanhan rekisterinumeron?