Olisikohan hyvä käytännön vertaus toimenpideajalle, että mitä leveämmät piennaralueet sitä enemmän aikaa toimia. Risteävä "kohde" nähdään aikaisemmin, olipa se sitten auto, hirvi tai mikä muu tahansa. Aika perusasioita siis.
Minusta tässä ei mitään suurta ihmettä olla keksimässä.
Kyllä, aivan normaalia peruskauraa, mutta kaikkein tärkein on tosiaan huomata, että toimenpideaika ei muutu oman vauhdin seurauksena ja, että monessa tilanteessa osuma tulee ennenkuin sitä edes tajuaa. Samalla se osoittaa liikenneministerön hälläväliä-asenteen tienvarsien hoidossa ja, että moni omakotiasukas kasvattaa ymmärtämättömyyttään miinaa liittymäänsä. Ei auta paljoa rajoitukset, kun 1500kg citymaasturi jyrää ylitse.
sanoi:
Nipo
Mutta toimenpideaikaan ei tosiaan vaikuta se millä nopeudella etenee?
Voisiko Legend esittää tämän (pseudo)tieteen tueksi ihan jotain faktaa? Se on sitten eri juttu seuraako siitä onnettomuus tai mikä on jarrutusmatkan pituus tms. mutta ei nyt sotketa niitä kaikkia tähän samaan (kuten edellä on tehty). Vaikka sitä ei Suomessa olisikaan Liikenneturvan yms. taholta ymmärretty, niin kai sen nyt joku edes ulkomailla on pystynyt pätevästi osoittamaan?
Asia on ihan helppo ymmärtää, kun kuvittelet juoksevasi tien ylitse sivuillesi katsomatta. Meinaan, että tällöin joudut törmäyskurssille vain siinä tapauksessa, että joku lähestyy sinua ajoituksellisesti juuri oikeaan aikaan. Eli, mikäli lähdet liian aikaisin, olet jo ylittänyt tien ennen autoa, ja mikäli taas liian myöhään, auto ehtii ohitsesi ennen sinua. Edelleen, mikäli kuvittelemme auton nostavan nopeutensa kaksinkertaiseksi, niin silloin huomaat, että sinun pitää juosta tielle kaksi kertaa aikaisemmin, jotta osuma tulee.
Törmäyskurssin voi toki estää myös jarruttamalla, mutta käytännössä siihen ei vaan ole aikaa ja se on muutenkin väistämistä huomatavasti hitaampi vaihtoehto. Edelleen, mikäli joku väittää estäneensä törmäyksen jarruttaamalla, olisi tämä voitu tehdä miltei poikkeuksetta helposti myös väistämällä. Väistämisessä pitää kuitenkin muistaa, että väistö ei ole aina suinkaan hallittu ja, että nopeuden kasvaessa (auton) ohjausliikkeiden vaikutus nopeutuu samassa suhteessa, jonka takia moni menettää sen seurauksena kulkupelinsä hallinnan. Kovempi nopeus myös tuntuu silloin, kun ajoneuvo on pakko tempaista pöpelikköön törmäyksen estämiseksi.
Suuremman nopeuden käyttö ei kuitenkaan ole likikään aina huono vaihtoehto, jos kuljettaja jarruttaa ennakoivasti pahoihin paikkoihin, on valppaana ja pitää jarrupaineet ylhäällä siihen saakka, kunnes ohittaa kyseisen varovaisuutta edellyttävän kohdan. Monasti riittää vain, että on valppaana.
sanoi:
timo1
177 ms. En silti usko että tuollaisella testillä on mitään merkitystä liikenteessä.
Ota huomioon, että tässä sun ajassa on mukana jo reaktioviive ja itse reagointi.
Itse ajan suorilla kovempaa ja jarruttelen tuntuvasti kaikkiin pahempiin paikkoihin, jolloin jarrupaineet ovat jo hitusen ylhäällä eikä jarrutuksen alkamiseen tuhraannu liikaa aikaa. Enkä muuten edes aja pahoihin paikkoihin tikkarin näyttämää nopeutta, kun laskin vaan näyttää sellaisia aikoja, että osuma voi tulla kaikesta varovaisuudesta huolimatta.
Lopuksi muistakaa, että laskin ei valehtele ja siksi toivon jokaisen ottavan riittävästi etäisyyttä lapsiin, kun näiden toilailuista ei koskaan voi tietää. Liian läheltä ajetaan ja sitten, kun havaitaan lapsen äkisti saavan jotain päähänsä ja ryntäävän eteen, mitään ei ole enää tehtävissä.
