Tullaus

[Dick]

Onko kukaan tullannut katteellista katupyörää ilman katteita. Onhan tuollainen katteeton vehje aika paljon halvempi kuin täydessä kuosissa oleva.
Ostin Saksasta Busan ja aattelin myydä siitä katteet vaikka velipojalle ja tullissa sanon rakentavani pyörästä hieman erillaisen nakuversion. Kyllä mun mielestäni katteitten puuttumisen pitäis pienentää verotusarvoo. Vai mitä mieltä ootte?

 

[Terhi]

Ei ole kokemusta, mutta näin sen kuuluisi kyllä mennä. Tosin sitten sanot että katteita ei ole siinä ollutkaan sun sitä ostaessa.

Auton kun toin, soittelin tulliin että mitäs kun siinä ei toimi takaluukun lukko, sanoi mulle setä langan toisessa päässä että tulli huomioi lähinnä "kauneusvirheet", eli lommot, puutteet, naarmut jne, mutta jos on vikaa vaikka konehuoneessa, se on enemmän oma voi voi. Vaikka sainkin alennusta veroista kun vein kuitin autokorjaamolta kun oli vikaa niin ettei mennyt katsastuksesta läpi.

Mutta eiköhän katteiden puute ole ihan "kauneusvirhe" kun sen oikein esität. Ja liitteeksi tullille vielä vaikka uusien katteiden hinta. Tai joku esite mistä hinnan näkee!!

Edit: Ja onhan se tullauspaikastakin kiinni ketkä "lepsummin" noita asioita hoitelevat ja ketkä ovat tiukempia..

 

[gikseri]

Joo elikkä tuossa tapauksessa rastitat tullauksen yhteydessä siitä ajoneuvon kuntoa kyselevästä lomakkeesta kohdan "Huono kunto". Lisäksi kirjoittelet siihen lyhyen lisäselvityksen, että katteet puuttuu ja vaikka tarkennat mistä ne puuttuu. Sen jälkeen tullisetä haluaa nähdä pyörän ja varmasti epäilee, että miksi katteet puuttuvat. Sanot vain, ettei niitä ollut ja sen on yksinkertaisesti pakko kuomioida se veropäätöksessä. Uusien katteiden hintaan voit tietysti vedota mutta ei kannata odottaa liikoja. Päätöksen perusteella tullisetä vähentää arvoa vähentävät tekijät pyörän verotusarvosta ja vero lasketaan sen perusteella. Siihen sitten mätkäistään pelätty alv. päälle. Kovin suurta veroalea on turha odottaa mutta jotain varmasti nettoat jokatapauksessa.

 

[Dick]

Kattelin tullin ohjetta ja siinä sanottiin, että auton tms. tulee olla tullaushetkellä siinä kunnossa että se kelpaa tieliikenteeseen. Arvoa alentaviksi puutteiksi ei hyväksytä puutteita jotka estävät ajoneuvon hyväksymisen katsastuksessa. Katteiden puuttuminen ei mielestäni ole este katsastukselle.
Mielestäni tullille ei kuulu paskaakaan vaikka säilyttäisin katteita omassa varastossani tullaushetkellä, sillä voihan katteita tilata jälkeenpäin esim. Saksasta verovapaasti ilman että se tullia kiinnostaa.
Keväällä koitan tikulla jäätä ja tullaan vehkeen ilman katteita, jos ei vaikuta hintaan niin valittaminen ei maksa mitään.

 

[gikseri]

Nyt en ole ihan varma, onko käytäntö muuttunut syksystä 2003, jolloin tullasin pyörä, jossa oli naarmuiset katteet. Silloin kuitenkin periaate oli se, että katsotaan muiden vastaavien tapausten ja markkinoiden mukaan kyseisen menopelin verotusarvo. Verotusarvon lisäksi huomioidaan yksilöivät tekijät (huono kunto, lisävarusteet jne...). Itse täytin tuon "huono kunto" -kohdan ja menin sen jälkeen tulliviraston parkkikselle esittelemään skraiduja tullisedälle. Naarmut olivat melko vähäisiä (10mmx100mm toisessa sivukatteessa ja 20mmx30mm etukatteessa). Tullisetä sanoi että muutama satanen lähtee verotusarvosta ja muistaakseni vähennettävä summa oli lopulta 400€. Pyörän verotusarvo oli reilut 9000€, joten vero+alv -loppusumma laski satkun verran. Katteiden puuttumisen voi olettaa vaikuttavan veroihin useampia satasia mutte eihän sitä koskaan tiedä.