Amatöörillehän se usein noin käy, kun innoissaan ei huomaa todellista kierroslukua. Twini kun lyö puolet harvemmin, niin asiaan tottumaton kuvittelee äänen perusteella mentävän alakierroksilla, koska twini lyö puolet harvemmin. Tästä johtuen julistaa mahtavaa alavääntöä, jotai ei kyllä esim Dukessa todellisuudessa oleTänään ensimmäistä kertaa elämässäni v-tvinillä ajaneena voisin sanoa tähän, että kaikki r4 ja haisevat 2-tahtiset saa sotkea suohon.Kyllä tollasessa tonnisessa tvinissä on paremmin potkua alhaalla kuin r4 koneessa, siis pers tuntumalla mitattuna. Tähän "tieteelliseen" mittaustulokseen ei vaikuta mitkään vääntökäppyrät, tai huipputeholukemat. Kyllä tossa tvinissä on vaan niin paljon sitä luonnetta ja fiilistä, ettei ihan heti tartte sotkeutua noihin tylsiin tärisemättömiin ja "ultimaattisen tehokkaisiin" rivikoneisiin. Ennen kuin joku taas kaivaa ianikuisen gigsetin käppyrät esille, tiedän ettei toi duke ole maailman tehokkain paperilla, mutta moottoripyöräilyssä onkin kyse fiiliksestä, ei numeroarvoista. Kiitos ja hallelujaa, V2 moottorin keksijälle.
By the way (=osta tie): ehkä toi duken motti menee niukin naukin läpi tylyttäjän seulasta ns. kelvollisena moottorina, kun tehdas sentään lupaa sen maagiset 100Nm huippuvääntöä, joten en ehkä ole kelvollinen kommentoimaan tätä vääntöä.
Sulla taitaa olla HD, kun otti noin koville se käyräMitens olisi tylyttaja jos vaan lahtisit valmistautumaan hoviinja jattaisit HD- osion rauhaan.
Juttusi ja asiantuntemuksesi on sita luokkaa etta siita ei ole edes provoksi.
V...u mika urpo.
Sanoi: w4p2
Tunnetko sellaisia motoristeja vai? Mä luulen, että vaikka joku joskus esittää faktaa mutuilun sijaan, niin se ei tarkoita sitä, etteikö ajaminen prätkillä olisi pääasiaEräiden motoristien iltamat on varmaan sellaisia että kattellaan powerpoint-esitystä erilaisista dynokäppyröistä ja hymistään itsekseen tyytyväisinä.
Me muut ajellaan mutkasta tietä näkymättömiin ja kuunellaan tuulen huminaa.
Se on sun ongelmasi, jos otat jutut noin vakavasti, ei munNo jos hovi meni mene sitten vaikka kainuuseen keraamaan mustikoita... kunhan menet. Suunapaana asiantuntemuksesi alkaa ihan oikeesti kyrsimaan.
w4p2
Mulla on ittellä 942cc V2 ja rouwalla on 999cc R4, joilla molemmilla pyörillä tulee ajeltua ja vertailukohta muodostuu näiden kahden välille jokseenkin mukavasti. Vaikka mulla on oranssit silmälasit niin rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että R4 vääntää alakierroksilla paremmin kuin V2, ainakin näiden kahden verrokin välillä vertaillessa. V2:ssa pitää olla maantienopeuksissa noin 40% maksimikierroksista käytössä että meno maistuu mukavalta, rivinelkussa jo 25% riittää hyvin.Amatöörillehän se usein noin käy, kun innoissaan ei huomaa todellista kierroslukua. Twini kun lyö puolet harvemmin, niin asiaan tottumaton kuvittelee äänen perusteella mentävän alakierroksilla, koska twini lyö puolet harvemmin. Tästä johtuen julistaa mahtavaa alavääntöä, jotai ei kyllä esim Dukessa todellisuudessa oleTänään ensimmäistä kertaa elämässäni v-tvinillä ajaneena voisin sanoa tähän, että kaikki r4 ja haisevat 2-tahtiset saa sotkea suohon.Kyllä tollasessa tonnisessa tvinissä on paremmin potkua alhaalla kuin r4 koneessa, siis pers tuntumalla mitattuna. Tähän "tieteelliseen" mittaustulokseen ei vaikuta mitkään vääntökäppyrät, tai huipputeholukemat. Kyllä tossa tvinissä on vaan niin paljon sitä luonnetta ja fiilistä, ettei ihan heti tartte sotkeutua noihin tylsiin tärisemättömiin ja "ultimaattisen tehokkaisiin" rivikoneisiin. Ennen kuin joku taas kaivaa ianikuisen gigsetin käppyrät esille, tiedän ettei toi duke ole maailman tehokkain paperilla, mutta moottoripyöräilyssä onkin kyse fiiliksestä, ei numeroarvoista. Kiitos ja hallelujaa, V2 moottorin keksijälle.
By the way (=osta tie): ehkä toi duken motti menee niukin naukin läpi tylyttäjän seulasta ns. kelvollisena moottorina, kun tehdas sentään lupaa sen maagiset 100Nm huippuvääntöä, joten en ehkä ole kelvollinen kommentoimaan tätä vääntöä.
Minuun tuo hämäys ei kyllä toimi.
Hyvä että olet tyytyväinen pyörääsi, twini taitaa olla sulle oikea laite!
Jos nyt oikeasti kysyt, niin voisihan sen noinkin sanoa. Vääntö ilmenee juuri voiman tunteena. Jos vaikka 2000rpm avaa kaasua isolla pykälällä, niin väännökkään koneen tapauksessa nopeus lähtee heti selvästi kasvamaan, eli voimaa löytyy. Heikosti vääntävällä koneella ei muutu kuin imuääni, korkeintaan.voisiko joku vastata tyhmälle,
tarkoittaako Väännökäs samaa, kuin Voimakas?
Paperilla voin näyttää tuolta, mutta todellisuudessa meikäläisen Trumppa vääntää paremmin kuin kukaan; kysy vaikka keneltä!Tyhmän lisäkysymys,
kun sähkömoottori (tasavirtasarjamoottori) tuottaa sähkömoottoreista eniten VÄÄNTÖÄ, kierrosnopeuden ollessa 0, mikä on silloin sen akselilta tuottama teho? Kuinka nopeasti se saa kiihtymään kuormittavan systeemin, jos kierrosnopeus pidetään 0:na?
Kun kerran VÄÄNTÖÄ on tarjolla huomattavasti enemän, kuin missään painoonsa verrattuna olevassa polttomoottorissa, miksi siitä ei sitten akuilla tehdä kuorma-auton tai minkään muunkaan liikkuvan kapistuksen voimanlädettä? Eikö akuilla rakennettuna saisi mielettömän energiatalousihmeen, koska äärettömällä VÄÄNNÖLLÄ saa kiihtymään minkä tahansa systeemin millä kiihtyvyydellä tahansa?
Nimim. Olenko ymmärtänyt asian...
Hybridiauto (esim. Toyota Prius) on vähän tollanen. Paikaltaan lähtiessä se pökkää alkuvauhtia sähkömoottorilla, joka ei tosin koskaan tuota ääretöntä vääntöä, käytännössä, mutta hyvän alkuvauhdin kuitenkin juuri paikaltaan lähtiessä. Tuottaa se silti jotain 200nm ja polttomoottori 150nm lisää.Sähkömoottorin annettua alkusysäyksen saadaan lopulta polttomoottorikin tulille ja meno senkun käy hurjemmaksi.Tyhmän lisäkysymys,
kun sähkömoottori (tasavirtasarjamoottori) tuottaa sähkömoottoreista eniten VÄÄNTÖÄ, kierrosnopeuden ollessa 0, mikä on silloin sen akselilta tuottama teho? Kuinka nopeasti se saa kiihtymään kuormittavan systeemin, jos kierrosnopeus pidetään 0:na?
Kun kerran VÄÄNTÖÄ on tarjolla huomattavasti enemän, kuin missään painoonsa verrattuna olevassa polttomoottorissa, miksi siitä ei sitten akuilla tehdä kuorma-auton tai minkään muunkaan liikkuvan kapistuksen voimanlädettä? Eikö akuilla rakennettuna saisi mielettömän energiatalousihmeen, koska äärettömällä VÄÄNNÖLLÄ saa kiihtymään minkä tahansa systeemin millä kiihtyvyydellä tahansa?
Nimim. Olenko ymmärtänyt asian...
Tyhmän lisäkysymys,
kun sähkömoottori (tasavirtasarjamoottori) tuottaa sähkömoottoreista eniten VÄÄNTÖÄ, kierrosnopeuden ollessa 0, mikä on silloin sen akselilta tuottama teho? Kuinka nopeasti se saa kiihtymään kuormittavan systeemin, jos kierrosnopeus pidetään 0:na?
Kun kerran VÄÄNTÖÄ on tarjolla huomattavasti enemän, kuin missään painoonsa verrattuna olevassa polttomoottorissa, miksi siitä ei sitten akuilla tehdä kuorma-auton tai minkään muunkaan liikkuvan kapistuksen voimanlädettä? Eikö akuilla rakennettuna saisi mielettömän energiatalousihmeen, koska äärettömällä VÄÄNNÖLLÄ saa kiihtymään minkä tahansa systeemin millä kiihtyvyydellä tahansa?
Nimim. Olenko ymmärtänyt asian...
Jeps, aika oranssit lasit on täälläkin päässä. Pitää ens kesänä kokeilla saman päivän aikana tonnista rivinelkkua ja tota dukee niin huomaa sen eron ehkä luotettavammin kuin tälleen muutaman kuukauden tauon jälkeen. Tuohon tuntumaan tietty vaikuttaa suht lyhyet välitykset = hauskuus. Mut nyt tien päälle sieltä muutkin, arska paistaa ja tiet on sulia, voi tutkia sitä vääntöö sit ihan käytännössä.Mulla on ittellä 942cc V2 ja rouwalla on 999cc R4, joilla molemmilla pyörillä tulee ajeltua ja vertailukohta muodostuu näiden kahden välille jokseenkin mukavasti. Vaikka mulla on oranssit silmälasit niin rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että R4 vääntää alakierroksilla paremmin kuin V2, ainakin näiden kahden verrokin välillä vertaillessa. V2:ssa pitää olla maantienopeuksissa noin 40% maksimikierroksista käytössä että meno maistuu mukavalta, rivinelkussa jo 25% riittää hyvin.Amatöörillehän se usein noin käy, kun innoissaan ei huomaa todellista kierroslukua. Twini kun lyö puolet harvemmin, niin asiaan tottumaton kuvittelee äänen perusteella mentävän alakierroksilla, koska twini lyö puolet harvemmin. Tästä johtuen julistaa mahtavaa alavääntöä, jotai ei kyllä esim Dukessa todellisuudessa oleTänään ensimmäistä kertaa elämässäni v-tvinillä ajaneena voisin sanoa tähän, että kaikki r4 ja haisevat 2-tahtiset saa sotkea suohon.Kyllä tollasessa tonnisessa tvinissä on paremmin potkua alhaalla kuin r4 koneessa, siis pers tuntumalla mitattuna. Tähän "tieteelliseen" mittaustulokseen ei vaikuta mitkään vääntökäppyrät, tai huipputeholukemat. Kyllä tossa tvinissä on vaan niin paljon sitä luonnetta ja fiilistä, ettei ihan heti tartte sotkeutua noihin tylsiin tärisemättömiin ja "ultimaattisen tehokkaisiin" rivikoneisiin. Ennen kuin joku taas kaivaa ianikuisen gigsetin käppyrät esille, tiedän ettei toi duke ole maailman tehokkain paperilla, mutta moottoripyöräilyssä onkin kyse fiiliksestä, ei numeroarvoista. Kiitos ja hallelujaa, V2 moottorin keksijälle.
By the way (=osta tie): ehkä toi duken motti menee niukin naukin läpi tylyttäjän seulasta ns. kelvollisena moottorina, kun tehdas sentään lupaa sen maagiset 100Nm huippuvääntöä, joten en ehkä ole kelvollinen kommentoimaan tätä vääntöä.
Minuun tuo hämäys ei kyllä toimi.
Hyvä että olet tyytyväinen pyörääsi, twini taitaa olla sulle oikea laite!
Eli olen jokseenkin samoilla linjoilla tylyttäjän kanssa tässä väännössä.
Juu, konstruktiona varmaan ihan kelvollinen tommoseks vm. 1985 kontruktioksi, mut sillä tasolla se on edelleen
Tähän mennessä paras vastaus tähän aiheeseenTässä on kyllä kaikki mausteet mitä legendaariseen topikkiin tarvitaan. KUNNON vääntöä löytyy!
Kun keskustelun aihe on VÄÄNTÖ mikä perustuu kysyjän halusta tietää faktaa tehoista, niin silloin keskustellaan faktoista, eikä mistään vitun fiiliksestä mikä tulee kun V2 tärisee jalkojenvälissä ja se "tuntuu" NIIN tehokkaalta... Fiilistelyt ovat sitten aivan eri asia ja se on meidän kaikkien henkilökohtainen asia mistä tykkää. Siitä on turha kinastella, kun pienet kakarat ja kiukutella kun jonkun mielestä se oma HOOREE ei nyt ole niin saatanan tehokas kun sitä on kavereille kehunut.
Vastaus kysymykseen mistä tämä alkoi on... Ei ole yhtään enempää.
