Vaatimuksentodistus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja panderolli
  • Aloituspäivä Aloituspäivä

panderolli

New member
Nyt sitten maallikkopäättelyä.

Olen tuonut kaksi mp:tä saksasta suomeen. Molemmat sellaisia, joita suomessa on katsastettuna vaikka kuinka paljon. Eli kysymykseni lyhyesti kuuluu. Miksi se helkutin lappu pitää olla jokaisella joka mopoaan on katsastamassa. Eikö ne vois katsoa koneelta, että jaaha. Näitä jammuja on suomessa jo rekisterissä, ja ei muuta kuin laput kouraan ja baanalle.

Ymmärrän jos suomeen olisi tuomassa härveliä, jollaista ei tänne kukaan ole vielä tuonut / sellaista ei suomessa ole tieliikenteessä.

Jotenkin vaan tosi-ihmeellistä juoksuttamista toi paperi. C'mon nyt on jo "Eu - 2005 - tietoverkot yms....."

Vihainen Ece / Coc lapun etsijä.

Oho "otsikon sanahirviöstä jai tavu pois"
 
Eihän näissä tuontiasioissa ikinä ole järkeä ollutkaan. Itsekin jouduin tuskailemaan ko. paperin kanssa alkukesästä. Soitin katsastuskonttorille ja kysyin, että tarvitseeko omalle -93 pyörälle tuota paperia. Sanoivat, että ei tarvitse, jolloin aloin hieman ihmettelemään. Varmistin vielä ja soitin samasta asiasta toisen kerran seuraavana päivänä. Vastaus oli sama.
Sitten kun pyörä oli Suomessa ja olin pyörää katsastamas, niin kappas, paperia tarvitseekin. Kiteytettynä voitaisiin sanoa, että voi helevetin helevetti
veryangry.gif
 
Vaatimuksenmukaisuustodistus on todellakin joku wanha suomalainen jäänne, sillä todistetaan että juuri kyseinen pyörä täyttää vaaditut eu-direktiivit, AKE:n viranomaisille kun ei riitä että tuhat muuta täysin samanlaista pyörää täyttää direktiivit ja ovat katsastettuja suomeen.

EU:n oikeudesta löytyy jo 90-luvun lopulta päätös (muistaakseni ranskan viranomaisia vastaan) jonka mukaan ajoneuvo joka on hyväksytty tieliikenteeseen toisessa eu-maassa tulisi hyväksyä ilman mitään muutoksia myös muissa eu-maissa, mikäli ei voida selkeästi osoittaa että ajoneuvo aiheuttaa välitöntä hengenvaaraa joko kuljettajalle tai ulkopuolisille..

noh, suomen viranomaisiahan noi päätökset eivät ole ennenkään koskeneet.. ei ainakaan ennen kuin joku vie asian eu-tuomioistuimeen..
 
Ei ole kaukana, etteikö veis tätä johonkin tuomio istuimeen. Mieli ainakin tekis. Ei taida vaan yksinäisellä motoristilla olla paljon sananvaltaa.....
 
Ei sitä lappua oikeesti missään tarvita, kunhan nyt joku saa rahastettua noinkin. Jos nyt samaa pyörää on tuotu maahan ties kuinka paljon niin luulis nyt jo runkonumeronkin riittävän. Sumekokin pyytää 100
mad.gif
euroa moisesta. Senkun painaa printteriin ja siitä hyvästä satanen, ei hyvää päivää...
 
No tätähän tämä on, köyhän kansalaisen turhaa kyykyttämistä
veryangry.gif
Itsellä tuo lappu oli jo pyörän paperien mukana, joten ongelmia sen suhteen ei tullut, mutta konttorilla tosiaan vain tarkistivat että s/n pyörässä ja tuossa turhassa lapussa täsmäsi ja se siitä. Lisäksi olivat konttuurilla kovin kiinnostuneita että varmasti oli tarvittavat E-merkinnät jokaisessa valaisimessa, takaheijastin riittävän suuri ja se sitten siitäkin. Kassan kautta kiitos
033102ass_1_prv.gif
Ei sillä että perusteellisempaa tutkimusta olisin kaivannut, mutta hinta vs. työmäärä oli kyllä aikalailla mielestäni könöllään - etenkin jos sitä vertaa tavalliseen auton vuosikatsastukseen
lookaround_orig.gif


Mutta siltikään en olisi kovin innokkaana ajamassa läpi asetusta jolla mikä tahansa toisessa EU-maassa hyväksytty härveli saataisiin täällä kilpiin pupu & paukku. Meinaan sen verran hirveitä viritelmiä etenkin Etelä-Euroopan teillä välillä näkee että oikein
crazy.gif
Tietty jos maassa on toimiva katsastussysteemi (esim. Saksan TUV) ja ajoneuvolla on voimassa oleva leima, niin asia onkin jo kokonaan toinen
smile_org.gif
Tiedä vaikka jonain päivänä ajoneuvon voisi käyttää leimallakin missä EU-maassa tahansa, oli se sitten minkä tahansa EU-maan kilvissä = mp-vuosikatsastukset suomeenkin
lookaround_orig.gif
 
Ei sitä lappua oikeesti missään tarvita, kunhan nyt joku saa rahastettua noinkin. Jos nyt samaa pyörää on tuotu maahan ties kuinka paljon niin luulis nyt jo runkonumeronkin riittävän.

Moottoripyöriä, kuten autojakin, valmistetaan eri maihin ja markkina-alueille erilaisina versioina. Siksi ei ole salettia, että vaikka mopo olisi peräisin toisesta EU-maasta ja vaikka se olisi markkinointinimeltään sama (esim. Yamaha R1), että se olisi just samanlainen kuin Suomessa tyyppikatsastetut ja rekisteröidyt. Siksi tarvitaan tämä CoC, sillä vaikka ollaankin samaa EU:ta ei ole yhteistä ajoneuvorekisteriä, eikä Suomen katsastusviranomaisella ole mitään systeemiä, jolla se tietäisi pelkän valmistenumeron perusteella, mikä pyörän variantti on kysessä, ja mitä pykäliä se täyttää. Sellainen tieto on a) valmistajalla, ja b) sen maan rekisteritiedoissa, jossa ko. kulkine on enisrekisteröity. Tähän siis tarvitaan "ihan aikuisten oikeesti" CoC.

CoC systeemi on sitäpaitsi selkeä parannus, koska ennen CoC:n käyttöönottoa olisi jokainen direktiivi kyettävä osoittamaan erikseen. Revi sitten niitä lappuja jostain erikseen melulle, pakokaasuille, jarruille, valoille jne.

Vasta CoC:n käyttöönotto on yleensä mahdolistanut yksityisen henkilön ostaa uusi tai käytetty ajoneuvo toisesta maasta, ja saada se edes jotenkin järkevästi kilpiin toisessa jäsenmaassa.

Niin, ja on täällä koto-Suomessa sentään jotain helpompaakin, kun vertaa tohon Saksan systeemiin, kun siellä kaikki rakenteelliset muutokset joutuu syynäyttämään, ja merkauttamaan rek.otteeseen. Mulla on tuollainen saksantuliainen, johon edellinen omistaja on vaihtanut eteen teräspunosjarruletkut, niin niistä oli papereiden mukana valmistajan todistus, jossa viitattiin johonkin testeihi, sopivuus ko. pyörään, ja sen perusteella oli sitten otteeseen tehty merkintä "Stahlflex-Bresbeleitung, Herst. Fischer".

Ei kait meillä sentään näin nipoja olla? Siis että rekisteröinti voi olla tiukkaa, mutta tuunaus ja pikku rakentelu sujuu helpommin.

Vielä pikkuvinkki, jonka jo kirjoitin tuohon toiseen ketjuun aiheesta: kun tuotte mopoja muista EU-maista, kuten Saksasta, olkaa tarkkana siinä, että kyseinen pyörä on ensirekisteröity "normaalilla" tavalla eikä ns. yksittäisrekisteröintinä ("single vehicle approval"), ts. rekisteröintiin ei saa sisältyä mitään erivapauksia tai poikkeuslupia, koska vaikka sillä siis olis EU-rekisteröinti ja sille löytyis CoC, niin Suomessa AKE vaatii samat todistelut uusiksi, millä se ensirekisteröinti on tehty, mutta mistäs niitä dokumenttejä sitten enää kaivat!

Poikkeusluvat pitäisi yleensä olla merkitty ainakin saksalaisessa rek.otteessa kohtaan 33 "Bemerkungen", ja jos siinä esiintyy viittaus johonkin U.S. säädöksiin ja/tai mainitaan §21 StVZO, kannattaa jättää kauppa väliin. Tällaisia "maamiinoja" voivat olla mm. jenkkisolttujen Saksaan roudaamat HD:t , sekä jotkut jaappanista Britteihin laivatut pikkukyykyt (sitä lehtien mukaan harrastavat jonnii verran).  
 
Kiitoksia Kawajack selvityksestä
smile_org.gif

Paperi siis ilmeisesti onkin tarpeellinen. Silti en ymmärrä, että moinen lappu maksaa maahantuojalla 100 eemeliä
veryangry.gif
 
Kawajackilta asiallinen kirjoitus.
bowdown.gif


Silti, kysymys pohdittavaksi: jos vaatimuksenmukaisuustodistus osoittaa pyörän täyttävän direktiiveissä edellytetyt tekniset vaatimukset, niin minkä takia pyörä kuitenkin tarkastetaan konttorilla useiden näiden vaatimusten osalta, esimerkiksi valot, vilkut jne.?

Itse asiassahan CoC-paperi osoittaa vaatimusten täyttyneen, kun pyörä on lähtenyt tehtaalta. Sen sijaan se ei todista pyörän täyttävän vaatimuksia enää tuotaessa sitä käytettynä vaikkapa Suomeen.

Yksittäishyväksynnän (single vehicle approval) osalta lainsäädäntöä ollaan Suomessa sekä EU:ssa parhaillaan kehittämässä. Direktiivien vaatimuksethan eivät tällä hetkellä direktiivien mukaan koske yksittäin hyväksyttäviä vehkeitä; Suomessa ne on vain ulotettu myös yksittäishyväksyntiin. Mihin suuntaan laki muuttuu? Ken elää, hän näkee.
 
Silti, kysymys pohdittavaksi: jos vaatimuksenmukaisuustodistus osoittaa pyörän täyttävän direktiiveissä edellytetyt tekniset vaatimukset, niin minkä takia pyörä kuitenkin tarkastetaan konttorilla useiden näiden vaatimusten osalta, esimerkiksi valot, vilkut jne.?

Itse asiassahan CoC-paperi osoittaa vaatimusten täyttyneen, kun pyörä on lähtenyt tehtaalta. Sen sijaan se ei todista pyörän täyttävän vaatimuksia enää tuotaessa sitä käytettynä vaikkapa Suomeen.
Niin, tuossahan sinä vastasitkin jo kysymykseen...
biggrin.gif
Paljonkos täällä on valitettu hyväksymättömien osien käytöstä seuranneista sanktioista ja eipä se CoC tunnista, jos Tuuninkiteodor on vaihtanut palikoita siihen malliin, ettei moto täytä minkään valtakunnan pykäliä.
 
Back
Ylös