Videokuvausvarusteet

[jjjjj]

Kiitos noista Insta-kokemuksista. Kiinnostava malli, ja nythän siitä on tullut X3. On käynyt mielessä että jos lisää kameroita hankkisin, niin sellainen voisi olla juurikin tuo Insta. Tai sitten drone, sillä saisi enemmän perspektiiviä, mutta oma hommansa ja opettelunsa siinäkin.

Mutta akuista...näköjään tulee sen verran kuvattua että kaluston ylläpito on mielekästä. FDR-X3000:n akku ei ihan riitä koko päiväksi vaikka sillä ottaisi vain pieniä pätkiä. Ajattelin että lisäakku olisi poikaa, sen voisi vaihtaa kesken päivän niin johan riittäisi. Käkkäräiseltä löytyikin Hähnel-tuotemerkillä tuplapaketti halvemmalla kuin orkkisakku, ja ajattelin sitten lotota ja tilasin, vaikka kokemukseni tarvikeakuista ovatkin huonoja.

Akut tuli, latasin ne täyteen käyttäen laturina kameroita (tuo 3000 ja vanha as100). Laitoin kokeeksi kuvaamaan 1080p/60 videota. Molemmat tallensi vähän reilun tunnin, sellainen 33GB. Orkkisakulla taisi jäädä hitusen alle. Riittää kun tarkoitus ei ole mitään valvontakuvaa ottaa, vaan sopivia klippejä. Nyt akkuja on sitten 4 kpl. Luulisi riittävän vaikka välillä kameran sammutus unohtuisikin.

Lataustelakkaa en tilannut kun siihen tarkoitukseen voin käyttää tuota vanhaa kameraa. Varavirtalähteellä voi ladata ajon aikana ja yöllä kahdessa kamerassa.

Hähnelin HL-X1 akku on mulla palvellut jo vuosikaudet, silloin sai samaan pakettiin 2 akun laturin, joka on usb kaapelin päässä. Eli ajon aikana voi ladata.

jep instan kameroilla sais hienoja pätkiä, jos vielä osais ajaa
https://www.youtube.com/watch?v=XM0heUehd4A
ehkä ei hepuilla ollut oma kamera, minkä ne heittää hypyssä kaverilta toiselle...

 

[Tombenator]

Pomppasi etusivulle tämä threadi ja nythän tuota testivideota jo löytyy.

Eli olin ensin Ahvenistolla X2 mukana, olin tätä varten hankkinut pari Ram Mounttia ja kokeilin niin peilin tilalla että takatarakkaa hiukan sivulle asennettuna.

Exportattu video on 1440p noin 100:sen bittivirralla. Youtube pikselöittää tuota kyllä silminnähden.
Vaikkakin kivannäköistä kuvaa tuli, niin olin ihmetyksissä, ettei tuolla saanut mistään pois horisontin tasausta vakauksen ollessa päällä. Oletin, että tätä pystyisi käyttämään mihin tahansa suuntaan osotettuna actionkamerana, ehkä olen missannut jonkun asetuksen.

https://youtu.be/rlzWu-ia5xs

Alastarolla laitoin tuon ainoalla tallennetulla setillä tankin etukiinnikkeeseen asennettuun pitempään mounttiin. Hiukan yllättäen tuohan teki näin oikein kivaa kuvaa. Ensin tuolla natiivilla vaimennetulla ja vaaterissa pysyvällä asetuksella ->

https://youtu.be/yiLxgZyFIqk

Ja sitten ilman vaimennusta jollonka tuntuma rataan ehkä parempi, mutta hiukan tärinää mukana. Olin kyllä yllättynyt kuinka vähän. Tämä siis suoraan runkoon pultattuna ja 15cm varsi kolmiosta hiukan mittaristoon päin.
Äänet tallentu myös ihan hienosti alle 80 vauhteihin asti.

https://youtu.be/k5ivPqcljsg

Pitää kokeilla lisää.

https://youtu.be/yHiKtJqMnKc

Tuossa X2:lla kuvaamaani 360 pätkää Stelviolta muutaman vuoden takaa. Youtube tosiaan pakkaa videon epätarkemmaksi, mutta kyllä tuota 2160s:nä jotenkin katsomaan pystyy. Kaikki muut tarkkuudet ovatkin sitten käytännössä turhia. Hieno laite mielestäni ja kun tekniikka hieman vielä kehittyy, niin mukavahan näillä on kuvailla

 

[jjjjj]

https://youtu.be/yHiKtJqMnKc

Tuossa X2:lla kuvaamaani 360 pätkää Stelviolta muutaman vuoden takaa. Youtube tosiaan pakkaa videon epätarkemmaksi, mutta kyllä tuota 2160s:nä jotenkin katsomaan pystyy. Kaikki muut tarkkuudet ovatkin sitten käytännössä turhia. Hieno laite mielestäni ja kun tekniikka hieman vielä kehittyy, niin mukavahan näillä on kuvailla

Omat 4k videot ulostan 80Mbit/s bittinopeudella ja ne on kohtuullisia laadultaan tuubin pakkauksen jälkeen. Jos alkaa hifistelemään niin videon voi ulostaa 8k:na, mille tuubi antaa enemmän toistokaistaa ja se näyttää jo melkein samalta kuin alkuperäinen 4k. Pitää toki olla nettikaistaa, että järkevässä ajassa saa ladattua tuubiin
esimerkki 4k:sta 8k:ksi ja jos tuosta katsoo 8k version niin on alkuperäisen pätkän tasoa.
https://www.youtube.com/watch?v=XccIX9_E7gk

 

[Kotarikuski]

Omat 4k videot ulostan 80Mbit/s bittinopeudella ja ne on kohtuullisia laadultaan tuubin pakkauksen jälkeen. Jos alkaa hifistelemään niin videon voi ulostaa 8k:na, mille tuubi antaa enemmän toistokaistaa ja se näyttää jo melkein samalta kuin alkuperäinen 4k. Pitää toki olla nettikaistaa, että järkevässä ajassa saa ladattua tuubiin
esimerkki 4k:sta 8k:ksi ja jos tuosta katsoo 8k version niin on alkuperäisen pätkän tasoa.
https://www.youtube.com/watch?v=XccIX9_E7gk

Mielenkiintoista. Toistaiseksi olen käyttänyt 1080/60 resoa, kautta linjan. Testasin renderöimällä 4k:ksi, mutta kun matsku oli fhd, niin odotetusti omalla telkulla siinä ei juurikaan eroa ollut. Olen kyllä kuullut että tuubi kohtelisi 4k:ta paremmin. Pitänee kokeilla 4k-operointia kautta linjan kunhan ajokelit koittaa. Myöhempiä muisteluita ajatellen näihin kyllä kannattaa jonkin verran satsata.

DL-nopeus on mulla automaattivalinnalla, ja useimmiten se näyttää asettuvan 1080p tai 720p:ksi jos nettinopeus vaihtelee (roikun 4G-modeemin nokassa). Kyllä se yleensä näyttää 4K:nkin kun pyytää.

 

[jjjjj]

Mielenkiintoista. Toistaiseksi olen käyttänyt 1080/60 resoa, kautta linjan. Testasin renderöimällä 4k:ksi, mutta kun matsku oli fhd, niin odotetusti omalla telkulla siinä ei juurikaan eroa ollut. Olen kyllä kuullut että tuubi kohtelisi 4k:ta paremmin. Pitänee kokeilla 4k-operointia kautta linjan kunhan ajokelit koittaa. Myöhempiä muisteluita ajatellen näihin kyllä kannattaa jonkin verran satsata.

DL-nopeus on mulla automaattivalinnalla, ja useimmiten se näyttää asettuvan 1080p tai 720p:ksi jos nettinopeus vaihtelee (roikun 4G-modeemin nokassa). Kyllä se yleensä näyttää 4K:nkin kun pyytää.

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en#zippy=,bitrate

8k käyttää noin 5x kaistaa vs 4k, mikä käyttää noin 5x kaistaa vs 1080
Nuo on toki upload suuntaan, mutta luulisin, että on vastaavat suhteet kun katsellaan pätkiä tuubista.

Alkoi kiinnostaa itseäkin ja latasin takaisin nuo oman esimerkin eri versiot tuubista ja tulos :
8k : filen koko 227MB , AV1 koodekki, noin 30mbit/s toistonopeus
4k : filen koko 133MB, VP9 koodekki(WEBM?), noin 20-25mbit/s toistonopeus
2k : filen koko 16MB , AV1 koodekki, noin 3mbit/s toistonopeus

AV1 koodekki on tehokkaampi kuin VP9, eli ei voi suoraan verrata noita keskenään, mutta vois lonkalta heittää että 4k on noin 5x parempaa kuin 1080(2k) ja 8k on noin 5x parempaa kuin 4k bittinopeuden puolesta. Kun siis huomioi että AV1 koodekki on parempi kuin VP9...
ja samalla AV1 koodekilla olevat 8k on 10x parempaa kuin 2k

jostain syystä 4k ei ole AV1 koodattu.... koodekki on lyhyesti selitettynä se menetelmä/algoritmi millä videon pakkaus tehdään.

 

[Kotarikuski]

Toi 30Mbit/s lienee bittivirta näytölle? Tuubistahan se tulee pakattuna joten siinä välissä kaistaa ei tarvita niin paljoa.

Sellainen havainto on kyllä että jos liikettä on paljon (kuten ajovideossa yleensä), silmä ei näe liikkuvaa kohdetta kovin tarkasti. Vanhemmissa kameroissa saattoi tulla jopa palikoitumista (ainakin tossa mun vanhassa AS-100:ssa). Voi kyllä olla että siihen vaikuttaa muutkin asiat, esim. muistikortti.

Sen olen ollut huomaavinani että 25/30 fps kaipaisi ND-suodinta hyvässä valaistuksessa, valotusaika jää herkästi niin lyhyeksi että liike-epäterävyyttä saisi olla enemmän. Kuvasta tulee nykivää. 60fps on parempi. Suositus olisi kai että valotusaika olisi noin puolet kuvataajuudesta, saattaa pitää paikkansa.

 

[jjjjj]

Toi 30Mbit/s lienee bittivirta näytölle? Tuubistahan se tulee pakattuna joten siinä välissä kaistaa ei tarvita niin paljoa.

Sellainen havainto on kyllä että jos liikettä on paljon (kuten ajovideossa yleensä), silmä ei näe liikkuvaa kohdetta kovin tarkasti. Vanhemmissa kameroissa saattoi tulla jopa palikoitumista (ainakin tossa mun vanhassa AS-100:ssa). Voi kyllä olla että siihen vaikuttaa muutkin asiat, esim. muistikortti.

Sen olen ollut huomaavinani että 25/30 fps kaipaisi ND-suodinta hyvässä valaistuksessa, valotusaika jää herkästi niin lyhyeksi että liike-epäterävyyttä saisi olla enemmän. Kuvasta tulee nykivää. 60fps on parempi. Suositus olisi kai että valotusaika olisi noin puolet kuvataajuudesta, saattaa pitää paikkansa.

Kyllä 30Mbit/s pitäis olla netissä liikkuvan datan nopeus. FDR-X3000 4k raaka bittinopeus on 100Mbit/s , DJI Air2S kopukassa on max 150Mbit/s ja järkkärissä 8k parhaalla laadulla(ei mitään pakkausta) on 2600Mbit/s, eli sillä tulee kortille dataa 325MByteä sekunnissa, Giga menee 3 sekunnissa . Sonyssä kuvadata on 8-bittistä, kun kopukassa ja järkkärissä ne on 10 bittistä, eli jokaisessa pikselissä on vähän enemmän tietoa. 10-bittiselle datalle pitää olla vähän vääntävämpi editointikone...
Eli tuubin data on aina reippaasta pakattua.

edit : pätkä on 69 sekuntia pitkä, niin noista filujen koosta pystyy laskemaan mitä keskimääräinen datanopeus on
2k : 16M*8 bittiä / 69 sekuntia = 1,9Mbit/s
4k : 133M*8 bittiä / 69 sekuntia = 15.4Mbit/s
8k : 227M*8 bittiä / 69 sekuntia = 26,3Mbit/s

 

[jjjjj]

mjoo tuo 360 video alkoi kiinnostaa sen verran, että piti tarkistaa voiko noita editoida resolvella ja näyttäis että voi...

https://www.youtube.com/watch?v=87AjTyb9ZXQ

davinci resolve plugin : http://reframe360.com/beta-download/

Jos on vain instan videoita niin voinee editoida instan softilla, mutta jos on muutakin seassa, niin resolvella voi niputtaa kaikki samaan timelineen.

...mavic air / 2:lle olis tuollainen insta360 sphere, millä saa 360 videota ja kopukka itse jää kokonaan katveeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=XgU8sN6Br9A

 

[makijt]

mjoo tuo 360 video alkoi kiinnostaa sen verran, että piti tarkistaa voiko noita editoida resolvella ja näyttäis että voi...

Jos on vain instan videoita niin voinee editoida instan softilla, mutta jos on muutakin seassa, niin resolvella voi niputtaa kaikki samaan timelineen.

Oletteko kokeillut Openshot editoria ? Itse aloittelen tällä kaudella Insta360 One X2 kuvaamisen ja ajattelin testata miten suomenkielisellä Openshotilla saa koostettua videopätkää.

https://www.openshot.org/

 

[jjjjj]

Vihdoin tuli päivitettyä nykyään sairaan kallis näytönohjain PC:hen. Uusilla ohjaimilla voi ulostaa AV1 (hw)koodattua fileä. Tuubiin kokeilin heittää AV1 40mbps ulostettu 4k filu ja laatu säilyy tuolla koodekilla kohtuullisena, aiemmin on ollut 80mbps(h264).

puolentoista tunnin pätkä, missä on kypäräkameralla ja dronella kuvattuja pätkiä : https://youtu.be/5BmUW7X4L3s

 

[Kotarikuski]

Vihdoin tuli päivitettyä nykyään sairaan kallis näytönohjain PC:hen. Uusilla ohjaimilla voi ulostaa AV1 (hw)koodattua fileä. Tuubiin kokeilin heittää AV1 40mbps ulostettu 4k filu ja laatu säilyy tuolla koodekilla kohtuullisena, aiemmin on ollut 80mbps(h264).

puolentoista tunnin pätkä, missä on kypäräkameralla ja dronella kuvattuja pätkiä : https://youtu.be/5BmUW7X4L3s

Kauanko kestää renderöinti videon kestoaikaan verrattuna? Olen itse käyttänyt läppäriä jossa 5900hx-prossu,se on sikäli hyvä että kulkee vaivatta mukana, riittää editointiin aika mukavasti. Nyt on tullut uutta tarjolle, joissakin asioissa jopa 3x nopeutta. Mut miten mahtaa korreloida todellisen käytön kans...

 

[jjjjj]

Kauanko kestää renderöinti videon kestoaikaan verrattuna? Olen itse käyttänyt läppäriä jossa 5900hx-prossu,se on sikäli hyvä että kulkee vaivatta mukana, riittää editointiin aika mukavasti. Nyt on tullut uutta tarjolle, joissakin asioissa jopa 3x nopeutta. Mut miten mahtaa korreloida todellisen käytön kans...

Tuo 40mbps videon kesto on 1:26:07 ja ulostus kesti 19:35. Perus värinsäädöt oli resolvessa joka klipillä.
Jos laittaa kohinanpoistoa tai jotain eksoottisia efektejä niin voi olla että menee pahimmillaan sekunti/sekunteja per 1 kuva.
Kone on pöytä PC, missä on 5900X CPU, 64GB muistia, SSD M.2 levyä ja nyt on Nvidian RTX4080 GPU.

 

[Kotarikuski]

Tuo 40mbps videon kesto on 1:26:07 ja ulostus kesti 19:35. Perus värinsäädöt oli resolvessa joka klipillä.
Jos laittaa kohinanpoistoa tai jotain eksoottisia efektejä niin voi olla että menee pahimmillaan sekunti/sekunteja per 1 kuva.
Kone on pöytä PC, missä on 5900X CPU, 64GB muistia, SSD M.2 levyä ja nyt on Nvidian RTX4080 GPU.

Ohho, onpa nopee. Taitaa sun softa hyödyntää rautaa paremmin kuin Vegas. Se nimittäin ei käytä muistiakaan muutamaa gigaa enempää, cpu:t puoliteholla.. Mites resolve selviää ilman näyttiksen apuja?

Läpyttimellä 1440p/60 renderöinnti ottaa 10% yli videon kestoajan, sourcen ollessa fullhd ja 4k materiaalia. Hieman yllättäen fps:n pudottamine 30:een renderöinnissä.melkein tuplaa ajan. Tai ei kai.se yllätys ole kun laskettabvaa tulee lisää.

 

[jjjjj]

Ohho, onpa nopee. Taitaa sun softa hyödyntää rautaa paremmin kuin Vegas. Se nimittäin ei käytä muistiakaan muutamaa gigaa enempää, cpu:t puoliteholla.. Mites resolve selviää ilman näyttiksen apuja?

Läpyttimellä 1440p/60 renderöinnti ottaa 10% yli videon kestoajan, sourcen ollessa fullhd ja 4k materiaalia. Hieman yllättäen fps:n pudottamine 30:een renderöinnissä.melkein tuplaa ajan. Tai ei kai.se yllätys ole kun laskettabvaa tulee lisää.

AV1 renderöinti menee 100% GPU:lla Resolvella, jos kovoenkooderi löytyy. Kohinat ja efektit käyttää CPU:ta ja silloin nopeus romahtaa. Mulla videot on 25fps pätkää. Ja Resolve osaa käyttää Nvidiaa paremmin kuin AMD:tä.
Jonkun kerran taisin vanhalla GTX1070 näyttiksen yrittää ulostaa AV1 koodekilla ja kun se meni CPU:lla niin ei jaksanut odotella, vaan H264 piti ottaa käyttöön, koska se toimi vanhallakin näyttiksellä kovokoodekilla.

 

[Kotarikuski]

AV1 renderöinti menee 100% GPU:lla Resolvella, jos kovoenkooderi löytyy. Kohinat ja efektit käyttää CPU:ta ja silloin nopeus romahtaa. Mulla videot on 25fps pätkää. Ja Resolve osaa käyttää Nvidiaa paremmin kuin AMD:tä.
Jonkun kerran taisin vanhalla GTX1070 näyttiksen yrittää ulostaa AV1 koodekilla ja kun se meni CPU:lla niin ei jaksanut odotella, vaan H264 piti ottaa käyttöön, koska se toimi vanhallakin näyttiksellä kovokoodekilla.

Jostain syystä tässä editoidessa esikatselu hidasteli. Mietin tässä että mitenkähän jos projektin asettaisi fullhd-resolle, sillä editointi käy juoheesti, ja renderöisi sitten vähän paremmalle, vaikka 1440p tai 2160p. Häviääkö laadussa...voisi ajatella että ei, koska editoinnissa data prosessoidaan vain esikatseluun, originaalipätkäthän eivät siinä muutu. Mitäs arvelet? Taidan vähän testailla. Softa on Vegas.

 

[jjjjj]

Jostain syystä tässä editoidessa esikatselu hidasteli. Mietin tässä että mitenkähän jos projektin asettaisi fullhd-resolle, sillä editointi käy juoheesti, ja renderöisi sitten vähän paremmalle, vaikka 1440p tai 2160p. Häviääkö laadussa...voisi ajatella että ei, koska editoinnissa data prosessoidaan vain esikatseluun, originaalipätkäthän eivät siinä muutu. Mitäs arvelet? Taidan vähän testailla. Softa on Vegas.

Resolvella teen usein editoinnit niin, että projekti on 1080 ja kun se on valmiiksi editoitu, muutan projektin 2160 ja ulostus UHD. Jos on vain leikkausta ja perus värinsäätöä niin toimii.

 

[Kotarikuski]

Vegasissa voi renderöidä eri resolle kuin mitä projektin asetus on. Pitää vielä kokeilla, tarttis olla jotain testigrafiikkaa, normivideosta ei niin helposti huomaa 1440 tai edes 1080 ja 2160 eroa. Varsinkaan kun sony tallentaa vain 1080p/60. Olen suosinut tuota 60 fps:ää, sen kanssa liike näyttää sulavammalta. Johtuneeko siitä että liike-epäterävyyttä tulee enemmän suhteessa fps:ään...

Tuo tökkiminen taisi johtua winkkarin päivityslatauksista, tänään koneella oli parempi päivä.

 

[jjjjj]

Vegasissa voi renderöidä eri resolle kuin mitä projektin asetus on. Pitää vielä kokeilla, tarttis olla jotain testigrafiikkaa, normivideosta ei niin helposti huomaa 1440 tai edes 1080 ja 2160 eroa. Varsinkaan kun sony tallentaa vain 1080p/60. Olen suosinut tuota 60 fps:ää, sen kanssa liike näyttää sulavammalta. Johtuneeko siitä että liike-epäterävyyttä tulee enemmän suhteessa fps:ään...

Tuo tökkiminen taisi johtua winkkarin päivityslatauksista, tänään koneella oli parempi päivä.

Saa resolvessakin ulostettua isompaa tai pienempää resoa ihan miten haluaa. Omat pätkät on yleensä 4k resolla, mutta editoin niitä 1080, koska editorin preview on jouheva. Lopuksi kun muuttaa projektin 4k:ksi, niin ei häviä dataa. Jos data on alunperin 1080, niin voi tehdä juuri niin kuin olet tehnyt.
Youtubeen ladatessa laatu paranee isommalla resolla, kun isompi reso(myös 60fps) saa bittikaistaa enemmän.

60fps auttaa jos on kuvannut kirkkaassa valossa ja kameran valotusaika on lyhyempi kuin about 1/120 s niin 25/30 fps näyttää nykivän mutta 60fps toimii paremmin, koska yksittäisissä kuvissa ei ole liike epäterävyyttä. Siksi PROt käyttää ND filttereitä, jotka vain "pimentää" kuvaa ja valotus ajan saa pidemmäksi ja nykiminen vähenee. Mutta nämä on semmosia hifistelyjuttuja. Kopterilla usein kun liikkuu sivuttain tai vaan kääntää nopeasti kirkkaassa valossa, niin kuva nykii/hyppii. Johtuu siitä ettei ole liike-epäterävyyttä. Resolvella vois liike-epäterävyydenkin lisätä softalla ...

 

[Kotarikuski]

On tossa vegasissakin motion blur, mutta olen vähän skeptinen tuloksen suhteen (jälkikäteen tehty kuvanvakautus ei ainakaan toiminut). ND-suotimista sama havainto, tuli hommattua järkkäriin, mutta näissä action-vehkeissä en ole kokenut niitä tarpeelliseksi. Kaikenlaista säätämistä on muutenkin ihan tarpeeksi, enkä tässä mitään taide-elokuvia ole tekemässä.

Sitä tässä mietin että mahtaako olla tarpeellista vaihdella projektin asetuksia ees taas, jos ne pitäis 1080:ssä ja renderöis lopuksi isommalle resolle. Ei olis ensimmäinen kerta kun resomuutos unohtuu.

 

[jjjjj]

Resolvessa jos yrittää ulostaa isommalla resolla kuin mitä timeline on, tulee varoitus :

The selected render resolution is higher than the
timeline resolution. Rendered images will be upscaled
from timeline resolution to the selected resolution.
This may result in reduced image quality.

Eli alkuperäinen video 4k , timeline 2k ja ulostusyritys 4k:na.

Vegasissa voi olla eri systeemi.