Vuosisadan vitsi

[Hapa]

Ainoa vakuutus jonka voi saada halvalla on "hirvieläinvakuutus". Sitä voi myydä ihmisille jotka eivät tiedä, että vahinko korvataan valtion varoista (tosin maksu tulee jopa vielä myöhemmin kuin ifiltä):

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_4_2003_p.shtml

Itse asiassa valtio on sanoutumassa irti hirvieläinvahingoista.
Kohtapuoliin korvauksen saa ainoastaan vakuutuksista.

 

[Hapa]

Kylläpä oli komia hinta, oisko ollu pilkkuvirhe.

ei ole pilkkuvirhe... pyysin myöskin if:iltä tarjousta ´05 6R:n vakuutuksista. 5kk ajoajalla vuodessa hintaa olis kertyny muhkeat n. 2300e. En ollut uskoa. Nyt on sitten Turvassa ja hintaa 1180e samalla ajoajalla...

ja Turva korvaa ratalippojakin ilmeisesti fiksummin. Taisi olla ex-pyörän (SV 650 S) vakuutukset jokseenkin samoissa hinnoissa if:llä kuin nykyisen turvalla...  

Turva ja if pidättää kummatkin 15% radalla tapahtuneesta vahingosta. Ainakin turvalla on vielä se "perusomavastuu vähintään nelinkertaisena tai 15%".

Aikoinaan kysyin piruuttani iffistä tarjousta kawasaki 9-ärrään.

Tapiolassa n. 1050e/vuosi, Iffissä 3300e/vuosi

Lisäksi bonukset kerääntyvät tuplavauhtia tapiolassa.

Toki tapiolassa rataomavastuu 50%

 

[Mirro]

Soitin keväällä If:iin ja kysyin 600 Hornetille vakuutushintoja, myyjä sanoi suoraan että voin mä ne sulle laskea mutta et sä varmaan sitä vakuutusta halua. Laski sitten aikansa, kysyi että olenko istumassa ja kun tämä oli varmistettu alkoi luetella hintoja. Ja kylmää kyytiä oli, vakuutukset otin Pohjolasta ja siirsin saman tien autojenkin vakuutukset sinne. (Vaikka aikaisemmin on ollut pelkästään huonoja kokemuksia Pohjolasta, ans kattoo miten käy jos tulee oikeasti korvattavaa...)

Työkaveri muistaaksi piti pyöränsä vakuutukset kilpailutuksen jälkeen Ifissä kun se oli edullisin, eli teho ja paino kun natsaa oikein kohdalleen niin löytyy sieltäkin jotain.

 

[helanmi]

Kesällä soittelin vakuutusyhtiöihin ja kyselin uusia vakuutuksia -89 1000 FZR:n niin:
TURVA:sta sanottiin suoraan ettet ota meiltä vakuutuksia kumminkaan niin ei kannata edes tarjousta laittaa.
IF:stä annettiin tarjous liikennevakuutus ja osakasko 5kk 2848 eskoo.
TAPIOLA:sta annettiin tarjous liikennevakuutus ja osakasko 5kk 429 eskoo.
NORDEA:sta annettiin tarjous liikennevakuutus ja osakasko 12kk 392 eskoo.

Valitsin TAPIOLAn koska saisin hinnasta alennuksina bonukset 5% ja Hlökunta-ale 10% joten hinnaksi piti jäädä 367 eskoa, muttta kun lasku kuukauden päästä tuli niin hinta olikin 639 eskoo! Siitä sitten soittamaan asiakaspalveluun ja kysymään, että mitenkäs tässä tällainen virhe on tullut laskutuksessa, johon vastaus kuului että ei tässä mitään virhettä ole lasku on oikein ei muuta kun maksa pois! Ilmoitin vain että en maksa vaihdan yhtiötä. samantien soitin NORDEAn asiakaspalveluun ja tilasin vakuutukset sieltä ja hintakin piti 392 eskoa 12kk saapa ajella vaikka tammikuussa jos kelit sallii.

 

[paradox]

Kylläpä oli komia hinta, oisko ollu pilkkuvirhe.

ei ole pilkkuvirhe... pyysin myöskin if:iltä tarjousta ´05 6R:n vakuutuksista. 5kk ajoajalla vuodessa hintaa olis kertyny muhkeat n. 2300e. En ollut uskoa. Nyt on sitten Turvassa ja hintaa 1180e samalla ajoajalla...

ja Turva korvaa ratalippojakin ilmeisesti fiksummin. Taisi olla ex-pyörän (SV 650 S) vakuutukset jokseenkin samoissa hinnoissa if:llä kuin nykyisen turvalla...  

Turva ja if pidättää kummatkin 15% radalla tapahtuneesta vahingosta. Ainakin turvalla on vielä se "perusomavastuu vähintään nelinkertaisena tai 15%".

Aikoinaan kysyin piruuttani iffistä tarjousta kawasaki 9-ärrään.

Tapiolassa n. 1050e/vuosi, Iffissä 3300e/vuosi

Lisäksi bonukset kerääntyvät tuplavauhtia tapiolassa.

Toki tapiolassa rataomavastuu 50%

omavastuut varmaan samantapaiset mutta Turva:lla löyhempi linja siinä minkälaisia ratasessioita korvataan... Turva korvaa kaiken mikä ei ole kilpailua ja If ainoastaan "ajoharjoittelua". Nämäkin ilmeisesti vaihtelevat vähän siitä millä päällä asiakaspalvelija on ja kuka sattuu vastaamaan puhelimeen. molempien firmojen kanta on kuitenkin mulla erikseen mustaa valkoisella jos mieli sattuis muuttumaan... kun ei niistä vakuutusehto-raamatuista meinaa ottaa mitään selvää jos ei oo itse alalla eikä niistä täten "jaksa edes vähän alusta... jne."

 

[Boxer]

Jees

Kyseisessä "vakuutusyhtiössä" olivat "unohtaneet" että viimekeväänä pyöriin tuli joku tehopainosuhteeseen sidottu vakuutusmaksuporrastus.

Kun nyt pyörän seisontapäivää ilmoittaessani valittelin että vakuutus on hiukan kalliinpuoleinen ja aion kilpailuttaa vakuutukset nyt talvella, virkailija ilmoitti että he "tutkivat asiaa".

Hetkenpäästä soittaa joku toinen virkailija ja kysyy tilinumeroa ja ilmoittaa että heidän indekseissään on ollut virhe ja he palauttaavat liikaaperittyjä vakuutusmaksuja noin 250€.

Ei Saatana,,,,, kuinkahan moni maksaa tietämättään noin 30-40% liikaa vakuutusmaksuja eikä asia koskaan tule ilmi, kuten mulla nyt aivan sattumalta.

 

[Spelaaja]

Ite kyselin keväällä IF:ä tarjousta ku kilpailutin CBR:n vakuutukset kaikilla niin sillon vielä liikennevakuutus oli kohillaan mutta kasko oli todella kallis, jotain 1000€/vuosi 70% bonareilla. Ei tarvinnu vaihtaa Nordeasta pois.

 

[Ikuturso]

Ainoa vakuutus jonka voi saada halvalla on "hirvieläinvakuutus". Sitä voi myydä ihmisille jotka eivät tiedä, että vahinko korvataan valtion varoista (tosin maksu tulee jopa vielä myöhemmin kuin ifiltä):

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_4_2003_p.shtml

Itse asiassa valtio on sanoutumassa irti hirvieläinvahingoista.
Kohtapuoliin korvauksen saa ainoastaan vakuutuksista.

Siis niinku valtio ottaa hirvenviljelijöiltä yhdensortin tukiaiset pois. Voiskohan nuo hirvenviljelijät, joita varten kanta aikanaan päästettiin kasvamaan, maksaa oman osansa noista kolareista? Jos ravimiehen heppa tai jyväjemmarin lehmä tärvää moponi, taitaa elikon omistajalla olla jonkinlainen korvausvastuu. Mutta jos vapaissa metsissä laiduntava hirvi tärvää moponi, ei hirvestäjillä ole mitään korvausvastuuta?

Mites tuo meneekään porojen kanssa? Joutuuko MP:n kuljettaja korvaamaan tappamansa poron? Vai korvaako poromies mopoilijan vahingot, vai tarkoittaako poronhoitoalue sitä, että vain hirvieläinvakuutus korvaa?

I.

 

[timo1]

Ainoa vakuutus jonka voi saada halvalla on "hirvieläinvakuutus". Sitä voi myydä ihmisille jotka eivät tiedä, että vahinko korvataan valtion varoista (tosin maksu tulee jopa vielä myöhemmin kuin ifiltä):

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tpa_4_2003_p.shtml

Itse asiassa valtio on sanoutumassa irti hirvieläinvahingoista.
Kohtapuoliin korvauksen saa ainoastaan vakuutuksista.

Siis niinku valtio ottaa hirvenviljelijöiltä yhdensortin tukiaiset pois. Voiskohan nuo hirvenviljelijät, joita varten kanta aikanaan päästettiin kasvamaan, maksaa oman osansa noista kolareista? Jos ravimiehen heppa tai jyväjemmarin lehmä tärvää moponi, taitaa elikon omistajalla olla jonkinlainen korvausvastuu. Mutta jos vapaissa metsissä laiduntava hirvi tärvää moponi, ei hirvestäjillä ole mitään korvausvastuuta?

Mites tuo meneekään porojen kanssa? Joutuuko MP:n kuljettaja korvaamaan tappamansa poron? Vai korvaako poromies mopoilijan vahingot, vai tarkoittaako poronhoitoalue sitä, että vain hirvieläinvakuutus korvaa?

I.  

Mun mielestä hirvet kuuluu jokaisen suomalaisen kansallisomaisuuteen. Ovat siis meidän kaikkien. Siispä haluaisin ostaa hirvenlihaa kaupasta. Mutta en saa, koska sitä ei ole. Koska se on jaettu peijaisissa kaikkien "tuttujen" kesken. Näin on Suomessa yhtäläinen se ja se yhtäläisen sen ja sen kanssa..joo

Jos tulis sota...miettisin onko mitään väliä ampuuko viholliset vai omat. Että tämmöstä..

Lopputulos lienee sama.

 

[Berserk]

Mistä vakuutusyhtiöt tuon tietäisi?

Ei täällä mitään rekisteriä mälleistä ole.

Itse asiassa vakuutusyhtiöt kerää vahingot heidän yhteisessä käytössä olevaan rekisteriin.

Tosin tietääkseni ainakin yhtiötä vaihtamalla pitäisi päästä kiinni niihin kaskon 50% aloitusbonareihin, vaikka olisi mälli alla.

 

[pastorisilli]

Siis niinku valtio ottaa hirvenviljelijöiltä yhdensortin tukiaiset pois. Voiskohan nuo hirvenviljelijät, joita varten kanta aikanaan päästettiin kasvamaan, maksaa oman osansa noista kolareista? Jos ravimiehen heppa tai jyväjemmarin lehmä tärvää moponi, taitaa elikon omistajalla olla jonkinlainen korvausvastuu. Mutta jos vapaissa metsissä laiduntava hirvi tärvää moponi, ei hirvestäjillä ole mitään korvausvastuuta?

Mites tuo meneekään porojen kanssa? Joutuuko MP:n kuljettaja korvaamaan tappamansa poron? Vai korvaako poromies mopoilijan vahingot, vai tarkoittaako poronhoitoalue sitä, että vain hirvieläinvakuutus korvaa?

I.  

Yhym. Keitäs ne hirvenviljelijät sitten oikein ovat, ilmeisesti tarkoitat metsästyksen harrastajia? Kaatoluvistahan päättävät ymmärtääkseni sellaiset virkamiehet, joiden valintaan me kaikki voimme äänestämällä vaikuttaa.

Tähän päivään asti, ja vielä tänäkin päivänä hirvieläimet ovat kyllä valtion omaisuutta. Valtio myy kaatolupia ja kaatolupatuotoista maksetaan korvaukset. Pirun yksinkertaista ja huhujen tasolla olevilla muutoksilla on mielestäni aivan turha spekuloida.

 

[vetomies]

Kaatoluvistahan päättävät ymmärtääkseni sellaiset virkamiehet, joiden valintaan me kaikki voimme äänestämällä vaikuttaa.

Mitenkähän virkamiehen valintaan voi äänestämällä vaikuttaa? Käsittääkseni suojatyöpaikasta ei voida irtisanoa vaalituloksen perusteella vaan ainoastaan 200 kansanedustajaa voi edes teoriassa vaihtua.

Mitä tuohon kaatolupiin tulee, niin siiihen on olemassa erittäin yksinkertainen lääke: ei vaadita hirven kaatamiseen vähintään 1000 hehtaarin yhtenäistä metsästysaluetta, vaan annetaan kenen tahansa kellä metsästysoikeus on, ampua hirvi tavatessa. Ja ennenkuin kiljaiset, että haavoitettu hirvi on hengenvaarallinen kun ei ole 50-päistä ryyppyporukkaa jälestämässä niin muistetaan, että esimerkiksi karhun saa ampua yksittäinen metsästäjä vaikka puolen hehtaarin mökkitontille, jos metsästyslupa on.

 

[pastorisilli]

Mitenkähän virkamiehen valintaan voi äänestämällä vaikuttaa? Käsittääkseni suojatyöpaikasta ei voida irtisanoa vaalituloksen perusteella vaan ainoastaan 200 kansanedustajaa voi edes teoriassa vaihtua.

Mitä tuohon kaatolupiin tulee, niin siiihen on olemassa erittäin yksinkertainen lääke: ei vaadita hirven kaatamiseen vähintään 1000 hehtaarin yhtenäistä metsästysaluetta, vaan annetaan kenen tahansa kellä metsästysoikeus on, ampua hirvi tavatessa. Ja ennenkuin kiljaiset, että haavoitettu hirvi on hengenvaarallinen kun ei ole 50-päistä ryyppyporukkaa jälestämässä niin muistetaan, että esimerkiksi karhun saa ampua yksittäinen metsästäjä vaikka puolen hehtaarin mökkitontille, jos metsästyslupa on.

Eivätköhän melkoisen monet eri ministeriöiden viroista ole ns. poliittisia virkoja? Näin ollen vaikuttaa voi äänestämällä, mutta vaikutukset eivät tietenkään ole kovin nopeita.

Lainsäädäntöhän sinällään edellyttää hirvien aiheuttamien vahinkojen pysymistä "kohtuullisella tasolla". Tästä voisi äkkiseltään vetää sellaisen johtopäätöksen, että vahingot ovat kohtuullisella tasolla - muutenhan joku olisi joutunut jo edesvastuuseen hirvikannan paapomisesta? Oletteko muuten ajatelleet, että "vapaa hirvijahti" saattaisi johtaa siihen, että hirvi joutuisi jollekin EU:n uhanalaisten lajien listalle...sen jälkeen niitä ei muutamaan vuosikymmeneen ammuttaisi nykyistäkään määrää.

Hirvikannoissahan on suuria alueellisia eroja, itse asun alueella jossa hirviä on hyvin vähän. Siksipä en välttämättä pysty täysin ymmärtämään tätä hirvipolemiikkia. Täällä päin Suomea voisin puolestani aloittaa mesoamisen peuroista...niitä on aivan liikaa!

 

[Dusky]

tämähän menee ihan yhtälönä:
Nuor mies + iso pyörä = isot vakuutukset
Vanha mies + pieni pyörä = pienet vakuutukset
jne...jne

 

[fjälle]

Tosi on...kuulun jälkimmäiseen kategoriaan

 

[villero]

Kaveri oli laittanut kesän alussa ostamansa KTM:n kilpailuttamatta suoraan IFlle, kun kaikki muutkin vakuutukset ovat siellä. Nyt se sitten ihmetteli, kun tulee jo toista reilun tonnin laskua postiluukusta.

 

[harald73]

Pyysin huvikseni Trumpalleni tarjouksen ja vaihtamalla Pohjolasta If:iin, hinta pompsahtaisi mukavanoloisesti n. 600€ -> 1400€ / vuosi (sis. liikenne ja täyskasko) nykyisillä bonuksilla. Elämä on...

 

[juike1]

Itselläkin oli edellisessä pyörässä vakuutukset If:ssä, onnkes tajusin vaihtaa firmaa pyörän vaihdon yhteydessä! Sain huomattavasti paremman tarjouksen Tapiolasta.

Mutta mutta.. minkälaisia tarjouksia ootte saanu? Mikä on ollu halvin firma?
(joo tiedän, menee vähän ohi alkup. aiheesta)

Monet, kenen kans oon asiasta jutustellu, on sanoneet että Pölhölässä (Pohjolassa) on halvimmat MP-vakuutukset. Siellä siis omanikin on

En ole muuten firmoja kilpailuttanu, mutta muija kysäs joskus Tapiolasta tarjousta mulle autoon ja 10R:ään. Ei ollu mulla sillä hetkellä ihan tarkkoja laskelmia pölhölän hinnoista 10R:lle, mut jotenkin sain sen kuitenkin laskeskeltua, ja ei pystynyt Tapiola pölhölän hintoihin.

 

[JukkaPoika]

Itsellä laskettiin If:iin K3 gixxerin vakuutus vuodelle 2100e, tapiolassa jäi 1080e..
Sisäpiirin tietoa kuulin, että If tietoisesti pitää kallista linjaa mp-vakuutuksissa. Kaikki yhtiöt tekee sitä kuulemma tappiolla. Kuulopuheita..

 

[Jetamio]

Viime keväänä, kun mopottimen ostin, kyselin tarjoukset kaikista paikallisista vakuutusfirmoista. Miulla sillon oli tapaturma-, koti- ja auton vakuutukset If:ssä. Vaikka monet täällä on kehunu Pohjolasta tai Turvasta saaneensa halvimmalla, niin miun kohalla halvimmaks tuli Lähivakuutus. Nyt maksan kaikista vakuutuksista yhteensä saman verran Lähivakuutukseen kuin aiemmin ilman mp:n vakuutuksia If:iin. Ja autossa ja mopottimessa kummassakin on kuitenkin täyskasko (tai laajakasko tai millä nimellä kukin firma sitä nyt kauppaakaan). Pitänee ens keväänä tehä uus kilpailutuskierros, kun Lähivakuutuksessakin siirtyivät seisonta-ajattomaan malliin...