Ylinopeustuomiot

[tonppa]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?. lehdistä joka päivä saa lukea kyseisistä tapauksista ja aina ylinopeutta ajava saa kovemman tuomion.kumpihan on isompi riski?

 

[Kujo]

Pitäs varmaan Huoviselta kysäistä miten on. Se kyllä tietää.

 

[Sussutar]

Ite oon saanut ylinopeudesta kovempia tuomioita kuin tuttuni sai pahoinpitelyistä..
Että revi siitä sitten oikeudenmukaisuutta

Ja kyllähän nuo rattijuopot on vakavampia uhkia turvallisuudelle kuin ylinopeutta ajavat.
Tämäpä vain minun hiljainen mielipiteeni..

 

[Harrry]

Ja seuraava kotiseutupoliisi ja kaikesta kadehtija omine mielipiteineen varmaan avautuu. Ei sitä ylinopeutta nyt kertakaikkiaan SAA mennä!

Maailman Haitallisin Asia.

 

[puujahke]

Ainakin iltapäivälehtien palstoille ylinopeudet päätyvat ansiokkaasti. Jos ko lehdistöa on uskominen, 170km/h on ehdottomasti hengen vaarallista(vaikka  ei äkkipysäystä olsisikaan), kuolet vauhtiin.
No,  suomipojut lähtee  lomamatkalle mopolla keskiseen eurooppaan... Muutama kymmenen kilsaa ajetan +200km/sit vähitellen todetaan et 160km/h on  hyvä matkavauhti,liikennettä noin 4x suonmen vilkkaimmin liikenöiddyt tiet. Mitä sviddua, eikö vauhti tapakkaan??? Muut menee ohi!!! Jotenkin on pakko ihmetellä tota ruotsalaisen sosiaaalidemokratian voitokulkua Suomessa

. Keliolosuhteilla/ajoneuvokannan parantumisella ei ole mitään merkitystä nopeusrajoituksiin, tai onhan niillä; pannaan varmuudeksi kalenterin mukaan alemmaksi , vaikka olis  talvella kesäkelit 90% ajasta.
Rangaistukset ylinopeuksista on kyl viritetty maksukykyistä kansanosaa varten, muut  niistä paskat piittaavat

vähän  bensaa liekkeihin....
jätetään noi typot kuiteski, on aidompi vuodatus

 

[tirpsE]

Niin. Tuosta ylinopeuksien tuomitsemisesta tulee vähän mieleen ne jutut mitä luki (en minä niitä siis lukemassa ollut mutta historiankirjoista on luettu

) kun ensimmäiset rautatiet ilmestyivät höyrykoneineen. Sellaista vauhtia pidettiin ihmisen elimistölle vaarallisena ellei jopa suorastaan kestämättömänä. Vähän samanlaista paistaa joskus tästä ylinopeuskeskustelusta.

Luuletteko te kaikki aina nopeuksien mukaan ajavat kotipoliisit että kun noita nopeusrajoituksia maanteille päätetään että sieltä joku virkamies käy kaikki tienpätkät läpi ja päättää että jaahas tämä on nyt niin vaarallinen tie että lätkäistään tähän 80 km/h nopeusrajoitus. Eiköhän niitä pikkaisen isommilla viivoilla piirrellä vähän niinkuin varmuuden vuoksi.

Tuolta 60 km/h ja 80/h rajoitusalueilta löytyy metsien keskeltä pätkiä joissa voi ajaa täysin huoletta vaarantamatta ketään vaikka 220 km/h. Tietysti onhan siinä tietysti aina se vaara että venäläinen sputnikki tippuu niskaan ja henki lähtee. Niin se Raumallakin paloauto ajoi likan yli RMJ:n aikaan kun horjahti likka alle kun auto ajoi kävelyvauhtia ohi. Melkoinen kaahari!

Taas eilen poliisi itki uutisissa kuinka on resurssipulaa ja partioiden tulo voi kestää jopa kaksi tuntia paikanpäälle. Sitten on kuitenkin aikaa istua keskellä korpea jossain puskassa ja kytätä josko joku erehtyisi ajamaan vähän lujempaa.

Lopuksi kait voisi todeta että ylinopeus on vaarallista kun se tapahtuu normaalien kuskien ajamana. Sitten kun ne lainkuuliaiset ja mallikansalaiset (lue poliisit) ajavat ylinopeutta ja käy niin että siitä joutuvat edesvastuuseen ei siitä ole vaaraa kun on tapahtunut alueella jolla ei ole kouluja tai asutusta eivätkä vaaranna kuin itsensä. Normaaleilla kuskeilla kun nuo vastaavat perusteet eivät toimi lieventävänä asianhaarana.

 

[-ShadowMan-]

Eiköhän ne toisaalta ole aika samanarvoisia rikoksia niin kauan kun kenellekään ei satu mitään eli puhutaan kuvitteellisesta vaaran aiheuttamisesta  

Ja siinäkin vaiheessa kun sattuu, ei kai sillä pitäisi olla väliä oletko ollut humalassa vai ajanut ylinopeutta.. ..kädettänyt olet kuitenkin ja pitäisikin sattumisen vakavuuden perusteella päättää mitä paskiaiselle tehdään..  

 

[JanMac]

Taas eilen poliisi itki uutisissa kuinka on resurssipulaa ja partioiden tulo voi kestää jopa kaksi tuntia paikanpäälle. Sitten on kuitenkin aikaa istua keskellä korpea jossain puskassa ja kytätä josko joku erehtyisi ajamaan vähän lujempaa.

Tämä on niin totta kun vain voi. Etsitään ne kaikkein parhaimmat kyttäyspusikot joissa maksimoidaan äkkiä sakkotulot ja saadaan hyvän ja tehokkaan polliisimiehen leima komisariolta. Uraputki vinkuu.
Sillähän ei ole mitään merkitystä, että ks. puska on 3 numeroisen tien varressa keskellä korpea, vastaantulijoita muutama, asutuksen muodostaa muutama pystyyn harmaantunut mökki josta viimeinen asukas muutti kaupunkiin 80 luvun lopulla. Siis suota ja umpimehtää ympärillä. Täällä kun joku erehtyy ajamaan joutuisasti määränpäähän niin voi sitä ilon hetkeä kun saadaan lukemat lukittua ja saldo kasvamaan. Ihan pitää virnistää polllliisi kaverille joka virnistää takaisin. Ollaan me aika Rangereita !!

Niin ja tietenkin sunnuntaina siitä tulee hyvät pyhälisät

 

[Tylyttäjä]

Ite oon saanut ylinopeudesta kovempia tuomioita kuin tuttuni sai pahoinpitelyistä..
Että revi siitä sitten oikeudenmukaisuutta  

Ja kyllähän nuo rattijuopot on vakavampia uhkia turvallisuudelle kuin ylinopeutta ajavat.
Tämäpä vain minun hiljainen mielipiteeni..

Sama juttu

 

[hannuman]

Turvallisuus on suhteellista, ymmärrän etten huomattavasti vaaranna muita jos ajelen hieman reippaammin isolla tiellä vs RATTIJUOPPO!
Tää on välillä paska maa niinku saksa kuulemma. Eilen ajelin kotia päin, maija pyörähti, ei niin turvallisen uukkarin nokan edessä ja lähti hanat kaakossa jahtaamaan suurrikollista joka ajo vähän reippaammin vastaan

 

[Hannula]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?

Onko noin? Taitaa asia riippua kovastikin siitä, paljonko on promilleja tai vauhtia ja missä ympäristössä ja olosuhteissa. Nuo ja monet muutkin rikkeet voi laittaa keskenään ihan minkälaiseen törkeysjärjestykseen tahansa.

 

[hra1150]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?. lehdistä joka päivä saa lukea kyseisistä tapauksista ja aina ylinopeutta ajava saa kovemman tuomion.kumpihan on isompi riski?

Saisiko tästä nähdä edes yhden oikean esimerkin?

Tuomion ankaruus mitataan päiväsakkojen lukumäärällä, ei sakkojen euromäärällä. Lehdissä harvoin jos koskaan viitsitään ilmoittaa päiväsakkojen lukumäärä. En ole kuullut, että tavallinen rattijuoppo olisi koskaan päässyt alle 30 päiväsakon ja törkeästä ratistahan tulee yleensä ainakin ehdollinen vankeus + 40 päiväsakkoa. Tavan rattijuopot on tosin yleensä köyhempiä kuin kaikenmaailman Tapanikansat, joten euromääräiset sakotkin on yleensä pienemmät.

Väitän, että aa vetää aika sikana ylinopeutta, että pääsee yli 30 päiväsakon.

 

[Guest]

Kumma kun vakuutusyhtiöt ei ole tajunneet olla maksamatta korvauksia, jos onnettomuus tapahtunut "ylinopeudella"...eiks noin asia ole jo kännissä ajo tapauksissa?

 

[harmaahukka]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?. lehdistä joka päivä saa lukea kyseisistä tapauksista ja aina ylinopeutta ajava saa kovemman tuomion.kumpihan on isompi riski?

Saisiko tästä nähdä edes yhden oikean esimerkin?

Tuomion ankaruus mitataan päiväsakkojen lukumäärällä, ei sakkojen euromäärällä. Lehdissä harvoin jos koskaan viitsitään ilmoittaa päiväsakkojen lukumäärä. En ole kuullut, että tavallinen rattijuoppo olisi koskaan päässyt alle 30 päiväsakon ja törkeästä ratistahan tulee yleensä ainakin ehdollinen vankeus + 40 päiväsakkoa. Tavan rattijuopot on tosin yleensä köyhempiä kuin kaikenmaailman Tapanikansat, joten euromääräiset sakotkin on yleensä pienemmät.

Väitän, että aa vetää aika sikana ylinopeutta, että pääsee yli 30 päiväsakon.

Just tuli 40 pvs ja ajoin pupujussina.

-hh-

 

[JP_445]

Kumma kun vakuutusyhtiöt ei ole tajunneet olla maksamatta korvauksia, jos onnettomuus tapahtunut "ylinopeudella"...eiks noin asia ole jo kännissä ajo tapauksissa?

Jos kyseessä törkeä liikenteen vaarantaminen niin korvauksia ei tule.
Yhdellä tuttavallani oli pitkään harkinnassa korvataanko vaurioita auton kyljestä vakuutuksen piikistä vai ei. Tuomio oli jotta liikenteen vaarantaminen ja korjattiin vakuutuksista, jos olisi ollut törkeä olisi M roadsterin kylki mennyt omasta pussista. (nämä siis koskevat kasko vakuutusta).

 

[-DaZuissi-]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?

Rattijuoppous on vaarallisempaa.
Mutta niin kauan kun ylinopeudesta saa helpommin rahaa, niin sitä pidetään vaarallisempana.

 

[Guest]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?

Rattijuoppous on vaarallisempaa.
Mutta niin kauan kun ylinopeudesta saa helpommin rahaa, niin sitä pidetään vaarallisempana.

Ei välttämättä yhtään vaarallisempaa...vapaasti "muokkaan" usein täälläkin esitettyä lausetta:

Ketä se vaarantaa jos mä varovasti ajelen tyhjällä maaseututiellä pienessä hönössä? teleporttaukset/sputnikit yms jatkeena...

 

[MagnaMan]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?

Rattijuoppous on vaarallisempaa.
Mutta niin kauan kun ylinopeudesta saa helpommin rahaa, niin sitä pidetään vaarallisempana.

Ei välttämättä yhtään vaarallisempaa...vapaasti "muokkaan" usein täälläkin esitettyä lausetta:

Ketä se vaarantaa jos mä varovasti ajelen tyhjällä maaseututiellä pienessä hönössä? teleporttaukset/sputnikit yms jatkeena...

Hyi Köpi... ei tuota olis saanut sanoa täällä

 

[gold]

Väitän, että aa vetää aika sikana ylinopeutta, että pääsee yli 30 päiväsakon.

no ite oon saanu joskus korttitta ajostakin 40-50 päiväsakkoa.. Ja nykysestä jutusta eräs juristi sanoi että todenäköinen päiväsakkomäärä on 60-80kpl. Ajoin 121@60 yöllä. Ei muuta liikennettä eikä kyytiläistä. Täysin suora aukea ja erittäin hyvä näkyvyys.

 

[Tylyttäjä]

mitä ootte mieltä siitä että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus?. lehdistä joka päivä saa lukea kyseisistä tapauksista ja aina ylinopeutta ajava saa kovemman tuomion.kumpihan on isompi riski?

Saisiko tästä nähdä edes yhden oikean esimerkin?

Tuomion ankaruus mitataan päiväsakkojen lukumäärällä, ei sakkojen euromäärällä. Lehdissä harvoin jos koskaan viitsitään ilmoittaa päiväsakkojen lukumäärä. En ole kuullut, että tavallinen rattijuoppo olisi koskaan päässyt alle 30 päiväsakon ja törkeästä ratistahan tulee yleensä ainakin ehdollinen vankeus + 40 päiväsakkoa. Tavan rattijuopot on tosin yleensä köyhempiä kuin kaikenmaailman Tapanikansat, joten euromääräiset sakotkin on yleensä pienemmät.

Väitän, että aa vetää aika sikana ylinopeutta, että pääsee yli 30 päiväsakon.

70ps napsahti ohituksesta Tuusulan motarilla 148km/h@100km/h. Keula oli muutaman sek pystyssä kun ohitin 2 autoa.

50ps tulee melko helposti.

Pahoinpitelystä ei tule yleensä samaa.