Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[Jussi M]

Tsemiä - en ymmärrä, että tällasta tarvitsee käräjille viedä. Sananvapauden pitäisi taata, ettei !

Jotenkin surullista, että hieman herkkä yrittäjä kaivaa jonkun henkilön ja aloittaa prosessin. Se mielestäni osoittaa, että ei savua ilman tulta.
Noh en ole ko. liikkeessä asioinut, mutta olen törmännyt liian moniin negatiivisiin palautteisiin joista olen muodostanut käsityksen, että en asioikkaan.

En siis perusta käsitystäni tähän threadiin tai muihin missä olet ollut mukana vaan yleiskuvaan jonka yrityksen asiakkaat ovat tuoneet julki.

Tällainen vapaus tuoda kokemuksia julki kun ne perustuvat faktoihin on mielestäni erittäin arvokas ja jokainen joka näitä lukee suhtautuu asioihin lähdekritiikillä.

Tässä maassa on jo myyty kuluttajan oikeus ostamaansa äänitteeseen ja valinnan vapaus millä hän sitä soittaa. Toivoisin, että kuluttajan oikeudet jatkossa paranisivat ja kilpailu hoitaisi elinkelvottomat yritykset.

 

[ST1050]

Tylyttäjälle tsemppiä. Siis todella uskomatonta että nostetaan syyte moisesta asiasta... Eikö oikeuslaitoksella olisi jotain muuta vähän "tärkeämpää" tekemistä

 

[mopedman]

Käsittääkseni minun kannattaa oikeudessa osoittaa, että minä en ole vähäisillä kirjoituksillani CW:tä koskien kenenkään kunniaa loukannut. Kertaakaan en ole nimellä maininnut yhtään henkilöä CW:n henkilökunnasta, joten miten se voisi olla edes mahdollista?

Tuossa on on asian ydin. Oikeuskäsittelyssä ei puida sitä, että onko/oliko CW p*ska firma vai ei. Se ei ole oleellinen asia tässä, eikä kannata asiaa siihen suuntaan kuljetellakaan, sotkee vain. Tylyttäjä joutui hankalaan paikkaan tässä vain siksi, että sattuu olemaan kilpailijaksi katsottavan yrityksen osakas. Korost(ett)akoon sitä, että ko. kirjoittelut ovat pääosin ajalta ennen osakkuutta, sekä sitä, että T. ei ole lainkaan mainostanut osakkusyritystään, ja varmasti 99? % foorumilaisista saivat nyt vasta tietää koko asiasta.

..Mikäli maallikon mielipide on sen kahden sentinkään väärti.

 

[tommipommi]

Minä muodostin mielipiteeni kesällä 2004, kun katsoin vieressä kaverini murheita CWstä tilaamansa pyörän takia joka;
- Tuli kaksi kuukautta myöhässä
- Oli väärän värinen
- Vaihtoi rahoitusyhtiötä
- Käsiraha tuplaantui
- Kaatui väärinasennetun osan takia.

Toivon tsemppiä Tylylle, ja sitä, ettei kyseinen yritys saa jatkaa liiketoimintaansa millään muulla nimellä, aiheuttaen mielipahaa ja vaarallisia tilanteita ihmisille.

KOROSTAN, että tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, eikä moderaattorin statukseni eikä www.moottoripyora.org liity siihen mitenkään.

 

[holifild]

Tylyttäjälle tsemppiä. Siis todella uskomatonta että nostetaan syyte moisesta asiasta... Eikö oikeuslaitoksella olisi jotain muuta vähän "tärkeämpää" tekemistä

 

samaa mieltä asiasta .... eiköhän sitä oikeuslaitoksilla ole tärkeempiäkin asioita!

 

[suntilas]

Tylyttäjälle tsemppiä. Siis todella uskomatonta että nostetaan syyte moisesta asiasta... Eikö oikeuslaitoksella olisi jotain muuta vähän "tärkeämpää" tekemistä

 

samaa mieltä asiasta .... eiköhän sitä oikeuslaitoksilla ole tärkeempiäkin asioita!

Jep, tsemppiä Tylyttäjälle. -sananvapaus kunniaan, täytyy yritysten kestää kritiikkiäkin.

 

[TPM]

Tämähän on ihan amerikan meinikiä... Tylyttäjälle tsemppiä!

 

[petrik]

Lähtökohta: Tylyttäjä on syytön kunnes toisin osoitetaan, velvollisuus osoittamiseen on toisella osapuolella.

Siis ymmärsinkö maallikkona oikein; Syyte tuli siksi että tylyttäjä (v.k.) on kumitassu oy:n osakas ja syytteen nostaja katsoo että tylyttäjä on liiketoiminnallisten syiden takia kirjoittanut haitallisesti hänen yrityksestään ? ... ei niinkään tylyttäjän persoonan takia, vaan hyödyn tavoittelun takia.

Tämä kai muuttaa tilannetta merkittävästi sananvapauden suhteen. Mielenkiintoinen tilanne, voiko nimimerkin takana kirjoittavan yksityishenkilön rinnastaa yritykseen ?

Tylyttäjän pitää varmaankin osoittaa että kirjoittelu ei ole ollut tarkoitushakuista ja että sillä ei ole pyritty hyödyntavoitteluun vaan että se on tapahtunut yksityishenkilönä.

Kumitassu Oy:n pitää varmaan varmuuden vuoksi todeta ettei se ole ollut mukana tai tietoinen kirjoittelusta ja että se ei ole pyrkinyt hyödyntavoitteluun.

Moderaattorin (.org) pitää varmaan todeta että se on toiminut tehtävänsä mukaisesti ja puuttunut kirjoitteluun aina kun sen tietoon on tullut valituksia. Mikäli moderaattori ei tätä tehtävää ole tehnyt niin silloin .org:lla on potentiaalinen ongelma.

Tässä tapauksessa kai väitettiin että kirjoittelu on jatkunut pidempään, joten moderaattorin todistusaineisto on varmaan aika painavaa. Tietosuojan takia .org ei kuitenkaan voi varmaan asiasta julkisesti kirjoittaa ?

Tylyttäjän kannattaa kuitenkin pyytää mahdollisimman pitkälti myös yksityisviestihistoriaa .org:lta ja ottaa todistusaineistoksi se että häntä ei ole pyydetty aiemmin korjaamaan kirjoituksiaan (tai jos on niin reaktiot niihin).

Voidaanko esim. nimimerkillä lehteen kirjoittava pakinoitsija haastaa kilpailijan arvostelusta hänen artikkeleissaan ... sananvapaus, sananvapaus, ... ei ole kirjoittajan vastuulla vaan median vastuulla. Vähän aikaa sitten taisi myös internet medioiden vastuut selkeytyä, joten tässä asiassa .org:lla on suuri vastuu.

viestien poistaminen tässä vaiheessa saattaa jopa pahentaa .org vastuuta jollei sitten valituksen tehnyt taho tätä vaadi. Siinä tilanteessa .org voi vedota sananvapauteen ja ottaa riskin ja pitää viestit tai sitten poistaa ne ja palauttaa oikeuskäsittelyn jälkeen jolloin valituksen nostanut taho menettää enemmän kun asiasta nousee uusi julkinen käsittely. kanteen nostanut osapuoli kyllä on kaiken printannut, joten poistaminen ilman erillistä vaadetta olisi käsittääkseni ihan turhaa.

Mielestäni tämän palstan sananvapauden vaaliminen on .org asia enemmän kuin tylyttäjän asia ? Liiketoiminnallisen hyödyn tavoittelun pätemättömyyden osoittaminen on enemmän kumitassu:n asia ?

Yleensähän näissä tilanteissa tehdään vastasyyte, eli tutkitaan missä tilanteissa toinen osapuoli on loukannut syytettyä. Nyt näitä osapuolia joiden liiketoimintaa tällainen mahdollisesti haittaa on kolme; tylyttäjä, .org ja kumitassu jotka voivat nostaa vastasyytteen.

loppuun disclaimer joka nähtävästi pitää lisätä jokaiseen kirjoitukseen jatkossa: tämä yllä oleva siis kirjoitettu mielipiteenä täysin maallikkona ilman juridista ymmärrystä ja ilman liiketoiminnallisia intressejä. kyseinen mielipide edustaa vain omaa näkemystäni. lisäksi korostan että tämän ei ole tarkoitus loukata ketään, vaan enemmänkin kannustaa avoimeen kommunikaatioon. jos tämä tai joku muu kirjoitukseni loukkaa jotain lukijaa pyydän häntä kirjoittamaan tälle palstalle oman kantansa jonka lupaan pyrkiä ottamaan huomioon jatkokirjoittelussa. tätä kirjoitettaessa ei vahingoitettu eläimiä.

 

[Tylyttäjä]

Siis ymmärsinkö maallikkona oikein; Syyte tuli siksi että tylyttäjä (v.k.) on kumitassu oy:n osakas ja syytteen nostaja katsoo että tylyttäjä on liiketoiminnallisten syiden takia kirjoittanut haitallisesti hänen yrityksestään ? ... ei niinkään tylyttäjän persoonan takia, vaan hyödyn tavoittelun takia.

Tämä kai muuttaa tilannetta merkittävästi sananvapauden suhteen. Mielenkiintoinen tilanne, voiko nimimerkin takana kirjoittavan yksityishenkilön rinnastaa yritykseen ?

Tylyttäjän pitää todistaa varmaankin että kirjoittelu ei ole ollut tarkoitushakuista ja että sillä ei ole pyritty hyödyntavoitteluun vaan että se on tapahtunut yksityishenkilönä.

Kumitassu Oy:n pitää varmaan varmuuden vuoksi todeta ettei se ole ollut mukana tai tietoinen kirjoittelusta ja että se ei ole pyrkinyt hyödyntavoitteluun.

Moderaattorin (.org) pitää varmaan todeta että se on toiminut tehtävänsä mukaisesti ja puuttunut kirjoitteluun aina kun sen tietoon on tullut valituksia. Mikäli moderaattori ei tätä tehtävää ole tehnyt niin silloin .org:lla on potentiaalinen ongelma.

Tässä tapauksessa kai väitettiin että kirjoittelu on jatkunut pidempään, joten moderaattorin todistusaineisto on varmaan aika painavaa. Tietosuojan takia .org ei kuitenkaan voi varmaan asiasta julkisesti kirjoittaa ?

Tylyttäjän kannattaa kuitenkin pyytää mahdollisimman pitkälti myös yksityisviestihistoriaa .org:lta ja ottaa todistusaineistoksi se että häntä ei ole pyydetty aiemmin korjaamaan kirjoituksiaan (tai jos on niin reaktiot niihin).

Voidaanko esim. nimimerkillä lehteen kirjoittava pakinoitsija haastaa kilpailijan arvostelusta hänen artikkeleissaan ... sananvapaus, sananvapaus, ... ei ole kirjoittajan vastuulla vaan median vastuulla. Vähän aikaa sitten taisi myös internet medioiden vastuut selkeytyä, joten tässä asiassa .org:lla on suuri merkitys.

viestien poistaminen tässä vaiheessa saattaa jopa pahentaa .org vastuuta jollei sitten valituksen tehnyt taho tätä vaadi. Siinä tilanteessa .org voi vedota sananvapauteen ja ottaa riskin ja pitää viestit tai sitten poistaa ne ja palauttaa oikeuskäsittelyn jälkeen jolloin valituksen nostanut taho menettää enemmän kun asiasta nousee uusi julkinen käsittely. kanteen nostanut osapuoli kyllä on kaiken printannut, joten poistaminen ilman erillistä vaadetta olisi käsittääkseni ihan turhaa.

Mielestäni tämän palstan sananvapauden vaaliminen on .org asia enemmän kuin tylyttäjän asia ? Liiketoiminnallisen hyödyn tavoittelun pätemättömyyden osoittaminen on enemmän kumitassu:n asia ?

Yleensähän näissä tilanteissa tehdään vastasyyte, eli tutkitaan missä tilanteissa toinen osapuoli on loukannut syytettyä. Nyt näitä osapuolia joiden liiketoimintaa tällainen mahdollisesti haittaa on kolme; tylyttäjä, .org ja kumitassu jotka voivat nostaa vastasyytteen.

loppuun disclaimer joka nähtävästi pitää lisätä jokaiseen kirjoitukseen jatkossa: tämä yllä oleva siis kirjoitettu mielipiteenä täysin maallikkona ilman juridista ymmärrystä ja ilman liiketoiminnallisia intressejä. kyseinen mielipide edustaa vain omaa näkemystäni. lisäksi korostan että tämän ei ole tarkoitus loukata ketään, vaan enemmänkin kannustaa avoimeen kommunikaatioon. jos tämä tai joku muu kirjoitukseni loukkaa jotain lukijaa pyydän häntä kirjoittamaan tälle palstalle oman kantansa jonka lupaan pyrkiä ottamaan huomioon jatkokirjoittelussa. tätä kirjoitettaessa ei vahingoitettu eläimiä.

Se on tehty alunperin selväksi, ettei KT:lla ole asian kanssa mitään tekemistä meidän puolestamme.

Yksityishenkilönä olen tänne koko ajan kirjoittanut, ja jatkanut sitä sen jälkeen ihan samaan tapaan, kun ole KT:ssa osakkaana ollut (alkuvuodesta 2005).

Yrityksen muu porukka ei edes tiennyt koko hommasta mitään ennen kuin soitto tuli. Sen jälkeen kun ole osakkaana KT:ssa ollut, en ole sitä luonnollisesti täällä mainostanut. Olen pitänyt yksityishenkilön ja yrityksen mahdollisimman hyvin erillään, ja ilmeisesti onnistunutkin siinä, koska moni sai tietää siitä vasta nyt.

Juttua ajetaan nimenomaan kunnianloukkauksena ja minua vastaan henkilönä. Kunnianloukkauksen pitää olla kohdistunut henkilöön, ja vieläpä tämän toimiin muilla alueilla kuin liiketoiminnassa.

Ymmärtäisin paremmin, jos olisin todella hyökännyt henkilöä vastaan. Kaiken tämän kritiikin vyöryn keskellä CW:tä kohtaan, käsittääkseni omat muutamat kirjoitukseni ovat vähäpätöisiä. Tämän topikin perusteella moni muukin on samaa mieltä.

Jos (toivottavasti) tästä hommasta selviän, niin minä en mitään vastajuttuja nostele. En lähde niin naurettaviin hommiin mukaan ollenkaan. Mielestäni niin yksityishenkilön kuin yrittäjänkin pitää kestää kovaakin kritiikkiä, varsinkin jos se tulee edes vähänkin aiheesta. Niistä pitää oppia eikä hyökätä vastaan. Ennemmin sitten jutellaan naamakkain, jos jää hampaankoloon jotain. Oikeusjutut tälläisistä asiosta ovat minusta täysin ajan ja rahan haaskausta.

 

[karkka]

Joopa joo. Noita CW:tä koskevia kirjoituksia on tullut luettua ja ihmettelen että miksi erityisesti tämän topicin aloittajaa kohtaan on tuollaisia syytöksiä esitetty. Tuota liikettä kritisoivia kommentteja oli niin monelta eri nimimerkiltä/henkilöltä että eipä oikeastaan muistu mieleen että mitä kukakin on sanonut.

Seuraava on 100% omaa olettamustani, ei siis mitään hajua onko asian näin:

Tässäkin ketjussa linkkinä mainitussa threadissa löytyy seuraavanlainen ilmoitus CW:lta, jonka huomasin aloittaneen tämän tutkintaprosessin :

Arvoisat motoristit,

Yhtymämme toiminnasta on kirjoitettu tällä foorumilla paljon, enimmäkseen negatiiviseen sävyyn. Olemme pyrkineet saattamaan keskustelua asialinjalle tuloksetta, ja nyt olemme pakotetut ottamaan äärimmäiset keinot käyttöön saatuamme tietoomme, että eräillä nimimerkeillä on ollut motiivi lietsoa negatiivista kirjoittelua yhtiömme toimintaa kohtaan ja että tämä toiminta on tarkoitushakuisuudellaan täyttänyt rikoksen tunnusmerkit.

Nimimerkki Tylyttäjä eli V. K. Helsingistä, joka toimii Kumitassu Oy:ssä osakkaana, on omaksunut kyseenalaisen markkinointitavan, johon sisältyy aktiivinen muiden kauppiaiden haukkuminen ja oman liiketoiminnan kehuminen. Olemme tehneet asiasta tutkintapyynnön Helsingin poliisille sekä pyytäneet heitä tutkimaan myös moderaattorin vastuuta em. kaltaisissa tilanteissa ja itse kukin voi nimimerkkinsä takana miettiä, keiden kirjoittelusta on tehty tutkintapyyntö herjausrikoksesta. Yleisesti ottaen katsomme, että nimimerkin taakse kätkeytymällä on erittäin helppo esittää väitteitä, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.

Nimimerkki hvi1093:lle kiitokset objektiivisesta asenteesta, joka tuntuu olevan välillä kateissa täällä Orgissa. Pyrimme vastedeskin palvelemaan Sinua parhaiten.

Tarkoituksenamme on vain ja ainoastaan saada keskustelu asialliseksi ja sisällöltään faktiseksi.

Hyviä kauden viimeisiä kilometrejä kaikille,

CYCLE WORLD OY
Okku Granlund

Lähde: http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....t=40816

Tais tulla Cycle Worldin kautta ilmaista mainosta Kumitassu Oy:lle. En olis edes tienny edes tienny kyseistä firmaa olemassakaan ellei Okku olis tuossa sitä maininnu

Mut tsemppiä tylyttäjälle eiköhän tässä tapauksessa oikeus voita!

 

[jarijii]

ompas taas oiken kiemuroita täynnä tämän saman CW:veen takia
on koko pakka sekaisin,mutta koetin silmäillä noita vanhoja ko:
aiheeseen liittyviä,mutta ei ainakaan minun silmiini osunut että
siellä kenenkään nimiä olisi käytetty.

että kunnian loukkaus,no eivät parempaakaan keksineet,mutta
kun ei ole (?)nimiä käytetty niin ketä on loukattu,käsittääkseni
suomessa ainoa asia josta ei saa kirjoittaa "yleisillä" palstoilla
on tuo yläkerran "isäntä" ja muut uskontoon liittyvät "kiihottamiset"
mutta jos on näin kun kerran on haastettu,korottaa varmaan
asiannomainen noiden edellämainittujen joukkoon .

mutta tässä ei varmaan ole mistään muusta kysymys kun noiden
"kärsivän"osapuolen MAINEEN jonkun asteisesta puhdistuksesta
mikä taas meinaa sitä että vetää itseään vielä syvemmälle suohon,jokaiselle yritykselle on mainonta tärkeää,kuten
yksi tuttu kerran sanoi (kun oli verottajan "mustilla listoilla)
että kaikki mainos jokssa hänet mainitaa on vaan kotiin päin on
bisneksen kannalta hyvä,no miten sen kukin ottaa.

kaikki eivät vain saa millään pieneen (isoon)päähänsä mahtumaan
että milloin olisi syytä lopettaa,ja harkita jotain aivan muuta (ja jossain muualla),mutta kuten niin monesti olen täälläkin todennut
totean sen TAAS meitä on moneen junaan ja jotkut jää auttamattomasti asemalle.

ps.mielenkiintoista nähdä tämän kaiken jälkeen kuka ((ketkä)
tässä "sodassa"on niitä todellisia voittajia,eli kenen maine ja kunnia vaan kasvaa.

 

[Henby]

En voi minäkään muuta kuin ihmetellä, miten "ruusuista ja risuista" voi haastaa käräjille...varsinkaan ko. tapaus (tarkoitan CW:tä)!
Keväällä kun hain uuden pyöräni CW:stä, kerroin lähtiessäni hyvinkin selvästi, että koska KAIKKI kaupassa meni päin  

, musta ei todellakaan tule kyseisen kaupan kanta-asiakasta. Okku siihen totesi, että koska he tekevät SATOJA moottiripyöräkauppoja vuodessa, on ihan ymmärrettävää, että kaikki ei AINA suju ihan ongelmitta... Kovin monella vaan tuntuu olevan aivan vastaavanlaisia kokemuksia kuin mulla - ja moisia tarinoita taas ei muilla mp-liikkeillä tunnu olevan ainakaan noita määriä  

Munkin kauppoihin piti poliisien sekaantua muutamaan ottseeseen, ennenkuin välit olivat sujut. Kirjoittelin tuonne aikaisempaan ketjuun ja tarvittaessa kerron lisääkin  

 

[Koris]

Vähän aikaa sitten taisi myös internet medioiden vastuut selkeytyä, joten tässä asiassa .org:lla on suuri vastuu.

Niin, kai se nykyisin menee niin, että painetussa sanassa vastuuta on myös päätoimittajalla (ns. ankara vastuu, eli tiesi tai ei kirjoittelusta), keskustelupalstoilla ainoastaan kirjoittajalla
(kunnes sähköisen median ylläpitäjä saa tietooonsa palstoilla tapahtuneen lainvastaisen kirjoittelun, täällähän ei mitään lainvastaista mielestäni ole tapahtunut).

 

[Athene]

Tylyttäjän kommentointi tai tässä foorumissa Cycleworldista esitetyt asiat eivät ole vaikuttaneet suhtautumiseeni ko. yritykseen tai sen omistajiin mitenkään. Muodostan mielipiteeni yrityksistä itse, en nettikirjoitusten perusteella. Edellinen pyöräni oli Cycleworldin maahantuoma. Itse en ole asioinut ko. yrityksessä.

Mielestäni Tylyttäjä on kirjoittanut Cycleworldia koskeviin topiceihin ihan asiallisesti ilman, että niistä olisi näkynyt mitään halua mustamaalata yritystä tai sen johtoa. Samaa ei tosin voi sanoa kaikista ko. firmaa koskevista kirjoituksesta joidenkin muiden kirjoittajien toimesta. Heillä tosin lienee omakohtaisia negatiivisia kokemuksia asioinnista Cycleworldin kanssa.

Mielestäni kirjoittajilla on oikeutettua tuoda julki se, jos ei ole jostain firmasta saanut kunnon palvelua tai jos on ollut suuria, normaaleista poikkeavia vaikeuksia kaupanteossa. Risut ja ruusut -foorumi on sitä varten, että kirjoittajat voivat jakaa hyvät ja huonot kaupantekokokemuksensa. Tavanomaiset hankaluudet kaupanteossa ovat ok, mutta jos toistuvia ongelmia jonkun firman kanssa ilmenee, pitäisi siinä alkaa muuttamaan firman toimintatapoja, ei asiakkaiden.

 

[samu69]

KLIKS. ?!
KLAKS

Tässä luettavaa ... hieman off topic mutta kannattaa lukasta.

 

[speedmaster]

Kuinkahan tuossa "kunnian"loukkausjutussa osoitetaan, että kirjoittaja on todellakin ollut tylyttäjä? Edes painettu sana ei kelpaa todisteeksi, ellei siinä ole allekirjoitusta. Epäilen, että asialla on ollut taas muuan Joul Upukki, joka on tehnyt paljon muitankin rötöksiä..

Jos tekijä pystytään varmasti osoittamaan, kuka todistaa olevansa niin tyhmä, että on todistanut nettikirjoittelun vaikuttaneen ostopäätökseen? Varmaan taas sama herra Newbie..

 

[Tylyttäjä]

Kuinkahan tuossa "kunnian"loukkausjutussa osoitetaan, että kirjoittaja on todellakin ollut tylyttäjä? Edes painettu sana ei kelpaa todisteeksi, ellei siinä ole allekirjoitusta. Epäilen, että asialla on ollut taas muuan Joul Upukki, joka on tehnyt paljon muitankin rötöksiä..

Jos tekijä pystytään varmasti osoittamaan, kuka todistaa olevansa niin tyhmä, että on todistanut nettikirjoittelun vaikuttaneen ostopäätökseen? Varmaan taas sama herra Newbie..

Siitä ei ole kyse, kyllähän minä olen kirjoittanut jutut omalla nimimerkilläni.

Kyse on siitä, mitä olen kirjoittanut (mielestäni ei kunniaa loukkaavaa, kritiikki on kohdistunut yritykseen), ja minkälainen maine ko. yrityksellä on joka tapauksessa, vaikka en olisi kirjoittanut lausettakaan.

 

[Matso]

Kuinkahan tuossa "kunnian"loukkausjutussa osoitetaan, että kirjoittaja on todellakin ollut tylyttäjä? Edes painettu sana ei kelpaa todisteeksi, ellei siinä ole allekirjoitusta. Epäilen, että asialla on ollut taas muuan Joul Upukki, joka on tehnyt paljon muitankin rötöksiä..

Jos tekijä pystytään varmasti osoittamaan, kuka todistaa olevansa niin tyhmä, että on todistanut nettikirjoittelun vaikuttaneen ostopäätökseen? Varmaan taas sama herra Newbie..

Siitä ei ole kyse, kyllähän minä olen kirjoittanut jutut omalla nimimerkilläni.

Kyse on siitä, mitä olen kirjoittanut (mielestäni ei kunniaa loukkaavaa, kritiikki on kohdistunut yritykseen), ja minkälainen maine ko. yrityksellä on joka tapauksessa, vaikka en olisi kirjoittanut lausettakaan.

Ilmeisesti tässä on kyse siitä että negatiivisiä kirjoitukisa on voitu konkreettisesti henkilöittää sinuun, tästä tietysti on helppo vetää johtopäätökset että tämän CW:n tj on nostannut syytteen juuri sinua vastaan koska hän kokee että yrität pönkittää yritystä jossa olet töissä.

Tässä on kyllä mahdollisuus että sakkotuomiota tulee mutta toivotaan että näin ei käy (mutua sillä en ole oikeusoppinut).


Aika naurettavaa sinänsä koska yritys ITSE on aiheuttanut OMALLA toiminnallaan negatiivisen julkisuuden ja ties kuinka moni ei ole edes omia kokemuksia MP piireissä tuonnut .ORG:in palstoille, nyt sitten yritetään epätoivoisena hyökätä yksittäisen kirjoittajan kimppuun joka ei edes ole niitä värikkäimpiä kommentteja ko. ex yrityksestä heittänyt, vain jotta yrityksen kaatumisen jälkeen saataisiin edes hieman lohtua.

Tsemppiä tylyttäjälle ja toivottavasti ei oikeuskulut lankea maksettaviksi.

 

[Villevalle]

Forumin käyttäjät varmaan muistavat tämän Cycle World -episodin, kun he tekivät poliisille tutkintapyynnön forumin käyttäjien kritiikistä heitä kohtaan.

Nyt homma on edennyt sille asteelle, että minua syytetään törkeästä kunnianloukkauksesta. Lähden siis käräjille.

Olisi erittäin tärkeää, että kerrotte tähän topikkiin mielipiteenne, miten minun kritiikkini on vaikuttanut Cycle Worldin maineeseen, ja olenko mielestänne loukannut omistajien kunniaa. Firman kunniaahan ei voi lain mukaan loukata.

Haluaisin tietää mielipiteenne myös siitä, onko Cycle World kenties itse aiheuttanut huonon maineensa, vai olenko minä sen aiheuttanut.

Vielä tärkeämpää olisi, että saisin oikeuteen todistajia. Eli jos Cycle Worldin kanssa on ollut ongelmia, niin nyt kannattaa ilmoittautua. Vaikka privaviestillä jos ei tähän halua ilmoittautua. Tämä ihan sen takia, että oikeudessa on varmasti kokonaiskuvan kannalta tärkeää, että tuomari ja lautamiehet saavat oikeanlaisen kuvan ko. yrityksestä.

Omat vähäiset kirjoitteluni Cycle Worldista pystyn oikeudessa todistamaan oikeiksi, kaverit joiden sanomisiin juttuni perustin, lähtevät todistamaan puolestani oikeuteen.

Kertaakaan en ole kirjoituksissani maininnut nimellä omistajia, olen ainoastaan kirjoittanut muutaman kerran kokemuksiani Cycle Wordista, perustuen siihen mitä olen kavereiltani kuullut ja nähnyt.

Tässä asiasta tietämättömille muutama topikki koskien CW:tä:
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....=40816;
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0

On siellä muutama minunkin kirjoitukseni. Sanotaan näin, että jos minut tuomitaan syylliseksi, niin uskaltaako kukaan enää yritysten toimintaa kritisoida, edes varovasti?

Laitoin tämän viestin tänne forumiin juuri sen takia, että täältä koko jupakka on alkunsa saanut.

Nykyäänhän CW on konkurssissa, mutta juttu näköjään etenee silti.

Tähän topikkiin ei sitten mitään herjanheittoa, sen verran vakavasta syytöksestä on kyse.

http://www.ytj.fi/yrit_sel2.asp?kielikoodi=1

hakusanaksi cycle world = tulos 2

Y-tunnus Nimi Yritysmuoto
1625559-3 Koracles Oy Osakeyhtiö
0820066-4 Oy Fermentia Finans Ab Osakeyhtiö

Yritys Koracles Oy Osakeyhtiö =
Y-tunnus 1625559-3 Koracles Oy

Konkurssitieto Konkurssissa 21.08.2006

Toiminimi Koracles Oy 10.08.2006
Yritysmuoto Osakeyhtiö 09.10.2000
Kotipaikka HELSINKI 09.10.2000
Yrityksen kieli Suomi Veroh
Päätoimiala Moott.pyör. sekä niiden osien väh.kauppa 31.12.2001
Postiosoite Temppelikatu 3-5 A 11 c/o Aat:sto Eino Patoila 21.09.2006
00100 HELSINKI
Käyntiosoite Vattuniemenkatu 11 05.12.2003 Yht
00210 HELSINKI
Puhelin 094366150 21.09.2006 Yht


Voimassaolevat rekisteröinnit

Kaupparekisteri Rekisterissä 09.10.2000
Verohallinnon perustiedot Rekisterissä 13.10.2000


Y-tunnushistoria

Pvm Tapahtuma Selite
13.10.2000 Tunnus annettu
22.08.2006 Konkurssisuhde Yrityksellä 1625559-3 konkurssisuhde yritykseen 2055355-0.

Koracles Oy konkurssipesä =
Y-tunnus 2055355-0 Koracles Oy konkurssipesä


Toiminimi Koracles Oy konkurssipesä 22.08.2006
Yritysmuoto Konkurssipesä 22.08.2006
Kotipaikka HELSINKI 22.08.2006
Yrityksen kieli Suomi
Päätoimiala Moott.pyör. sekä niiden osien väh.kauppa 22.08.2006 Veroh
Postiosoite Temppelikatu 3-5 A 11 c/o Aatsto Eino Patoila Oy 29.08.2006 Yht
00100 HELSINKI


Voimassaolevat rekisteröinnit

Verohallinnon perustiedot Rekisterissä 29.08.2006

Y-tunnushistoria

29.08.2006 Tunnus annettu
22.08.2006 Konkurssisuhde Yrityksellä 1625559-3 konkurssisuhde yritykseen 2055355-0.


Oy Fermentia Finans Ab =
Y-tunnus 0820066-4 Oy Fermentia Finans Ab Selaa yrityksiä

Viimeisin tieto Alkaen Tietolähde



Toiminimi Oy Fermentia Finans Ab 28.03.1990
Aputoiminimi Cycle World 10.08.2006
Yritysmuoto Osakeyhtiö
Kotipaikka HELSINKI
Yrityksen kieli Suomi Veroh
Päätoimiala Muu rahoitusta ja sijoitusta palv. toim. 31.12.2001 Veroh
Postiosoite Vattuniemenk. 11 13.12.2004 Yht
00210 HELSINKI
Puhelin 0405527500 13.12.2004 Yht
Faksi 09-47803401 13.12.2004 Yht


Voimassaolevat rekisteröinnit


Kaupparekisteri Rekisterissä 04.02.2005
Verohallinnon perustiedot Rekisterissä 13.11.1990
Arvonlisäverovelvollisuus Liiketoiminnasta alv-velvollinen 18.01.2006
Näytä rekisterihistoria

Y-tunnushistoria

Pvm Tapahtuma Selite
13.11.1990 Tunnus annettu

Eli Fermentia Finans varmasti jatkaa Cycle Worldin toiminnan osakeyhtiönä ja Cycle World toimii edelleen aputoiminimenä eli "brändinä"

??

HÄH ?

 

[JP-800]

Mä ostin pyörän kans Cycleworldista toissakeväänä.

Kaasuvaijeri oli asennettu täysin väärin, sillä seurauksella että 750cc pyörän kaasu hirtti kiinni juuri ennen mutkaa. Olisi voinut käydä ihan helvetin pahasti, sillä ko. tie on saakelin kapea ja kohtuu vilkkaasti liikennöity. Olisin ihan hyvin voinut olla bussin alla vastaantulijoiden kaistalla.

Cycleworldin kommentit: "ei me tollaselle mitään mahdeta".

Ei vaikuttanut lainkaan siltä että pyörää olisi tsekattu kummemmin, vähänkin osaavampi myyjä/ostaja olisi tuon huomannut heti. Itselläni kyseessä oli ensipyörä, joten huomasin vasta vian ilmettyä.

Ekan kerran jälkeen vika sitten löytyikin: kaasuvaijeri oli asennettu niin tiukalle että saattoi milloin vain hirttää kiinni kun tankoa käännetään (lähes) ääriasentoon.

Lisätietoa privaatisti tai tällä foorumilla.

Lisäys: Ai niin, kun kävin tuon kaatumisen jälkiä korjaamassa Hailacilla Klaukkalassa, sillä reissulla katkesi ketjut suoralla tiellä ja pyörä alkoi työntämään öljyä pihalle kun katkennut ketju raapaisi konetta. Ei ollut kulunut kahta viikkoa pyörän ostosta...

(Muistuttaisin vielä tapaus Lehtovaarasta, ravintola haastoi oikeuteen asiakkaan joka kommentoi (syystä) saamaansa erityisen heikkoa palvelua verkossa. Mies muistaakseni vapautettiin syytteistä)

Tapaus Lehtovaarasta löytyy tietoa mm. Effin sivuilta ja tämähän oli kiteytettynä päätös:

"Mutta Molanderin pahaksi onneksi kyseinen asiakas sattuikin olemaan EFFIn hallituksen jäsen, oikeustieteen kandidaatti Herkko Hietanen, joka ei mokomasta uhkailusta säikähtänytkään poistamaan kritiikkiä sivultaan, vaan paljasti bluffin. Kunnianloukkaus voi kohdistua vain henkilöön, ei liikeyritykseen."

Lisää tietoa tapauksesta:
http://www.effi.org/effiemail/3_2005.html#a9