Kovettuuko kumi?

[Cobretti]

Parran lepattamisesta en ihan varmaksi osaa sanoa, kun kyseessä on vaimon pyörä.

Tuskin kuitenkaan mitään mikakallio -tyyppistä korvanlehtimaassa ajelua on tiedossa. Enemmän tässä on just se mielenrauhakysymys. Ei niinkään kulutusyhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta, vaan turvallisuuden.

Jos haluut "olla varma" niin uutta alle ja ~kolmen vuoden välein uusiks, olettaen että joka kesä renkailla ajetaan.

edit. tietenkin varmistaen että renkaat on uutta paistoa.

 

[Goofy S]

Kannattaa tarkista "paistoleima" renkaan sivusta.
Kaikista renkaista pitää löytyä jostain kohtaa 4-numeroinen merkintä vko/vuosi.
Renkan kokonaisikä lienee tärkeämpi kuin pelkkä seisonta-aika.

Ja, kuten joku jo taisi vihjata, renkaat ovat väärä paikka säästää.

 

[Mika91]

Laita alle ja testaile onko niissä pitoa. Pyri tekemään tämä kaatumatta. Ja sateella pahiten ilmenee vanhan renkaan kovettuminen selkeiten.
Minulla oli kevarissa vielä viime kesänä 6 vuotta vanha rengastus. Renkaiden liukkauden huomasi sateella, muttei muuten vaikka ajoin aina täyziii!

 

[Oksanen]

No joo, tuli ajeltua viime kesä 14 vuotta vanhalla ensiasennustakarenkaalla. Kelien kylmetessä syksyllä alkoivat nopeusrajoituksetkin tuntua vähänkään mutkaisemmilla teillä silmittömältä kaahailulta. Eli ei rengas ainakaan tuota aikaa kovin hyvänä kestä. Kulutuskestävyyttä olisi varmasti näin kivettyneessä renkaassa piisannut vaikka kuinka, pitoa ei sitten juur mitään.

 

[Peltsii]

Valmistaja lupaa renkaan säilyvän käytännössä uuden veroisena n. 5 vuotta jos sitä säilytetään viileässä ja valolta suojattuna. Pyörässä alla oleva rengas kovettuu huomattavasti nopeammin varsinkin jos on kesät seisonut ulkona, jolloin UV-valo pääsee vanhentamaan kumia. Se kuinka paljon rengas kovettuu on niin monesta tekijästä kiinni, ettei mitään varmaa voi sanoa muuten kuin kokeilemalla. Pinnasta kumi on varmasti kova kuin kivi, mutta kun pinnan ajaa auki, voi kumi toimia ihan hyvin tai sitten ei.

Itse olen ajanut parhaimmillaan tai pahimmillaan 6-7 vuotta vanhoilla käytetyillä slikseillä ja osa niistä on ollu alkuun liukkaita, osa ei. Joku kumi pitää pinnan rikkouduttua hyvin ja toiset taas ei yhtään. Sliksit kuitenkin on pääsääntöisesti käytettynäkin säilytetty auringolta suojassa, joten kovettuminen lienee hitaampaa kuin jatkuvasti käyttöpyörän alla olevassa renkaassa. Eli yksiselitteistä vastausta aloittajan kysymykseen ei voi antaa. Itse kuitenkin vaihtaisin renkaat jos ovat noin vanhat.

Muutoin täyttä asiaa, mutta korjaamme senverran, että joidenkin valmistajien mukaan max. 3vuotta vanhaa rengasta saa myydä uutena, muutoin asiasta pitää ilmoittaa asiakkaalle ts. 3vuotta säilyy oikein säilytettynä ominaisuudet joidnkin valmistajien mukaan, eli tuo 5 vuotta ei ole ihan absoluuttinen nyrkkisääntö, vaan enemmänkin veteen piirretty viiva.

Kumin väristä ja sormella kokeilemalla voi saada aika hyvän tuntuman, missä kunnossa kumi on.

 

[Calypso]

Bladessa on -08? leimalla PR2:t ja ihan hyvin niillä pystyssä pysyy. Joskus joku Michelin madacam ja joku shinko olivat ihan tuoreinakin vesisateessa semmosia kusiluistimia...

 

[zpete]

Itse olen ajanut parhaimmillaan tai pahimmillaan 6-7 vuotta vanhoilla käytetyillä slikseillä ja osa niistä on ollu alkuun liukkaita, osa ei. Joku kumi pitää pinnan rikkouduttua hyvin ja toiset taas ei yhtään. Sliksit kuitenkin on pääsääntöisesti käytettynäkin säilytetty auringolta suojassa, joten kovettuminen lienee hitaampaa kuin jatkuvasti käyttöpyörän alla olevassa renkaassa. Eli yksiselitteistä vastausta aloittajan kysymykseen ei voi antaa. Itse kuitenkin vaihtaisin renkaat jos ovat noin vanhat.

Mä en uskaltaisi vertailla sliksejä tai muitakaan seosrenkaita katurenkaisiin noin suoraviivaisesti. Ymmärtääkseni lämpösyksit vanhentaa noita seosrenkaita ihan eri tavalla kuin katukäyttöön tarkoitettuja kumeja.

Tämä on aika mutuilua kokoa aihe... mulla Ducatissa on katurenkaat jotka on laitettu alle 2009, paistettu muistaakseni 2008, ajettu varmaan keskimäärin 1000km/vuosi. Ja Jammussa on etukumi paistoa 2008, en tiedä montako vuotta se on alla ollut, takakumin laitoin uuden viime kesänä. Ei noissa ole minkäänlaisia ongelmia katuajossa, sateella on mun mielestä aina kiukasta ja ajelen varovasti. Mutulla sanoisin, että vanhahko (yli 5v) kumi voi olla ihan kylmänä ja sateella hiukan liukkaampi, mutta normiajossa toimii ok.
Ja vanhimmat kumit millä on tullut ajettua on tainnut olla yli 10v pyörässä alla. Niissä jo huomaa, että ovat vähän kovettuneet...

 

[peitsamo]

Kannattaa tarkista "paistoleima" renkaan sivusta.
Kaikista renkaista pitää löytyä jostain kohtaa 4-numeroinen merkintä vko/vuosi.
Renkan kokonaisikä lienee tärkeämpi kuin pelkkä seisonta-aika.

Ja, kuten joku jo taisi vihjata, renkaat ovat väärä paikka säästää.

Näytti olevan takarenkaassa 1410 ja eturenkaassa 4809, eli öpaut neljä vuotta vanhat kumit. Aika tuoreena on kyllä edellinen ostaja saanut jos neljä vuotta ovat alla kerenneet olla.

 

[Nitrous]

Mä en uskaltaisi vertailla sliksejä tai muitakaan seosrenkaita katurenkaisiin noin suoraviivaisesti. Ymmärtääkseni lämpösyksit vanhentaa noita seosrenkaita ihan eri tavalla kuin katukäyttöön tarkoitettuja kumeja.

Se miksi slikseissä puhutaan lämpösykleistä on se, että renkaan lämpötilan muutokset nopeuttavat liuottimien haihtumista kumista. Slikseistähän huomaa ratapäivän jälkeen renkaan jäähtymisen jälkeen, että pinta näyttää samanlaiselta kuin öljy vesilätäkössä. Käytännössä pito tippuu 2-10 lämpösyklin jälkeen jonkin verran, mutta tavan harrastaja ei tuota edes huomaa. Mitä enemmän renkaasta haihtuu kumin pehmeänä pitäviä aineosia, sen kovemmaksi kumi muuttuu ja käytännössä tämä on se syy miksi rengas vanhenee. Lisäksi UV-valo nopeuttaa renkaan vanhenemista aika paljon. Sliksien ja katukumien perusraaka-aine on pitkälti samanlaista, joten vertailu renkaiden kesken on ihan relevanttia. Toki erilaiset kumiseokset käyttäytyvät ja vanhenevat eri tavoin, mutta se on sitten ihan oma tieteenalansa vaikka perus lainalaisuudet säilyvätkin samoina.

 

[OOWEE]

Kaikki muotattavat kumituotteet vulkanoidaan siinä 130-150 lämmössä noin suurinpiirtein, eri mittaisella vulkanointiajalla riippuen kappaleen massiivisuudsta. Kun ratakäytössä rengas lämpiää useita kertoja lähelle sataa astetta niin se tavallaan vulkanoituu lisää pikku hiljaa ja niin sanotusti "palaa" ja pito tietenkin heikkenee mitä enemmän näitä lämpösyklejä on.
Pari eroa jota katu- ja ratarenkaan välillä on ratarenkaan yleensä kevyempi runkorakenne jotta pystytään hyödyttämään matalampia paineita, lisäksi slickseissä ei yleensä käytetä vanhenemisenestoaineita koska ne vaikuttavat pitoon jonkin verran.

 

[Goofy S]

Näytti olevan takarenkaassa 1410 ja eturenkaassa 4809, eli öpaut neljä vuotta vanhat kumit. Aika tuoreena on kyllä edellinen ostaja saanut jos neljä vuotta ovat alla kerenneet olla.

Jos näin niin aja huoletta.
Kyllä 4 vuotta vanhat kumit pitäisi olla vielä ihan kelvolliset.

 

[Koheltaja]

Ikää kun tulee ja parta alkaa harmaantumaan niin kovettuva kumi voisi olla hyväkin asia...

Mitä taas renkaisiin tulee niin kyllä 4-5 vuotta vanhoilla renkailla pitäisi uskaltaa vielä ajella, jos haluaa pelata varman päälle niin sitten uutta rinkulaa alle. Vanha kaveri otti vanhan Hondan jokunen vuosi sitten liikenteeseen, on ollut hänellä uudesta asti. Ajoi tallista veljensä pihalle ja pihalla asfaltti oli märkää, etunen karkasi alta kävelyvauhdissa murtuma käteen. Honda oli silloin 15 vuotta vanha ja ajettu 7000km, renkaat oli kuvioltaan kuin uusia mutta kumi oli kovettunut muoviksi.

 

[C-A-D]

Aikoinaan taloon tuli useamman vuoden (3) seisonut pyörä. Renkaat olivat vielä kuvioltaan hyvät - melkein uuden veroiset. Sattui olemaan sillä hetkellä ylimääräistä rahaa taskussa ja epäluuloinen mieli. Vaihdatin renkaat. Liikkeessä rengasasentajan kanssa vertasimme vanteelta poistettua ja saman merkkistä uutta tyhjää rengasta esim. pompottelemalla lattiaan. Testi varmaan ei täytä mitään tieteellistä kriteeristöä - edes puolitieteellistä, mutta huima oli ero renkaiden käyttäytymisessä. Vanha, vanteelta poistettu oli ihan pölkky - kova.

 

[Juvi]

Eiköhän tässä riitä, että itse tiedostaa ajaessaan että on vanhahkot kumit alla ja ajelee sateella ja muutenkin sen mukaisesti.

Muuten hyvä logikka mutta siinä ei oteta huomioon sellaisia muuttujia kuten muut tienkäyttäjät, eläimet yms...
Jos renkaat tulisivat omaan pyörään varmaan ajaisin ne loppuun mutta kun renkaat ovat menossa jonkun toisen käyttöön en minä ainakaan ottaisi "turhaa" riskiä. Mitäs jos käytkin hullusti? Todennäköisesti sitä syyllistäisi itseään väärässä paikassa säästämisestä vaikkei renkaiden iällä olisi mitään tekemistä tuloksen kanssa.

Suosittelen että hommaat siihen pyörään uudet renkaat, vanhat voi vaikka sitten myydä jollekkin toiselle jolle renkaiden iällä ei ole väliä.

Niin ja omassa pyörässä takarengas (ajamaton, asiallisesti säilytetty) oli 6-vuotta vanha kun sen laitoin alle.

 

[Hacnoc]

Kyllähän kumi väistämättä kovettuu, mutta ainoastaan kokeilemalla tietää haittaako se merkittävästi omaa käyttöä.

Monsterissa oli ostaessa 9v vanha etunakki (paistettu v.2004, pyörä v.2006), ilmeisesti ensiasennuspirelli ja 18tkm ajettuna. 3-4 tkm tuolla ajelin teillä, soralla ja sateessa pääsemättä hengestäni.

Takanakki on vuodelta 2007 ja olen juhannuksen jälkeen ajanut sillä 9,5tkm. Pintaa ei enää paljoa ole, mutta hyvin sillä ajoi sen 155km talvisäilöön 5-8'C lämpötilassa 101km/h keskinopeudella 90%:sti sateessa

En suosittele kyllä ketään säästämään renkaissa, en sitä itsekään tykkää tehdä. En vain käytössä kokenut kummoisia pito-ongelmia, mitä nyt sateella kunnon kiihdytyksissä sai toki perää irti tuollaisella vajaatehoisellakin. Näin siis kokemattoman kuskin varovaisella ajotyylillä ja pienitehoisella (~80hv) ja surkeilla bremboilla varustetulla yleisnakulla työmatka- ja maantieajossa. Kannattaa silti muistaa että sitä pitoa tarvitsee ehkä eniten sitten siinä äkkitilanteessa, joka voi huonolla tuurilla olla se viimeinen tilanne

 

[Aki.L]

Vaihtaisin.

Mutta jos haluat harkita niiden käyttämistä niin käy ajamassa lenkki että saat hieman pintaa kulutettua.
Koita sitten lähteekö perä irti kaasulla ja meneekö eturengas jarrulla lukkoon.
Jos keula nousee ennen ku pito loppuu ja vastaavasti perä ilmassa kun jarrutat ni noh , ehkä niillä uskaltaa ajaa.

Mutta tosiaan vaihtaisin renkaat uusiin. Vaikka ajaessa normaalisti tai kovaakin et huomaisi eroa, äkki tilanteissa kaikki mahdollinen pito on tervetullutta.

 

[peitsamo]

Ehkäpä ne renkaat on parempi vaihtaa. Eipähän tuu sitten oman tunnon tuskia jos sattuu lipat kohillensa. Muutamalla satkullahan tästäkin selviää.

Kiitos kaikille kommentoijille.

 

[Calypso]

Minä en heti vaihtaisi, mutta tää homma on kuitenkin fiiliksestä kiinni, että jos joku kaivaa takaraivossa niin se on turha lyhyttä kesää sillä pilata. Rahaa se vain on. Ja uudet renkaat on aina uudet renkaat.

 

[Piece]

Omistajan käsikirjasta: mikäli rengas on yli 6 vuotta vanha, anna asiantuntevan rengasasentajan tutkia rengas

 

[Calypso]

Omistajan käsikirjasta: mikäli rengas on yli 6 vuotta vanha, anna asiantuntevan rengasasentajan tutkia rengas

Ja koska hänen toimeentulonsa on niiden myymisestä kiinni, on lopputulos vaikea arvata.