yoohah
New member
Mihinkäs tämä väite perustuu? Onko tehty joku aidosti vertaileva testi?
Sent from my iPad using Tapatalk
Gore-Tex-puvun hankkimisen vaikeus
- Keskustelun aloittaja designet
- Aloituspäivä
Mihinkäs tämä väite perustuu? Onko tehty joku aidosti vertaileva testi?
Sent from my iPad using Tapatalk
JMH
Orgin Keulahahmo
Kokemukseen. Parhaan suojan antavat istuva nahkapuku + suojat. Muut materiaalit tulevat sitten vaihtelevasti perässä.
WKurki
New member
Esim. tuohon vuodelta 2007 Adacin testiin voi perustaa sitä väitettä nahka-asun turvallisuudesta vs. kangasasu.
Tilanne voi olla nykyhetkellä erilainen kangasasujen suojaavuuden osalta, mutta suuntaa antava tuo ainakin on, että nahka on paras materiaali, jos aikoo heittäytyä pyörän päältä asfaltille. Ja toki myös nahoissa on eroja.
yoohah
New member
Eihän tuossa sanota, että nahka on yksiselitteisesti (niin kuin oli alkuperäinen väite, johon vastasin) parempi, kuin tekstiilivaate. Se, että kaadon jälkeen voi nahkatakkia vielä käyttää, ei ole peruste sen paremmuudesta. Rikkoutuneet varusteet saa korvattua (yleensä) vakuutuksesta.
En nyt halua lähteä mihinkään juupaseipäs-väittelyyn. Kaikilla on omat perusteensa pukeutua, minä en siitä välitä. Mutta kun tiedän, että foorumia seuraa myös harrastukseen vasta tulleita ihmisiä, niin heitot ”nahka parempi kangasta”, ”Delvac parasta mitä on” ilman perusteita aina vähän tökkii, koska asiat eivät ole niin yksinkertaisia.
Sent from my iPad using Tapatalk
Epäilemättä 10 vuodessa materiaalitekniikka on kehittynyt huimasti, mutta toisaalta toki nuo aramidia, kevlaria yms merkittävissä määrin sisältävät kankaat ovat edelleen vain noiden kalleimpien pukujen etuoikeus. Toisaalta stretch-materiaalien sekä iskusta kovettuvien suojamateriaalien käyttö on parantanut myös tuota kangaspuvun suojien tilannetta, kun sekä niiden paikallaan pysyvyyttä että kokoa on voitu kasvattaa.
JMH
Orgin Keulahahmo
Mikäli puhutaan kankaan suojaavuudesta, niin nahka on markkinoilla olevista paras. Piste.
Sitten voidaan erikseen nussia pilkkua suojista, takeista ja housuista vs. puvuista, kuinka takki on kiinni housuissa ja vaikkapa kuinka tiukasti vaatteet on mitoitettu ja pääsevätkö suojat alla liikkumaan.
Sitten voi olla erilaisia käyttöympäristöjä, joissa jokin toinen kangas on parempi kokonaisuudessaan kuin toinen. Yleensä merkittävin tekijä on hengittävyys suojaavuuden lisäksi. Tourinkikuskilla voi tulla mieleen myös käyttömukavuus/ istuvuus.
vma
New member
Kyllä on. Ja aivan helvetin hyvä peruste onkin. Suojavaatteen kun on syytä pysyä ehjänä ja suojaavana kovankin kulutuksen aikana. Ja joskus jopa sen jälkeen.
Bone
New member
Ei mitään eipäs - juupas, eikä mitään akateemista tumputusta
.Kerrohan sitten mistä on kyse, jos ei noista?
Johonkin suomättääseen kun heittäytyy, kangasboxeritkin pelittää ihan jees
.Tuolla todettiin yhdessä vastauksessa se oleellinen: KOKEMUKSEEN.
Jos keskiverto/enimmät ajosuoritteet tapahtuu "kovilla alustoilla", en usko että niin tyhmää sälliä
löytyykään, joka ei tarpeeksi konttailtuaan ja ympäri sinkoiltuaan totea KOKEMUKSESTA,
että nahka pelittää..... teoreetikot selittää.
Eihän tuokaan tarkoita sitä, että "Tom of Finland- taylorin" pussukoissa kävisi joka konttauksessa
ohraisesti.
Ehkä nuo materiaalien peruserot voisi kiteyttää kysymykseen:
Otatko nakkijonossa mielummin "paljaalla" täysiä vastapalloon..... vai kintaalla??
Onhan se toki myös omista mieltymyksistä kiinni, kumpi tuntuu paremmalta
.Eloon varmaan jää molemmilla, mutta toisella tavalla hymy on herättyä jotenkin täyteläisempi, eli
/"Kenttäkokemus"...... Ei mulla muuta.... ja aika monella muulla sama juttu
.
Ghostrider
MotOrg ry
Eikös se, että kaadon jäljiltä vaate on rikki ja käyttökelvoton, tarkoita sitä, että liu'un loppuvaiheessa vaate ei enää ole suojannut sitä ihmisnahkaa niin kuin on tarkoitus? Kun taas kaadon jäljiltä ehjä vaate on ollut ihmisnahan suojana ihan suunnitellusti koko liu'un ajan.
hidas57
New member
Vähänkin vauhdukkaammassa liussa tekstiili menee rikki ja/tai suojat muuttavat paikkaa. Nahkoilla useampi kaato, eikä oma nahka ole asfalttia koskenut, eikä muitakaan vammoja, jos päänsärky ja v:tus jätetään laskuista. Rukan gtx hajosi sekä lonkasta että kyynärpäästä. Kyynärpäässä reikä kyynärtaipeessa, eli hiha pyörähti puoli kierrosta ja suojat mukana. Oma nahka joutui kulutettavaksi. Lonkassa materiaalin liike esti pistemäisen kulutuksen, koska liuku pää edellä kyljellään. Silti käytän edelleen myös gtx:iä lähinnä viileillä keleillä.
Joskus ihmettelin messuilla Rukan nurin ajettuja pukuja, jotka aivan repaleina, sekä hihat että lahkeet.
Joskus ihmettelin messuilla Rukan nurin ajettuja pukuja, jotka aivan repaleina, sekä hihat että lahkeet.
Itsellä kokemusta vain gorekamojen kanssa asvaltilla kierimisestä satasen vauhdeilla. Hyvin suojasivat, mutta silti konttaisin seuraavaksi mieluummin nahoilla. Saatikaan kovemmilla vauhdeilla.
Nyt oli kuitenkin kysymys, että onko kevyt puku yhtä suojaava kuin gorepuvut. Tästä tekstiili vs nahka taitaa olla monta vääntöä foorumilla jo valmiina.
Huomenna olisi tarkoitus käydä ihmettelemässä Scottin asua ja samalla Alpinestarsin Managuaa. Olen kuitenkin ajatuksissa jo päätymässä Rukka Roughroadiin, vaikka goreratkaisu on epäkäytännöllinen. Rupesin laskemaan montako kertaa on parin vuoden aikana joutunut sadeasun laittamaan päälle. Tasan kaksi kertaa. Tosin nykyisissä kamoissa on kalvot ja sadeasu tullut päälle vain kovemmilla sateilla.
Vielä kysymys niille, joilla on KANGASasu ilman kalvoa tai vielä parempi, jos jollain on Roughroad-asu. Voiko tuollaisella ajaa pienet kuurosateet ilman sadeasua (/kalvoa) vai päästääkö vedet heti läpi?
Ja toiseen kysymykseen ei tullut vielä yhtään vastausta. Onko Proshell gore kuumempi kuin vanhanaikainen, jossa gore on ihoa vasten? Proshell goressa on kuitenkin etuna avattavat tuuletusaukot.
Nyt oli kuitenkin kysymys, että onko kevyt puku yhtä suojaava kuin gorepuvut. Tästä tekstiili vs nahka taitaa olla monta vääntöä foorumilla jo valmiina.
Huomenna olisi tarkoitus käydä ihmettelemässä Scottin asua ja samalla Alpinestarsin Managuaa. Olen kuitenkin ajatuksissa jo päätymässä Rukka Roughroadiin, vaikka goreratkaisu on epäkäytännöllinen. Rupesin laskemaan montako kertaa on parin vuoden aikana joutunut sadeasun laittamaan päälle. Tasan kaksi kertaa. Tosin nykyisissä kamoissa on kalvot ja sadeasu tullut päälle vain kovemmilla sateilla.
Vielä kysymys niille, joilla on KANGASasu ilman kalvoa tai vielä parempi, jos jollain on Roughroad-asu. Voiko tuollaisella ajaa pienet kuurosateet ilman sadeasua (/kalvoa) vai päästääkö vedet heti läpi?
Ja toiseen kysymykseen ei tullut vielä yhtään vastausta. Onko Proshell gore kuumempi kuin vanhanaikainen, jossa gore on ihoa vasten? Proshell goressa on kuitenkin etuna avattavat tuuletusaukot.
Jos saa ilmavirran osumaan tuuletusaukkoihin, niin on viileä. Kun se ilma virtaa puvun alle. Toisaalta räppänät kiinni pitää hyvin viiman ulkona, eikä pintaan laminoitu kalvo jäädytä kuskia sateella kuten irtokalvolliset. Mulla on sama Rukan gore pro -puku käytössä täyskatetulla gt-matkamöhköllä ja katteettomalla endurolla.
Hellekeleille on tietty eri kamppeet. Ja sadepuku jäi kaappiin gore pro -puvun ostamisen jälkeen..ihan joka pennin(sentin) arvoinen kovasta hinnasta huolimatta. Yllättäen ei muuten kannattanut Saksasta tilata kun paikalliset myyjätkin teki alennuksia/ostohyvityksiä sen verran että hinta meni samoihin.
Kauhajoella tuli käytyä sovittelemassa Scottia. Alpinestarsin pukua ei siellä ollutkaan. Scott oli turhan kankea, koska oli yhdestä puusta veistetty vrt. Rukkan laminoidut puvut. Lisäksi housuista puuttui kokonaan ilmanvaihto.
Valinta alkaa kallistumaan Roughroadiin monipuolisuuden vuoksi. Samalla puvulla menisi sitten kaikki kelit. Irrotettava gore vähän hankala vetää sateella päälle, joten reissuihin täytynee raahata sadepuku ainakin lämpimillä keleillä.
Valinta alkaa kallistumaan Roughroadiin monipuolisuuden vuoksi. Samalla puvulla menisi sitten kaikki kelit. Irrotettava gore vähän hankala vetää sateella päälle, joten reissuihin täytynee raahata sadepuku ainakin lämpimillä keleillä.
mek
New member
Kun itsellä on Gore Pro Shell -rakenteella olevat 3-kerroslaminaattiasu, Rukka Cosmic-housut ja Energater-takki ja olen myös Scott Priority GT:tä kokeillut, niin olen kyllä sitä mieltä, että Piority GT on 3-kerroslaminaattiasuista se notkein ja kevein. BMW Streetguard 2 oli notkeudeltaan noiden väliltä. Rukassa on enemmän taskuja kuin Priorityssä tai Streetguardissa, isommat tuuletusaukot ja takissa paremmat kiristykset vyötäröllä. Streetguardista on vakion lisäksi pitkää ja lyhyttä mallia erikseen, myös takista. Prioritystä vakion lisäksi vain D-mallia, mutta ei hoikkaa. Toki Scottin vakiomalli on hieman hoikempi kuin Rukan.
2-kerroslaminaattia (kalvo laminoitu pintakankaan sisäpuolelle, vuori ei laminoitu samaan pakettiin) on notkeampiakin. 2-kerroslaminaatti ei kuitenkaan ole niin kestävä, kalvo hankautuu helpommin puhki ainakin retkeilyasuissa. Z-liner on sitten vielä notkeampi, siinä kalvo on "irrallaan" pintakankaan ja vuorin välissä ja paketti on ommeltu vain reunoista kasaan. Ja sadesäällä Z-liner on kylmä, koska kalvosta irrallaan oleva pintakangas kastuu heti ja tuntuu kylmältä. Ihan samoin kuin asuissa, joissa on irroitettava kalvo.
Cosmic-housuihin mahtuu ainakin itselläni Sidi Adventuret lahkeen sisään, mutta mulla ei ole mitenkään erityisen paksut pohkeet. 188/75, housut 54 C3, Sidit kokoa 45. Priority GT:ssä on muistaakseni vähän naftimmat lahkeet. Mulla on kesäpukuna Scott All Terrain, jota käytän ilman kalvoa. Koko L. Hihat ja lahkeet ovat liian lyhyet, mutta istuu muuten hyvin eikä hellekelillä haittaa. Saappaat mahtuvat siinäkin lahkeen sisään, mutta tiukemmin kuin Cosmicissa. Energaterin housuja en ole koittanut.
Takkina Energater on hieman hoikempaa mallia kuin vanhempi Cosmic. Ja paremmat säädöt vyötärölle Kokoa kuvastaa se, että vaikka olen näin hoikka, minun piti ottaa koko 56, ettei kiristä hartioista kun takin lämpövuori on paikoillaan.
Hankin Rukka Realer puvun alkuviikosta ja nyt puvun kanssa ajeltu n.500km. Miehellä mittaa 187cm/110kg. Takki kokoa 56 ja housut 58 c2 vähän väljemmän istuvuuden takia kun ajelen enimmäkseen hiekka- ja metsäautoteitä. Housujen lahkeet menevät heittämällä Sidi Adventure saappaiden päälle vetoketjut ja tarrat kiinni. Housujen leikkaus ei tosiaan ole paras mahdollinen tapeilta seisovilteen tapahtuvaan aktiiviseen ajoon. Pistävät hieman vastaan polvista mutta itse pystyn elämään asian kanssa. Takista ei ole pahaa sanottavaa. Rintapanssari on plussaa ja ilma vaihtuu yllättävän hyvin.
Halusin nimenomaan gore laminoidun puvun. En halua pelata enää sadetakkien ja irroitettavien kalvojen kanssa. Realer tai Energater olivat vaihtoehtoina ja Realer tarttui mukaan koska Energater olisi ollut tilaustavaraa.
Ihmeissäni luen tekstiä ettei lahkeet mahtuisi saappaiden päälle. Pitää varmaan alkaa tekeen salilla pohkeita isommilla painoilla.
Mutta itse olen tyytyväinen pukuun. Jos lämpötilat tästä nousevat tai tiedossa on upotuksia niin silloin puen päälleni kevyempää "enska" kamaa suojien kera...
Halusin nimenomaan gore laminoidun puvun. En halua pelata enää sadetakkien ja irroitettavien kalvojen kanssa. Realer tai Energater olivat vaihtoehtoina ja Realer tarttui mukaan koska Energater olisi ollut tilaustavaraa.
Ihmeissäni luen tekstiä ettei lahkeet mahtuisi saappaiden päälle. Pitää varmaan alkaa tekeen salilla pohkeita isommilla painoilla.
Mutta itse olen tyytyväinen pukuun. Jos lämpötilat tästä nousevat tai tiedossa on upotuksia niin silloin puen päälleni kevyempää "enska" kamaa suojien kera...
iaj
New member
Mulla pääasiallisena pukuna ollut *kangasasu* jo 8 vuotta/+200tkm ja ei mukana kulje enää kalvoja alle. Pienet sateet pysyy loitolla kun on ruiskutellut sellaista suoja-ainetta pintaan, eihän se nyt varsinaista sadetta loitolla pidä mutta tihkusateen kyllä. Oikean sateen sattuessa kyllä sadeasu tullut päälle.
Nyt hankin pitkästä aikaa kalvollisen asun, ei vielä oikein ole ehtinyt kokeilla miten se toimii ja se pysyykin kevät/syksy Suomi asuna, varsinaiset ajot edelleen ilman kalvoja.