• Huom! Kaikki tälle foorumille tehty sisältö poistuu kun beta on ohi ja nykyisen foorumin sisältö ajetaan tähän päälle.

MotoGP 2019

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja vma
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Eroz sanoi:
Aiempaan kirjoitukseeni liittyen, Bagnaian laatikossa ei kait ollut vikaa, mutta siipi meni lähdössä rikki ja ajaminen oli vaikeaa ja vaarallista, kun toisen puolen siipi oli vielä ehjä ja pyörä veti toiseen suuntaan. Antaa jotakin kuvaa siitä, miten paljon siivekkeet vaikuttavat MotoGP-luokkaan

Aerodynamiikasta puheenollen, muiden tiimien protesti Ducatin lusikkahaarukkaohjaimesta - Aprilia oli kysynyt kuukautta aiemmin, että saakos tuollaisen ilmanohjaimen laittaa takahaarukkaan, ja Dorna sanoi että ei saa kun aerodynaamisia osia ei saa pistää takahaarukkaan. Ducati oli kai ilmoittanut, että meinattiin laittaa takahaarukkaan tällainen takarenkaan jäähdytykseen vaikuttava lirpake jonka pääasiallinen tarkoitus ei ole tavoitella aerodynaamista etua, ja Dorna sanoi että siitä vaan, kyllähän se toki on sallittua. Mitäs siitä, että Qatarissa oli niin kylmä, että ei tosiaankaan ole tavoitteellista kenenkään erikseen takasta jäähdyttää, Petrucci sanoi että ei se mikään jäähdytyslaite ole mutta Gigi suuttuu jos kerron mitä se tekee, ja Doviziosokin oli sunnuntaille ottanut tuon lirpakkeen ilmeisesti muiden pilottien datan perusteella (osoittautunut siis hyväksi, eihän kukaan tuollaista turhaan raahaisi).

Aprilia, KTM, Suzuki, Honda olivat sitten todenneet että ei helvetti, protestia tulee jos ajatte tuolla, kun meiltä samanlainen kiellettiin, siitä huolimatta Bolognan pojat haistattivat pitkät ja ajoivat vaan, no nyt arvotaan sitten protestia ja sen lopputulemaa. Aprilialle tälle kaudelle johtoon tullut Massimo Rivola - joka on aiemmin ollut Ferrarilla F1-kinkereissä - tokaisi että eihän näitä säädöksiä voi edes takaisin käännellä eri tavalla eri tiimeille, ja että tämä kortti nyt katsotaan loppuun asti, sillä on ihan yksinkertaista mallintaa, että Ducatin lusikka lisää merkittävästi downforcea suoraan takahaarukkaan painaen ja he ovat sen mallinnuksen jo tehneet. Mies tokaisi MotoGP:n olevan vähän naiivi sääntötulkintojen noudattamisessa ja valvomisessa verrattuna verenhimoiseen F1-meininkiin, tosin samaan rahaan hän sanoi myös, että toivottavasti samaan tilanteeseen ei tarvitse MotoGP:ssä päätyä.

Takahaarukan tonttiin painaminen aerodynamiikalla voinee hyödyttää jarrutuksessa. Siivekkeen voinee suunnitella siten, että ei-toivottua vaikutusta ei tule pyörän ollessa muissa asennoissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei menny honda &co itkupotku protesti läpi..:)
 
Gigi on ollut hyvä jo Aprilia-aikoinaan venyttämään näitä sääntötulkintoja (ratasvetoiset nokat mm) ja nythän tämä protesti ei pelkästään hylätty vaan päätöksessä sanottiin että tuollainen rakenne on ok.
Tehtaiden ei ole tarkoitus noudattaa sääntöjen henkeä vaan kirjainta ja jos sieltä tuollainen tulkinta pystyään tekemään niin siitä vaan.
 
jules sanoi:
Ei menny honda &co itkupotku protesti läpi..:)
Napsauta laajentaaksesi...

OOWEE sanoi:
Gigi on ollut hyvä jo Aprilia-aikoinaan venyttämään näitä sääntötulkintoja (ratasvetoiset nokat mm) ja nythän tämä protesti ei pelkästään hylätty vaan päätöksessä sanottiin että tuollainen rakenne on ok.
Tehtaiden ei ole tarkoitus noudattaa sääntöjen henkeä vaan kirjainta ja jos sieltä tuollainen tulkinta pystyään tekemään niin siitä vaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Laillinen / laiton-päätöstä tärkeämpää on päätöksen perustelut. FIM tuomarit ovat ilmeisesti taustaltaan enemmän tai vähemmän lainoppineita (ainakin suomalaisjäsen, SML:n Vuorensola?) ja lakimiehet eivät tyypillisesti tarkastele, onko jossakin säännössä järkeä vai ei, vaan onko sitä noudatettu, eli sääntöjen kirjain on monesti tärkeämpi kuin niiden henki.

Siksipä odottelen perusteluita päätöksestä - ehkä linjaus on se, että tämän vuoden säännöt sanovat että mitä tahansa saa tehdä takahaarukalle, kunhan pääasiallinen tarkoitus on jokin muu kuin aerodynaaminen etu, ja on jotakin näyttöä tämän muun edun saavuttamisesta - eli tällä kertaa takarenkaan jäähdytin, ja dataa on että rengas kyllä jäähtyy edes vähän. Aerodynamiikkaetu on sitten vaan siinä sivussa.

Mielestäni on lapsellista leimata protesti itkupotkuraivariksi, kun on aivan selvää että sääntöihin liittyy epäselvyyttä. Kunhan tästä saadaan perustelut julki, niin taso on kaikille sama. Tiimien väliseen dynamiikkaan liittyen, Ducati pelaa peliä F1:n suuntaan kun asian epäselvyydestä huolimatta ei virkkanut mitään valmistajien kesken MSMA:ssa etukäteen, ja sen jälkeen kritisoi muita tiimejä siitä että asia viedään MSMA:n ulkopuolelle. Tuosta takinpyörityksestä olisi jo sininen puoluekin ihmeissään.
 
Tuossa kai karheutta aiheutti se, että Aprilia (?) oli kysynyt saman laisen skuupin käytöstä kuin Ducati, mutta heille oli sanottu että ei käy.
Ehkä Ducati oli osannut muotoilla kyselynsä erilaiseen sanamuotoon, heille asiasta oli annettu ok.
 
OOWEE sanoi:
Tuossa kai karheutta aiheutti se, että Aprilia (?) oli kysynyt saman laisen skuupin käytöstä kuin Ducati, mutta heille oli sanottu että ei käy.
Ehkä Ducati oli osannut muotoilla kyselynsä erilaiseen sanamuotoon, heille asiasta oli annettu ok.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä lienee jutun ydin. Aprilia kysyi hyvissä ajoin että onnistuuko tällainen ja tuli kieltävä päätös. Ja varmaan moni muu tehdas/talli seurasi tätä sivusta ja luuli saaneensa selvyyden että tällaista siipeä ei saa tehdää. Ducati sitten teki ja se on nyt ok, niin uskon, että tuota ei ihan heti sulateta. Ja varmastikin perustelu on mennyt noin, eli Aprilia kysyi että voiko tehdä tällaisen aerodynaamisen siiven. Ja Ducati kysyi, että voiko tehdä "jäähdyttäjän". Aerosiipi on tuossa kohtaa runkoa kielletty. Jäähdytin (tai miksi Ducati sitä onkaan kutsunut) ei ole kielletty säännöissä.
 
Piti oikein googlettaa, että millanen härpäke sinne on rakennettu.
Eipä tuo nätti ole, mutta jos toimii niin sitten se on hyvä!
Henkilökohtaisena mielipiteenä sanon, että enemmän toi näyttää aerodynamiikka-palikalta kun renkaan jäähdyttimeltä :D

ducat-aero-swingarm-1-qatar-730x485.jpg


"The short of it is, Dovi gets to keep his win and the 25 points that go with it. And you can bet MotoGP’s aero tech boffins at every team outside of Ducati is now searching high and low to for another solution Ducati technical boss Gigi Dall’Igna’s latest invention."

Onko tossa etujarrulevyssäkin joku aerodynamiikka-palikka?
Ducati-Corese-MotoGP-swingarm-aerodynamic-03.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Mä ymmärsin ekan kisan selostuksen pohjalta että ton etupyörän himmelin on tarkoitus jäähdyttää jarruja.

edit: Mut siis tietysti tuokin tekee jotain aerodynaamisia taikoja samalla, tiedä sitten kumpi on tärkeempi tavoite
 
Etupyörän ohjaimella saadaan kai ohjattua ilmaa takahaarukan siivelle. Ilmeisesti tasoittaa etupyörän aiheuttamat pyörteet, jotta takahaarukan siipi toimii paremmin. Ducati ei käyttänyt etupyörässä noita lätkiä silloin kun takahaarukan siipeä ei ollut käytössä.

Alkaa olemaan jo F1-tason juttuja nämä kun etupään osilla valmistellaan takapään aeroa :paikallatuulee:
 
T1mppa sanoi:
Henkilökohtaisena mielipiteenä sanon, että enemmän toi näyttää aerodynamiikka-palikalta kun renkaan jäähdyttimeltä :D
Napsauta laajentaaksesi...
No eipä tuossa Einsteinia tarvita kun kuvaa katsoo. Eiköhä se oo aika selkeetä että mitä kovempaa pyörä kulkee, sitä kovempaa tuo lusikka kauhoo ilmaa takarenkaan yli, eli suomeksi painaa rengasta kohti asfalttia.... Tämä puolestaan poikii sen, että voidaan antaa enemmä ruutia ku takarengas ei halua sutia niin innokkaasti + auttaa takarenkaan kulumiseen aika helvetisti.

Toivottavasti MotoGP nyt ei perseile tätä touhua F1 sirkukseksi jossa sääntöjä ruuvaamalla toimistossa ratkotaan mestaruudet sen sijaan että se tehtäis radalla.
 
Eroz sanoi:
Laillinen / laiton-päätöstä tärkeämpää on päätöksen perustelut. FIM tuomarit ovat ilmeisesti taustaltaan enemmän tai vähemmän lainoppineita (ainakin suomalaisjäsen, SML:n Vuorensola?) ja lakimiehet eivät tyypillisesti tarkastele, onko jossakin säännössä järkeä vai ei, vaan onko sitä noudatettu, eli sääntöjen kirjain on monesti tärkeämpi kuin niiden henki.

Siksipä odottelen perusteluita päätöksestä - ehkä linjaus on se, että tämän vuoden säännöt sanovat että mitä tahansa saa tehdä takahaarukalle, kunhan pääasiallinen tarkoitus on jokin muu kuin aerodynaaminen etu, ja on jotakin näyttöä tämän muun edun saavuttamisesta - eli tällä kertaa takarenkaan jäähdytin, ja dataa on että rengas kyllä jäähtyy edes vähän. Aerodynamiikkaetu on sitten vaan siinä sivussa.

Mielestäni on lapsellista leimata protesti itkupotkuraivariksi, kun on aivan selvää että sääntöihin liittyy epäselvyyttä. Kunhan tästä saadaan perustelut julki, niin taso on kaikille sama. Tiimien väliseen dynamiikkaan liittyen, Ducati pelaa peliä F1:n suuntaan kun asian epäselvyydestä huolimatta ei virkkanut mitään valmistajien kesken MSMA:ssa etukäteen, ja sen jälkeen kritisoi muita tiimejä siitä että asia viedään MSMA:n ulkopuolelle. Tuosta takinpyörityksestä olisi jo sininen puoluekin ihmeissään.
Napsauta laajentaaksesi...
mulle tää ei ole kuolemanvakava asia..🤤
 
PrivateeR sanoi:
No eipä tuossa Einsteinia tarvita kun kuvaa katsoo. Eiköhä se oo aika selkeetä että mitä kovempaa pyörä kulkee, sitä kovempaa tuo lusikka kauhoo ilmaa takarenkaan yli, eli suomeksi painaa rengasta kohti asfalttia.... Tämä puolestaan poikii sen, että voidaan antaa enemmä ruutia ku takarengas ei halua sutia niin innokkaasti + auttaa takarenkaan kulumiseen aika helvetisti.
Napsauta laajentaaksesi...

Tai pitää takasta alhaalla jarrutuksessa, kun lusikan kulma muuttuu?

jules sanoi:
mulle tää ei ole kuolemanvakava asia..襤
Napsauta laajentaaksesi...

Tuskin on muillekaan, siispä hienoa että löytyy sopivan neutraalit ilmaisut asiaan
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös