21 kuollutta

[kap57]

Taitaa se keskimääräinen 20-30 menehtynyttä motoristia/vuosi olla kuitenkin kohtuullinen määrä verrattuna moneen muuhun maahan vaikka jokainen uhri onkin liikenteessä niin turha, niin turha... Onnettomuudet aiheutuvat monen osatekijän summasta ( olosuhteista, tekniikasta, inhimillisistä tekijöistä, riskinotosta ym. ), lopputulos on myös monasti tuurista kiinni. Omasta mielestäni tärkeää on kuskista kiinni olevat tekijät ( väärät tilannenopeudet, virhearvioinnit, taidon puute, riskinotto ) ja niiden väheneminen: niihin voimme itsekukin vaikuttaa. Toisena on liikenneympäristö ja tiestön kunto, tähän tekijään on konstit jo olemassa = enemmän rahaa tienpitoon. Kuitenkin viranomaispohdinta keskittyy helposti tilanteisiin, joissa paha jälki on todella huonoa tuuria ja sattuman kauppaa ( esim. Konginkangas ) huolimatta monista onnettomuuteen vaikuttavista osatekijöistä. Ja onko esim. liikenneministeriössä liikaa porukkaa miettimässä näitä asioita vain siksi, että olisi jotain tekemistä? Mukana myös ideologisia ristiretkiä yksityisautoilua tms. kohtaan ja elämäntehtävänä keksiä kieltoja/rajoituksia jonkun tilaston varjolla. Ja poliitikot liian arkoja pistämään porukan kuriin...
Suomalaisia hukkuu yhtenä kesäviikonloppuna saman verran kuin motoristeja menehtyy liikenneonnettomuuksissa, mitä ovat viranomaiset asian hyväksi tehneet -> ei mitään

 

[MattiR]

Miksi pitäisi olla huolissaan siitä mitä hirvi ehtii kulloinkin tehdä?
Eikös kannattaisi olla huolissaan siitä mitä ihan itse ehtii tehdä?
Minun puolestani hirvi saa tehdä ihan mitä lystää ja vaatimukset
ovat lähinnä oman itseni ehtimisessä.
Te muut varmaan ehditte tehdä vaikka mitä.
(jaminäenehdimitään olenminäjoniinhidas)

 

[rammus]

Taitaa se keskimääräinen 20-30 menehtynyttä motoristia/vuosi olla kuitenkin kohtuullinen määrä verrattuna moneen muuhun maahan vaikka jokainen uhri onkin liikenteessä niin turha, niin turha... Onnettomuudet aiheutuvat monen osatekijän summasta ( olosuhteista, tekniikasta, inhimillisistä tekijöistä, riskinotosta ym. ), lopputulos on myös monasti tuurista kiinni. Omasta mielestäni tärkeää on kuskista kiinni olevat tekijät ( väärät tilannenopeudet, virhearvioinnit, taidon puute, riskinotto ) ja niiden väheneminen: niihin voimme itsekukin vaikuttaa. Toisena on liikenneympäristö ja tiestön kunto, tähän tekijään on konstit jo olemassa = enemmän rahaa tienpitoon. Kuitenkin viranomaispohdinta keskittyy helposti tilanteisiin, joissa paha jälki on todella huonoa tuuria ja sattuman kauppaa ( esim. Konginkangas ) huolimatta monista onnettomuuteen vaikuttavista osatekijöistä. Ja onko esim. liikenneministeriössä liikaa porukkaa miettimässä näitä asioita vain siksi, että olisi jotain tekemistä? Mukana myös ideologisia ristiretkiä yksityisautoilua tms. kohtaan ja elämäntehtävänä keksiä kieltoja/rajoituksia jonkun tilaston varjolla. Ja poliitikot liian arkoja pistämään porukan kuriin...
Suomalaisia hukkuu yhtenä kesäviikonloppuna saman verran kuin motoristeja menehtyy liikenneonnettomuuksissa, mitä ovat viranomaiset asian hyväksi tehneet ->  ei mitään  

Tähän kun lisätää yhteiskuntamme syövät; alkoholi, tupakka ja epäterveellinen ruoka niin kohtalaista meteliä pidetään muutamasta kuolleesta, kun yhteiskuntaa ajatellessa ongelma on aivan toisaalla. Tosin kannattaahan sitä pitää meteliä pienistä asioista, niin saa sitten todelliset päätökset tehdä rauhassa kansan valittamatta asiasta.

 

[bumppa]

Tähän kun lisätää yhteiskuntamme syövät; alkoholi, tupakka ja epäterveellinen ruoka niin kohtalaista meteliä pidetään muutamasta kuolleesta, kun yhteiskuntaa ajatellessa ongelma on aivan toisaalla. Tosin kannattaahan sitä pitää meteliä pienistä asioista, niin saa sitten todelliset päätökset tehdä rauhassa kansan valittamatta asiasta.

Yritin joskus kysellä yhdeltä tutultä lekurilta, onko mopoileminen vaarallisempaa kuin röökaaminen. Hänen mielestään mopoileminen.

Toinen sanoi että puhuvat työpaikalla donoristeista, eivät motoristeista (=elintenluovuttajista).

 

[mopedman]

Tilastoja. Olisiko vaikka jokunen itsemurha jäänyt pois, jos itsetuholainen olisi nauttinut prätkäilyn iloista?  

Entäpä 'kaatumiset'...

 

[bumppa]

Tilastoja. Olisiko vaikka jokunen itsemurha jäänyt pois, jos itsetuholainen olisi nauttinut prätkäilyn iloista?

Entäpä 'kaatumiset'...

No tuossahan sen oli: "Tapaturmat siitä - maaliikenne - kaatumiset" kolmas sija, "kehkosyöpä" viides sija.

 

[jyke]

Suomalaisia hukkuu yhtenä kesäviikonloppuna saman verran kuin motoristeja menehtyy liikenneonnettomuuksissa, mitä ovat viranomaiset asian hyväksi tehneet ->  ei mitään  

Enpä tiedä, voiko näitä vertailla keskenään, mutta tässä hukkumistilasto:

hukkuneet

Tuosta selviää, että jo jäihin hukkuu samanverran kuin motoristeja.

 

[seku]

Tosta puuttuu keskeisin riskitekijä kansanterveydelle, nimittäin ylipaino. Päättäjät eivät ihan hirveästi ole vielä tehneet esityksiä perittävien eläketurva, yms. maksujen porrastamiseksi. Jos siihen mentäisiin, kummin päin riskialttius määräytyisi? Lähemmäs kuusikymppinen, joka just silloin sairastuu alkoholismiin ja ryyppää ittensä kuoliaaks,ennenku eka eläke meinais tipahtaa tilille, lienee KELAn unelma-asiakas.

 

[TTA]

Olen aivan täysin erimieltä "jäkiviisaudesta".
"Etuviisautta" voisi käyttää .. esimerkiksi näin:
KUN ajat 100km/h hämärässä ja hirvi pongahtaa eteesi, niin mitä
kaikkea ehdit tehdä?
KUN ajat 70km/h samoissa olosuhteissa niin mitäpä ehdit silloin
tehdä?

Valitettavasti se menee niin että kun ajaa 15tkm vuodessa eikä näy
yhen yhtä hirveä missään niin jotenkin siihen turtuu. Jos taas ajaisi
samat satasen tiet aina 70km/h peläten jokaista varjoa niin hulluksihan
sitä tulisi. Valitettavasti yleensä niin sattuu onnettomuudet
ammattimiehillekin että vaaran läsnäolo unohdetaan kun rutinoidutaan ja
kun yhtäkkiä tapahtuukin ja se on menoa.

Tilannenopeutta on myös sellainen, että nopeudet voivat olla
hyvinkin erilaiset maantiellä, jossa metsää on melkein tiessä
kiinni ja sellainen, jossa on tehty kunnon hakkuut ja näkyvyys
on melkoisen hyvä pitkälti ennen metsänreunoja. On tietenkin
selvää, että hyvien näkyvyyksien alueilla voi ajella turvallisemmin
kovempaa kuin huonojen näkyvyyksien alueilla.

Ei pidä paikkaansa! Poliisi on sanonut että se on ihan sama missä ajat
nopeammin ja missä hitaammin. Ei väliä.

 

[Guest]

Ei pidä paikkaansa! Poliisi on sanonut että se on ihan sama missä ajat
nopeammin ja missä hitaammin. Ei väliä.

Yksittäisen konstaapelin lausunto, olettaisin?

Mitä tulee näihin liikennekuolemiin moton kanssa, niin aika moni näyttäisi olevan nk. itsekohellettu. Mutta ihan sama olisiko niitä 5 vaiko 5000, samat hemmot täällä kuitenkin todennäköisesti vastustaisivat kaikkia turvallisuusaloitteita. Ehkä hiukan eri perusteilla, esim "kyllä mä saan ja osaan tappaa itteni, motolla tai ilman, koska vaan ja kuinkamitenihantahansa", ei se siitä muutu. Jatkakaa. 95%

 

[rolcen]

Yksittäisen konstaapelin lausunto, olettaisin?

Eiköhän tämä ylinopeus ole enemmistöllä poliiseista henkirikosta vaarallisempi asia. Alla erään helsingin ylikonstan näkemys valvontatolpista:

- Kunhan päästään vauhtiin, tavoitteena on nollatoleranssi, sanoo hanketta Helsingin poliisilaitoksella vetävä ylikomisario Heikki Seppä.

Toisin sanoen pienehkökin valvontakameran silmään osunut ylinopeus myös johtaa rikesakkoon. Sepän mukaan malliksi käy esimerkiksi Ranska, jossa rikesakon saa jo viiden kilometrin ylinopeudesta.

Saunan takana olisi vielä tilaa...

 

[Sara]

Toi Tuusulan ulosajo (kaiteeseen) ei taida mennä meidän tilastoihin. Eikös kaveri ollut Virosta.

Kyseessä oli takarenkaan puhkeaminen, joten...

..mutta, ku se sattu täällä, on myös meidän tilastoissa...

Ai, se oli niin sittenkin... Kävi vaan itsellä mielessä niin, kun kyseessä oli kuitenkin kokenut kuski.

Ajelen päivittäin ohi tuon paikan... Kukkia ja kynttilöitä ei voi olla huomaamatta.

 

[Guest]

Yksittäisen konstaapelin lausunto, olettaisin?

Eiköhän tämä ylinopeus ole enemmistöllä poliiseista henkirikosta vaarallisempi asia. Alla erään helsingin ylikonstan näkemys valvontatolpista:

- Kunhan päästään vauhtiin, tavoitteena on nollatoleranssi, sanoo hanketta Helsingin poliisilaitoksella vetävä ylikomisario Heikki Seppä.

Toisin sanoen pienehkökin valvontakameran silmään osunut ylinopeus myös johtaa rikesakkoon. Sepän mukaan malliksi käy esimerkiksi Ranska, jossa rikesakon saa jo viiden kilometrin ylinopeudesta.

 Saunan takana olisi vielä tilaa...

Hollannissa riittää jopa 4 km/h, samoin Sveitsissä jne.

Edelleenkin kiinnostaa, oliko se yksittäinen konstaapeli, joka sen sinulle kertoi, vaiko joku yleinen linjaus. Valvontakamera kun ei ole erilaisissa paikoissa vertailemassa, se jököttää paikallaan, joten vertaus niihin ei oikein osu perusteeksi tähän "ihan sama missä ajat"-juttuun.

Niin, tämä ei ole v*ttuilua, vaan mielestäni ihan asiallinen kysymys. 5%

 

[Tylyttäjä]

Ei pidä paikkaansa! Poliisi on sanonut että se on ihan sama missä ajat
nopeammin ja missä hitaammin. Ei väliä.

Yksittäisen konstaapelin lausunto, olettaisin?

Mitä tulee näihin liikennekuolemiin moton kanssa, niin aika moni näyttäisi olevan nk. itsekohellettu. Mutta ihan sama olisiko niitä 5 vaiko 5000, samat hemmot täällä kuitenkin todennäköisesti vastustaisivat kaikkia turvallisuusaloitteita. Ehkä hiukan eri perusteilla, esim "kyllä mä saan ja osaan tappaa itteni, motolla tai ilman, koska vaan ja kuinkamitenihantahansa", ei se siitä muutu. Jatkakaa.                 95%

Ei tod ole sama, meneekö 5 vai 5000. Eikä täällä kovin moni liikenneturvallisuusalotteita vastusta. Turhan kovia rangaistuksia ja hysterian lietsomista kritisoidaan.

Jotkut vaan jostain kumman syystä maalailee piruja seinille, vaikka aihetta ei olisikaan. Jos tällä moottoripyöräkannalla kuolisi jatkuvasti esim 100 henkeä vuodessa, niin olisi aidosti syytä huoleen. Nyt ei ole.

 

[(poistettu tili)]

Hirvi ei koskaan juokse aukean poikki päättömästi vaan pysähtyy metsänreunaan ja tarkkailee hetken ja tekee päätöksen lähteäkkö vai kääntyä takaisin metsään.

Vai niin. Taitaa osata liikennesäännötkin? Enpä nyt kyllä luottaisi luupäiden ajatteluun.

Mun kokemuksen mukaan hirvi on aika älytön elikko. Olipa käydä pari vuotta sitten köpelösti, mutta onnea oli mukana. Edessä parin sadan metrin päässä ukkohirvi ylitti tien. Tiputin nopeuden noin 30km/h, kun siinä kohdalla mistä ukkohirvi meni tien yli, akkahirvi ryntäsi ukkonsa perään. Tuossakaan nopeudessa ei paljoa olisi voinu tehdä jos olisi ihan kohdalle sattunut, nyt jäi pari metriä väliä.

Paskat niistä kumpikaan mitään miettinyt.

 

[TeeVee]

Hirvi ei koskaan juokse aukean poikki päättömästi vaan pysähtyy metsänreunaan ja tarkkailee hetken ja tekee päätöksen lähteäkkö vai kääntyä takaisin metsään.

Vai niin. Taitaa osata liikennesäännötkin? Enpä nyt kyllä luottaisi luupäiden ajatteluun.

Enää kiinnostaa, että miten ihmeessä niitä hirvikolareita kuitenkin sattuu tämän tästä, vaikka elikot on niiiiiiiiiiiiiiin viisaita. Tiettävästi etsivät jopa suojatiet tien ylittämiseen...

 

[Guest]

Hirvi ei koskaan juokse aukean poikki päättömästi vaan pysähtyy metsänreunaan ja tarkkailee hetken ja tekee päätöksen lähteäkkö vai kääntyä takaisin metsään.

Vai niin. Taitaa osata liikennesäännötkin? Enpä nyt kyllä luottaisi luupäiden ajatteluun.

Enää kiinnostaa, että miten ihmeessä niitä hirvikolareita kuitenkin sattuu tämän tästä, vaikka elikot on niiiiiiiiiiiiiiin viisaita. Tiettävästi etsivät jopa suojatiet tien ylittämiseen...

Niitä sattuu, koska ihmiset ovat niiiiiin tyhmiä. Niin tyhmiä, että ottavat varoitukset v*ttuiluina (koska tietävät paremmin) eivätkä ymmärrä, että hirvi tosiaankin hetken tuumittuaan lähtee menemään, eikä väistä. 95%

 

[MattiR]

Mun kokemuksen mukaan hirvi on aika älytön elikko.

Mutta niin on ihminenkin ..

tasan menee ..

Edelleenkään ei kannata murehtia mitä hirvi tekee ..
Kannattaa keskittyä siihen mitä aikoo itse ehtiä tekemään ..

 

[Transalp]

26.08.06 Tampere, törmäys moottoritien kiihdytyskaistalla kaivonkanteen

Tuo mulla ei mene jakeluun... Ei kyllä ole ensimmäinen kerta...

Ymmärsin tuolta "in memorian" palstalta, että etunen oli oikeen tökännyt kanteen.

Jos motarinopeuksissa etunen putoaa kaivoon tai tökkää muutenvaan kanteen niin ei kyllä yksikään kuski pelasta tilannetta muutenkuin uskomattomalla tuurilla

 

[Akiva]

Hirvi ei koskaan juokse aukean poikki päättömästi vaan pysähtyy metsänreunaan ja tarkkailee hetken ja tekee päätöksen lähteäkkö vai kääntyä takaisin metsään.

Vai niin. Taitaa osata liikennesäännötkin? Enpä nyt kyllä luottaisi luupäiden ajatteluun.

Enää kiinnostaa, että miten ihmeessä niitä hirvikolareita kuitenkin sattuu tämän tästä, vaikka elikot on niiiiiiiiiiiiiiin viisaita. Tiettävästi etsivät jopa suojatiet tien ylittämiseen...

Niitä sattuu, koska ihmiset ovat niiiiiin tyhmiä. Niin tyhmiä, että ottavat varoitukset v*ttuiluina (koska tietävät paremmin) eivätkä ymmärrä, että hirvi tosiaankin hetken tuumittuaan lähtee menemään, eikä väistä.      95%

Näinhän se menee.

Olin kuitenkin hieman väärässä sillä tämän jutun mukaan hirvi saattaa pysähtyä ennen tien ylitystä.
Eläimillä on kuitenkin ihmistä parempi itsesuojeluvaisto. Ei ne hirvetkään tahalleen juokse auton eteen.