21 kuollutta

[seku]

teutori: Oletko tosiaan tota mieltä  

Vähän sama kuin autoilijoiden onnettomuuksista pitäis poistaa kännissä ajot.. Nyt virrat päälle, ihan samalla lailla nekin kuuluu näihin onnettomuuksiin.

Ei pitäisi kuulua, eikä niistä pistäisi maksaa minkäänlaisia vakuutuskorvauksia, eikä avustuksia -erityisesti ei mistään ajoneuvovakuutuksesta. On tärkeää, että vakuutusehdoissa mainitut rajoitukset todella toimivat ja liikennevakuutuksesta ei todellakaan tulisi maksaa mitään. Muille aiheutetut vahingot tulisi periä takaisin yhtä tehokkaasti, kuin metsän polttajilta.

Onnettomuudet, joissa kuljettaja on alkoholin vaikutuksen alainen, tulisi käsitellä aina omassa kategoriassaan. Sama koskee itsemurhia. Valitettavasti niitäkin joku tekee moottoripyöräavusteisesti.

 

[Veca]

Sama koskee itsemurhia. Valitettavasti niitäkin joku tekee moottoripyöräavusteisesti.

Pitäiskö noi kaikki väärällä tilanne nopeudella sattuneet luokitella tähän kategoriaan.

 

[MattiR]

Jos tyhmyydestä johtuneet onnettomuudet poistettaisiin
tilastoista, niin kovin olisivat laihoja nuo tilastot elleivät sitten
katoaisi jopa kokonaan.

 

[TeeVee]

teutori: Oletko tosiaan tota mieltä

Vähän sama kuin autoilijoiden onnettomuuksista pitäis poistaa kännissä ajot.. Nyt virrat päälle, ihan samalla lailla nekin kuuluu näihin onnettomuuksiin.

Ei pitäisi kuulua, eikä niistä pistäisi maksaa minkäänlaisia vakuutuskorvauksia, eikä avustuksia -erityisesti ei mistään ajoneuvovakuutuksesta. On tärkeää, että vakuutusehdoissa mainitut rajoitukset todella toimivat ja liikennevakuutuksesta ei todellakaan tulisi maksaa mitään. Muille aiheutetut vahingot tulisi periä takaisin yhtä tehokkaasti, kuin metsän polttajilta.

Onnettomuudet, joissa kuljettaja on alkoholin vaikutuksen alainen, tulisi käsitellä aina omassa kategoriassaan. Sama koskee itsemurhia. Valitettavasti niitäkin joku tekee moottoripyöräavusteisesti.

Mitä sitä sitten suotta ylinopeuksista johtuvat ulosajot kirjataan. Nekin on ihan omaa tyhmyyttään tapahtuvia onnettomuuksia. (Jos tälle linjalle lähdetään ja yhtään känniääliöitä puolustelematta)

Joka tapauksessa kaikki kuolemaan johtaneet moto-onnettomuudet on moto-onnettomuuksia, riippumatta aiheuttajasta

 

[aironia]

Em. syistä sanavarastoon on turvallisuustyössä tuotu uusia termejä, jotka purkavat mielikuvaa "vahingoista". Kyseessä ei useimmissa tapauksissa ole onnettomuudesta (onnen puutteesta) tai vahingosta, vaan tietoisen tai tiedostamattoman käyttäytymisen aiheuttamasta turmasta. Kauden turmissa on mukana alkoholia, ajokortittomuutta, muiden tienkäyttäjien ennakoinnin mahdollisuudet poissulkevaa nopeutta, puutteellisia ajovarusteita tai niiden käyttämättömyyttä, tien geometriaa, piennarten esteitä, eläimiä ja lisäksi puuttellista ajokin hallintaa, asenteita, tunteita sekä huonoa tsägää. Sanana turma on neutraali eli se ei ota kantaa ihmisen osallisuuteen vaan kaikki riskitekijät yksinkertaisesti asetetaan riviin ja katsotaan voidaanko niitä karsia pois yksitellen, jolloin lopputuloksena seurauksiin voidaan vaikuttaa.

Kokonaisuutena kesän kokonaisvahinkojen määrä on kasvanut jopa nopeammin kuin mp-kannan kasvu. Samat riskitekijät on mukana myös loukkaantumisiin johtavissa onnettomuuksissa. Usein on pienistäkin asioista kiinni mihin tilastoon seuraukset kirjataan. Vaikka sitten siitä, että myyjä varmistaisi, että ostajalla on edes teoreettiset mahdollisuudet selvitä ajokilla tai ainakin, että tällä on ajokortti vehjettä kuljettaa.

Em. syistä kaikkien onnettomuuksien pitäminen tilastoissa on ehdottoman tärkeää, jotta ongelmia voidaan tunnistaa. Turvallisuustyön tavoite ei ole kirkastaa moottoripyöräilyn tai suomalaisen nuorisokulttuurin julkisuuskuvaa vaan yksinkertaisesti ehkäistä liikennevahinkojen ja ennenaikaisten kuolemien määrää. Se, että toimimme maassa, jossa käytetään reilusti alkoholia, puukko puhuu usein ennen suuta ja nautitaan moottoriurheilusta antaa omat haasteensa, mutta ei näiden piirteiden lakaisu maton alle meistä sisäsiistejä tee. Eikä kai ole tarkoituskaan.

 

[Tylyttäjä]

Kokonaisuutena kesän kokonaisvahinkojen määrä on kasvanut jopa nopeammin kuin mp-kannan kasvu. Samat riskitekijät on mukana myös loukkaantumisiin johtavissa onnettomuuksissa. Usein on pienistäkin asioista kiinni mihin tilastoon seuraukset kirjataan. Vaikka sitten siitä, että myyjä varmistaisi, että ostajalla on edes teoreettiset mahdollisuudet selvitä ajokilla tai ainakin, että tällä on ajokortti vehjettä kuljettaa.

Mihin perustuu? Onko faktaa?

Mä luulen että tuo on taas sitä samaa vanhaa, eli väkisin yritetään keksiä ongelma, vaikka oikeesti tilastot näyttää hemmetin hyvältä..

Kuolleiden määrä on ainakin uskomattoman alhainen pyöräkantaan nähden.

 

[(poistettu tili)]

Em. syistä kaikkien onnettomuuksien pitäminen tilastoissa on ehdottoman tärkeää, jotta ongelmia voidaan tunnistaa. Turvallisuustyön tavoite ei ole kirkastaa moottoripyöräilyn tai suomalaisen nuorisokulttuurin julkisuuskuvaa vaan yksinkertaisesti ehkäistä liikennevahinkojen ja ennenaikaisten kuolemien määrää. Se, että toimimme maassa, jossa käytetään reilusti alkoholia, puukko puhuu usein ennen suuta ja nautitaan moottoriurheilusta antaa omat haasteensa, mutta ei näiden piirteiden lakaisu maton alle meistä sisäsiistejä tee. Eikä kai ole tarkoituskaan.

Kaippa ntässä on joillain ollut ajatuksena se, että jos jotkut ajaa moottoripyörällä huomattavaa kaahausta, ilman korttia, ilman kypärää ja kännissä, niin mikä olikaan ongelma joka tunnistetaan? Onko se väline, eli moottoripyörä? Ajatellaan että kun tuollaiset tapaukset tulee samaan tilastoon, niin korjaavat toimenpiteet kohdistuvat ns. tavallisiin motoristeihin, lisätään ajokortin vaatimuksia, nostetaan veroja, nostetaan vakuutusmaksuja, nostetaan sakkoja pienistäkin ylinopeuksista, jne.

Karkea tilasto ei kovinkaan hyvä työkalua ole.

Toi loppuosa on aika kummallinen, eikö siis muissa maissa käytetä alkoholia? Laitappas tilasto esiin. Ja mitäs toi puukko tähän liittyy?

 

[aironia]

Mihin perustuu? Onko faktaa?

Kanta: Uudet+ yksittäin maahantuodut pyörät kasvua viime vuodesta 10,8 %, kasvua suhteessa koko kannasta 2005 9,4 %. www.ake.fi

MP-onnettomuuksissa loukkaantuneet: 2005 449 kpl, 2006 510, eli kasvua 13,8 %

Tilastot, joista näytä-ominaisuudella saa myös mp-sarakkeet esiin OT1 ja OT2 taulukossa ovat kaikkien luettavissa ja analysoitavaissa liikenneturvan nettisivuilla. Puutetta ei ole enää tiedosta vaan tiedostamisesta. katso tammi-elokuu 2006

Hyvä taso on suhteellinen käsite: palkka voi olla hyväkin, mutta jos inflaatio kasvaa vuosittain nopeammin kuin palkka, joku voisi olla tyytymätönkin palkkakehitykseensä.

 

[Tylyttäjä]

Mihin perustuu? Onko faktaa?

Kanta: Uudet+ yksittäin maahantuodut pyörät kasvua viime vuodesta 10,8 %, kasvua suhteessa koko kannasta 2005 9,4 %. www.ake.fi

MP-onnettomuuksissa loukkaantuneet: 2005 449 kpl, 2006 510, eli kasvua 13,8 %

Tilastot, joista näytä-ominaisuudella saa myös mp-sarakkeet esiin OT1 ja OT2 taulukossa ovat kaikkien luettavissa ja analysoitavaissa liikenneturvan nettisivuilla. Puutetta ei ole enää tiedosta vaan tiedostamisesta.  katso tammi-elokuu 2006

Hyvä taso on suhteellinen käsite: palkka voi olla hyväkin, mutta jos inflaatio kasvaa vuosittain nopeammin kuin palkka, joku voisi olla tyytymätönkin palkkakehitykseensä.

Kannattanee katsoa taas kerran näitä ja hahmottaa kokonaistilanne:
http://www.smoto.fi/uutiset/liikenneturvallisuuskuvaajia-2006.htm

Hyvältä näyttää, edelleen. Vaikka tuohon laittaa nämä uudet luvut. Verrattuna mihin tahansa muuhun maahan Suomi on edelleenkin mallioppilas.

Tietty hysterian lietsomisessa olemme myös mallioppilaita. Kun oikeita ongelmia ei ole, niin niitä on kiva keksiä  

 

[aironia]

Ja mitäs toi puukko tähän liittyy?

Se missä italialaiset ottaa mittaa ferrogamoilla ja ranskalainen poskisuudelmilla ja väittelytaidoilla, niin meillä se on pystymetsässä kasvanut suomalainen uho. Se on meissä kaikissa sisäänrakennettuna, eikä ole itseisarvoisesti huono piirre. Tunnistaa sen silti voi ja miettiä mitä se edellyttää meiltä liikenteessä.

 

[bumppa]

Väärä tilannenopeus on se kun jotain on jo sattunut.
Toisin sanoen jälkiviisautta.

"Älykäs saattaa selviytyä tilanteesta johon viisas ei joudu."

Aivan käsittämätöntä on se vauhti, jolla jengi painaa kumpareista
ja mutkaista ennalta tuntematonta tietä lainkaa tietämättä mitä
siellä pimennossa saattaa olla. Esimerkkejä on traktoreista ja
puimureista ja sen sellaisista pikku haitoista, joissa henki on
lähtenyt. Itse asiassa ajettiin tänään Porkkalaankin ja sitä tietä
voi ajaa sataa tai kovempaakin .. paitsi, että siellä on kunnon
soraa mutkissa. Viisas ei vedä ziljoonaa mutkiin vaikka olisi
kuinka tuttu tie.

Itse asiassa tässä selittelen itsestäänselvyyksiä, mutta
joskus todella kuvittelen, että jengi on niin ........., että
ei edes perusasioita tajua .. omin silminhän tuon tien päällä
voi itse kukin nähdä mitä kukakin tekee. Toivottavasti olen
väärässä.

Mutta tehkääpä ihan oman päänne mukaan .. viisaasti tai tyhmästi.

Aivan samaa mieltä.

Nuo asfalttiset mutkatiet ovat pahoja. Vaikka pyörässä ja kuskissa ominaisuudet riittävät vaikka mihin suorituksiin mutkissa ja kumpareissa, ei koskaan voi olla varma mitä mutkan takana odottaa. Nopeus pitäisi säätää sen mukaan että saa pyöränsä pysähtymään turvallisesti vaikka tiellä olisikin jotakin yllättävää - ei sen mukaan mitä pystyy/osaa ajaa ko. kurvin. Jos ei itsellä ole tuntumaa sopivaksi nopeudeksi, tien nopeusrajoitus voi antaa vihjettä... Pitkät peltopätkät ovatkin asia erikseen

Olisi mielenkiintoista nähdä sama tilasto, josta olisi poistettu alkoholi ja ylinopeudet. Eli siis kuinka turvallista olisi mopoilu, jos aina ajaisi tiukasti nopeusrajoitusten mukaisesti.

 

[Tylyttäjä]

Ja mitäs toi puukko tähän liittyy?

Se missä italialaiset ottaa mittaa ferrogamoilla ja ranskalainen poskisuudelmilla ja väittelytaidoilla, niin meillä se on pystymetsässä kasvanut suomalainen uho. Se on meissä kaikissa sisäänrakennettuna, eikä ole itseisarvoisesti huono piirre. Tunnistaa sen silti voi ja miettiä mitä se edellyttää meiltä liikenteessä.

Tilastojen mukaan ei vaikuta yhtään mitään. Kyllä nuo italiaanot ja fransmannit koheltaa huomattavasti enemmän.

Vai mitä meinasit?

 

[(poistettu tili)]

Ja mitäs toi puukko tähän liittyy?

Se missä italialaiset ottaa mittaa ferrogamoilla ja ranskalainen poskisuudelmilla ja väittelytaidoilla, niin meillä se on pystymetsässä kasvanut suomalainen uho. Se on meissä kaikissa sisäänrakennettuna, eikä ole itseisarvoisesti huono piirre. Tunnistaa sen silti voi ja miettiä mitä se edellyttää meiltä liikenteessä.

Höpsistä.

Suomessa tehdään n 3.5 henkirikosta per 100 000 asukasta, Italiassa jotain 2,9. Jos tuosta hakee syitä moottoripyöräonnettomuuksiin, on itse siellä pystymetsässä.

Olishan se metkaa jos Suomi olisi suuren uhon maa, ja ainoa sellainen, mutta vaikka televisio kertoo kyllä ihan muuta siitä missä uhotaan.

Tämä tästä.

 

[aironia]

Tilastojen mukaan ei vaikuta yhtään mitään. Kyllä nuo italiaanot ja fransmannit koheltaa huomattavasti enemmän.

Vai mitä meinasit?

Meinaan, että suomalaisille sattuu suomalaisten näköisiä onnettomuuksia. Ja tilastojen putsaustahan ja näennäistä sisäsiistiksi pyrkimistähän tuo olisi, jos poistaisimme tilastoista tiettyihin suomalaisiin erityispiirteisiin kuten alkoholiin, uhoon ja ralliin liittyvät riskitekijät ja onnettomuudet niinkuin tuossa edellä on esitetty.

 

[seku]

Katsokaa toi ”kohellus” siitä Tylyttäjän linkistä!

http://www.smoto.fi/uutiset/liikenneturvallisuuskuvaajia-2006.htm

Suomessa ei edelleenkään osata muuta suhteutusta, kuin prosenttilasku.

Sekin on tietysti parempi, kuin puhuminen 20 kuolemasta ja sen tilastomatemaattisesta analyysistä

 

[seku]

jos poistaisimme tilastoista tiettyihin suomalaisiin erityispiirteisiin kuten alkoholiin, uhoon ja ralliin liittyvät riskitekijät ja onnettomuudet niinkuin tuossa edellä on esitetty.

Jos minua tarkoitat, tarkoitukseni oli jakaa noi erityispiirteet eri kategorioihin, ei poistaa -kuten tehdään vakuutuspoliittisestikin.

 

[TeeVee]

Sekin on tietysti parempi, kuin puhuminen 20 kuolemasta ja sen tilastomatemaattisesta analyysistä

Ei muutakuin analyysiä peliin sitten. Näytä olevasi muita parempi!

 

[seku]

Sekin on tietysti parempi, kuin puhuminen 20 kuolemasta ja sen tilastomatemaattisesta analyysistä  

Ei muutakuin analyysiä peliin sitten. Näytä olevasi muita parempi!  

Tilastomatematiikan alkeista selviää, millainen tulee olla otanta, jotta analyysiä voisi suorittaa.

Ei tarvitse olla "hyvä", jos tietää edes perusperiaatteita. Osaamaton tai moraaliton tulee olla, jos vastoin edellytyksiä väkisin analyysiä vääntää... tolla otannalla..

lisätään: aloita vaikka aiheesta "regressioanalyysi", jne

 

[rammus]

No en kyllä minäkään mitään erityistä suurta huolta kantaisi siitä mihin suuntaan on onnetomuudet menossa. Tuo pyörä kannan nousu kaksituhatta luvulta lähtien ja kuolleiden sekä loukkantuneiden kuitenkin pienoinen lasku pitemmällä aika välillä (ei siis vuotuiset heilahtelut) näyttää erittäin hyvältä. Toki varmaan vähemmänkin voisi tapahtua, mutta nollatoleranssi tavoitteluna vie realistisuuden liikenne ohjauksesta.

 

[Akiva]

ÖHÖM. Hirvi on eläin joka EI havaitse yli 80km/h liikkuvaa kohdetta...

Oma muistikuva on että nopeus olisi niinkin alkainen kuin 60km/h, mutta enivei.
Hirvi ei koskaan juokse aukean poikki päättömästi vaan pysähtyy metsänreunaan ja tarkkailee hetken ja tekee päätöksen lähteäkkö vai kääntyä takaisin metsään.
Arvata saa mitä tapahtuu, kun hirvi ei näe lähestyvää ajoneuvoa.
Aukean yli juostessaan hirvi ei kylläkään enää pysähdy.

Väärä tilannenopeus on se kun jotain on jo sattunut.
Toisin sanoen jälkiviisautta.

"Älykäs saattaa selviytyä tilanteesta johon viisas ei joudu."

Olen aivan täysin erimieltä "jäkiviisaudesta".
[liikaa teksiä lainattavaksi]

Viisaita sanoja.

Minun osaltani menee jo saivartelun puolelle, mutta jos jätetään tekniset ongelmat pois niin onnettomuudet tapahtuvat väärällä tilannenopeudella. Oikea tilannenopeus ei aiheuta vaarallisia tilanteita.
Loppujen lopuksi sillä ei ole väliä onnettomuuksissa onko se oma vai toisten vika. Jokainen päättää ajaako yli 0km/h.(riski kasvaa)

Mutta tehkääpä ihan oman päänne mukaan .. viisaasti tai tyhmästi.

Itseasiassa tieliikennelaki määrää, että kaikkien pitäisi tehdä viisaasti. Ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella.
Jos jätetään "kaahailu" pois niin harva ajaa ruuhkassa täysin lain mukaan.
Kilometrin päässä, kun joku jarruttaa voimakkaasti niin perässä kolisee.

PS. Lainaukset on tehty turhan hankalaksi.