Ajovarusteet pakollisiksi?

[Jussi M]

Itse käytän, mutta toihan on jokaisen oma valinta.
Jos jotain sattuu niin toki olis varmaan jonkin verran veronmaksajille edullisempaa jos kaikilla olis kunno vermeet - ihme ettei ruåttissa ole tollasta lakia. Siellä kun toi yhteisvastuu kuuluu siihen kansankotiin

 

[ortexsammakko]

Meni rasti pakolliseksi. Ehkä porkkana olisi kuitenkin parempi kuin pakko?

 

[JIMJAK]

Ei. Koska muuten joutuisin rikkomaan lakia jatkuvasti (Vrt. esim. Handsfree-laki).

 

[Monster Rooster]

Eiköhän jätetä tämä asia jokaisen tykönänsä päätettäväksi jatkossakin.

 

[POMPERI]

Olen tänään soittanut suurelle ja mahtavalle Pertti Salovaaralle joka toimii liikennevaltuuskunnassa...

Ja pitkään keskusteltuamme tulimme tulokseen että hän tulee ehdottamaan uudeksi laiksi ajovarusteiden suhteen seuraavaa.

Koska moni motoristeista ajelee moottoripyörällä saadakseen läheisemmän kontaktin luontoon.. on seuraamus ja laki ehdoitus seuraava..

Moottoripyörällä ajettaessa saa ensvuonna pukeutua ainoastaan kypärään.. siis kaikki muu veke .. pois.. naturell.. nude..

Rataajossa sallittanee edelleen nahkaiset suoja-asut.. Latex kielletty (saattaa aiheuttaa sexuaalista himoa)..

Tosin HD poikia pyydetään edelleen pukeutumaan peittäviin asuihin( kehot eivät riittävän kauniita)..

 

[Savier]

Toimii nykyisellä tavalla hyvin, eli ei.

 

[tjarvi]

Vaikka pidänkin aina kaikki kamat päällä, vaikka pyörähtäisin vain kaupassa niin mielestäni niinden pakolliseksi vaatiminen ei olisi järkevää. Toisaalta asiaa voisi lähentyä myös niin, että jos kerran muitakaan varusteita ei vaadita niin miksi vaatia kypärääkään. Jos sattuu jotakin, niin eipä jäisi niin helposti letkuruokittavia. Ja sitten ne jotka haluaisivat tuntea vapauden tunteen sen saisivat tehdä

 

[toimark]

Pakko ei hyvä. Mutta vapaus valita säilyisi tuolla ehdotetulla vakuutuskorvauksien rajoittamisella. Saat valita, mutta omalla vastuulla. Se olisi oikeudenmukaista - jos aiheutat kuluja enemmän, maksatkin enemmän... kuten teho/painosuhteet vakuutuksissakin....

 

[koho]

Kiitos ei

 

[7kurkoa]

V*ttu joo mä oon villi ja vapaa. Motolla kato aistii vapauden...

Ehkä seuraavaksi laitetaan kyselyt:
- ”Oletko istunut sairaalassa mp-kaverisi äidin tukena, kun kaverisi makaa kylmänä peltikaapissa”.
- ”Mitä eroa on siinä kuin 1-v. lapsi tai 30-v. mies opettelee kävelemään”.
- ”Miksi Alpinestarin ajosaappaat maksaa enemmän kuin Anttilan rantasandaalit”.

Mutta on vakuutusyhtiötkin pölvästejä. Mikseivät kehitä kannustavia porkkanoita sen sijaan, että vain narisevat miten mp-vakuutukset ei tuota pätäkkää tarpeeksi.

Äänestin siis juu.

 

[Jooney]

Ei. Jokainen päättäköön itse. Itsellä kylläkin lähes aina ajokamppeet päällä, silti äänestin ei.

 

[Shadow_Wolf_FIN]

en usko että semmoista tarvitaan, mutta hyvät vehkeet päälllä on hyvä ajaa.

 

[tanttu]

Ei pakollisiksi.

Esim. itse en viihdy ajohousuissa pätkän vertaa, suojaan kyllä kaiken muun niin hyvin kun itse siihen kykenen, mutta jalat menkööt

E: ,

 

[vuutainen]

miks ei sitte samantien pakoteta kertomaan minne ajaa koska ja millä vauhdilla?

 

[peepee]

juu, antaa pakottaa, kellä noita ny oliskaa
ei vais, ostaisin pojalle kamppeet, 14-150 senttiä

 

[TeeVee]

Aika paljon oli tullut juu vastauksiakin, waan aika harva tulee kommentoimaan, harmi. Oma vastaukseni oli juu, mikä jottei, joku viittas ettei kaikki halua hi-tecciä päällensä. Eikai lailla olisi pakko määritellä Rukan kalleimpia Goreja, vaan joku minimitaso jonka varusteiden pitää täyttää samaan malliin kuin kypärissäkin.

Ratsaaminen voitaisiin hoitaa jollain "etäluettavalla" systeemillä, niin ei olisi noita kelteisillään olevia motoristeja tienposkessa

.

Mutta mutta, onhan ajopukukin "turvallisuusvaruste", joten miksipä ei... Enmä ehkä asiaa eteenpäin lähtisi ajamaan, mutta en todella ahdistuisi vaikka laki ajoasun minimitason määrittelisikin!

Edit: "suomensin"

 

[suzukigirl]

Laitoin ruksin kyllä kohtaan joka on kuitenkin ehkä liian rankka...
Mutta kehitys ehdotuksena voisi vaikka t-paita/verkkari/tuulitakki päällä ajaville antaa kirjallisena huomautuksena valokuva kansion jossa olisi kuvia kuinka nopeasti sellaiset vaatteet kuoriutuvat päältä jos osumaa tiehen tulee... Jos se vaikka herättäisi ilman pakkoa miettimään oman nahkan hintaa..

Lisätä oikeastaan voisi vielä että alle 18v voisi olla pakollisetkin.. Ihan vaan onnettomuustilastoihin katsoen. Jos ei ihan viimosen päälle ajovermeet ni ei ainakaan lenkkeilyvarusteet päällä olisi suotavaa..

Mutta sekin olis jossainmäärin huoltajien asia, itse en ainakaan hyväksyisi lastani ajelemaan ilman oikeita kamoja.. pakottaminen ei varmaan onnistu mutta esimerkki ja keskustelu voisi tuottaa tulosta...

Vaikeita asioita kun näin kunnolla alkaa pohtimaan..

 

[Timberline]

Ei. Kai nyt jokainen osaa ihan ite päättää ajaako varusteissa vai ei. Ei kaikkia asioita voi kaitsea.

 

[Jayded]

Ei pakolliseksi, vaikka itse käytänkin melkein poikkeuksetta.

 

[ya-ma-ha]

koko ajatuksella leikkiminenkin
Eikös mitään muuta mielessä kuin muiden tarkkailu ja kuinka saada vaikeutettua elämää kaikilla v****n pakotteilla .
Mutta oishan se pääkaupunkiseudulla mukava kattoa ku aina taajamamerkin kohdalla olis rättisulkeiset

(viitaten yhteenkin mielipiteeseen)