ei liity moottoripyöräilyyn mutta...

juhani_palmu

New member
Vaimo ajoi pikatiellä päin hevosta joka oli pillastunut ja karannut aitauksestaan. Kuka mahtaa korvata lunastuskuntoon menneen auton ja muut kulut? Huomenna toki soitan vak.yhtiöön mutta tietäisi vähän etukäteen mitä vaatia...

Mikäli irrallaan oleva koira aiheuttaa autoon kolhuja niin silloin koiran omistaja korvaa. Hevosellahan pitäisi olla jokin vakuutus joten meneeköhän sen piikkiin?

Vähän kyrsii jos tulee itselle kovin kalliiksi! Vaimokin muuten selvisi säikähdyksellä.
 
Vaimo ajoi pikatiellä päin hevosta joka oli pillastunut ja karannut aitauksestaan. Kuka mahtaa korvata lunastuskuntoon menneen auton ja muut kulut? Huomenna toki soitan vak.yhtiöön mutta tietäisi vähän etukäteen mitä vaatia...

Öööö... Mistä olet niin varma että menee lunastukseen ja mitä muuta sinä oikein luulet siitä saavasi?
Mikäli irrallaan oleva koira aiheuttaa autoon kolhuja niin silloin koiran omistaja korvaa. Hevosellahan pitäisi olla jokin vakuutus joten meneeköhän sen piikkiin?

Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
 
Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Siis jos ajaa vapaana juoksevan koiran yli maantiellä, niin autoilija on korvausvelvollinen
eek.gif
 
Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Siis jos ajaa vapaana juoksevan koiran yli maantiellä, niin autoilija on korvausvelvollinen  
eek.gif
Näin sanoi oikeus. Hommaa koitettiin ensin sovitella että molemmat maksaa omansa mutta loppu peleissä ei kelvannut niin oikeudesta haettiin päätös.
 
Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Siis jos ajaa vapaana juoksevan koiran yli maantiellä, niin autoilija on korvausvelvollinen  
eek.gif
Ihan linjassahan toi on kun kattoo muista rikoksista annettuja rangaistuksia.
biggrin.gif
 
Vaimo ajoi pikatiellä päin hevosta joka oli pillastunut ja karannut aitauksestaan. Kuka mahtaa korvata lunastuskuntoon menneen auton ja muut kulut? Huomenna toki soitan vak.yhtiöön mutta tietäisi vähän etukäteen mitä vaatia...

Korvausta voit hakea hevosen omistajalta. Maalaisjärjellä ajateltuna hevosen omistajalla on velvollisuus pitää hevonen niin, ettei se pääse aiheuttamaan muille vaaratilanteita. Eli yhteys omistajaan ja kysy miten hän on aatellut maksaa kulut. Jos ko. hevostalli on yritys niin voi olla että ko. yritykseltä löytyy vakuutus joka kenties korvaisi. Hevosilla kai (en tiedä) ei mitään pakkollista vakuutusta ole . Jos korvausta et hevosen omistajalta saa, niin sitten korvausta haetaan omasta kaskovakuutuksesta, mutta siinä on toki omavastuu ja bonusvaikutuus.

Hevosen omistajalta on helppo hakea kaikesta korvausta, mitä meni rikki + menetetyistä auton käyttöpäivistä (eri asia mitä saa). Omista vakuutuksista sitten vakuutusten mukaan (esim. jos vaimolle tuli jotain kolhua, niin se liikennevakuutuksesta, auto kaskosta, rikkoutuneet muut tavarat kotivakuutuksesta jnejne). Omasta vakuutuksesta auton menetetyt käyttöpäivät saa haettua, jos on siihen tarkoitettu vakuutus olemassa (automaattisesti kasko niitä ei korvaa). Mutta tästä tiedät enemmän kun soitat omaan vakuutusyhtiöön ja kysyt, mitä vakuutuksia löytyy ja mitä ne korvaa.

Auton lunastuksesta tekee päätöksen sen yhtiön tarkastaja, jonka vakuutuksesta korvaus haetaan.

Muita kuluja siis voi olla: Auto, rikkoutuneet muut tavarat (kännykät jne jos meni), vaimolle aiheutuneet vauriot (lääkärikäynnit jne) sekä menetetyt auton käyttöpäivät. Maalaisjärjellä vaan miettiin, mikä meni rikki, mistä haluaa saada jotain korvausta.

Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija.

Niin siis tuo jäljellä oleva koira on sitten varmaan poikkeus. Nyt varmaan puhuttiin enemmänkin yleisellä tasolla tästä. Ja suurin osa koiran kanssa törmäilystä johtuu siitä, että koira on karannut omistajaltaan.

Ainakin Pohjolan kotivakuutuksen vastuuvakuutus sanoo näin:

sanoi:
3.3 Vakuutetun tuottamuksesta riippumatta vakuutuksesta korvataan vakuutuksenottajan perheen
koiran puremalla aiheuttama henkilövahinko ja vahinko, jonka perheen koira aiheuttaa välittömässä yhteentörmäyksessä moottoriajoneuvon kanssa.

Rajoitus:
Tämä laajennus ei koske
- vahinkoa, josta joku toinen on korvausvastuussa
- liikenne- tai muuta vahinkoa, joka aiheutuu koiran väistämisestä.

Tuo kohta "vahinkoa, josta joku toinen on korvausvastuussa" on varmaan ollut sitten juuri tuossa tilanteessa, kun koira on ollut jäljellä ja silloin sen päälle on ajettu.

Vähän kyrsii jos tulee itselle kovin kalliiksi! Vaimokin muuten selvisi säikähdyksellä.

No, jos et korvausta hevosen omistajalta saa, niin bonusmenetystähän tuosta tulee sekä omavastuu menee -> joten yritä ensin saada korvausta hevosen omistajalta.
 
Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Onkohan nyt ihan täysin noinkaan aina?
HO: koira karkasi ja omistaja syyllistyi tuottamukselliseen vahingontekoon
Vastaava HO:n päätös
Kummassakaan ei ollut kyse metsästyskoirasta mutta haluaisin kyllä nähdä perustelut sille miten autoilija olisi korvausvelvollinen metsästyskoiran juostessa tielle.
 
Vaimo ajoi pikatiellä päin hevosta joka oli pillastunut ja karannut aitauksestaan. Kuka mahtaa korvata lunastuskuntoon menneen auton ja muut kulut? Huomenna toki soitan vak.yhtiöön mutta tietäisi vähän etukäteen mitä vaatia...

Öööö... Mistä olet niin varma että menee lunastukseen ja mitä muuta sinä oikein luulet siitä saavasi?
Mikäli irrallaan oleva koira aiheuttaa autoon kolhuja niin silloin koiran omistaja korvaa. Hevosellahan pitäisi olla jokin vakuutus joten meneeköhän sen piikkiin?

Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Lunastuskunnosta olen "varma" poliisin ja hinurin mielipiteiden pohjalta. 6kk vanha auto josta on airbagit paukahtanut, katto revennyt, puskuri, etulokarit, nokkapelti, tuulilasi, kojelauta, kuskin ovi ym paskana.

Appiukko ajoi poliisin koiraa päin. Koira oli ajokoira (en tiedä oliko ajossa) ja poliisi maksoi omasta pussistaan puskuriin uuden listan joka meni mäsäksi.

Jaa että mitä muuta? Navigaattori rikki, kännykkä säpäleinä, naama lasinsiruissa, vaatteet omassa+hevosen veressä... Aika nannaa!

Nii juu mutta kun sitä hevosta sattui! Vaimohan kuuluu linnaan! Kyllähän pillastuneet hevoset saavat pikatielle juoksennella.

Sori vaan mutta minusta tuntuu että "koiraihmisillä" vähän sirrittää aina välillä!
 
Kummassakaan ei ollut kyse metsästyskoirasta mutta haluaisin kyllä nähdä perustelut sille miten autoilija olisi korvausvelvollinen metsästyskoiran juostessa tielle.
Voi hevon v**** p****. Itse itseäni korjaten.
KO: vapaana oleva koira auton alle eikä korvausvelvollisuutta, vuodelta -72

Ja sokerina pohjalla:
KO: Hevonen pillastui, EI korvausvastuuta

Ei mene jakeluun, ei
eek.gif
Nii-in. Nää on vähän aina tilannekohtaisia juttuja. Yhden perusteella ei voi sanoa, että toinen tapaus on korvattava tai ei ole.
 
Luulisi että hepan omistajalla on jonkinlainen vastuuvaakuutus.¨

Koiran kohdalta olen kysynyt asiaa omasta vakuutusyhtiöstä (välillä tuolla meidän vanhemmalla koiralla iskee ns. vapaudenkaipuu) ja kotivakuutuksen vahinkovastuu (tms) korva jos koiran irtipääsy on vahinko. Mutta jos taas koiraa väistäessä ajaan mettään niin se onkin jo mielenkinntoisempi tapaus.

Ja sitten ihmettelyä ihan yleisellä tasolla. Täällä meilläpäin liikkuu aika paljon hevosia ratsastajineen ja koiran taluttajia tiellä, mitä mahtaa liikkua niiden mielessä jotka avaavat hanat kohdalla ja huutoputksesta kuuluu karmea metakka jota joskus hepat säikähtävät.
 
tuon koira tapauksen kohdalla on olennaista se missä onnettomuus tapahtui vrt kaupunki/taajama tai "ruutukaavan" ulkopuolella.
Eikös hevonen ole myös jonkinsortin kulkuneuvo ainakin jos reki tai rattaat kytkettynä? mikäli ratsastaja selässä on kyseessä jalankulkija.
Meetvursti on hyvää.
 
Ei pidä paikkaansa. Irrallaan oleva koira ei tarkoita että se menee omistajan piikkiin. Itsellä kaksi metsästys koiraa ja jos on jäljellä ja joku karauttaa yli niin maksaa autoilija. Asiasta löytyy ihan oikeudessa käytetty case kaverin koiran kanssa.
Siis jos ajaa vapaana juoksevan koiran yli maantiellä, niin autoilija on korvausvelvollinen  
eek.gif
Suomihan on tunnetusti oikeusvaltio ja varsinkin metsä- ja maamiesten eduksi.
 
Melkein saletti olen, että koiran omistaja maksaa viulut. Paha tietysti, että menee koira ja vielä joutuu maksamaan, mutta ei se kuitenkaan autoilijan piikkiin mene.
 
Mua kiinnostais mitä hevoselle kävi jos auto meni lunarikuntoon?  
omg.gif
Taisi sekin polle mennä lunastuskuntoon. Jos auto vaurioituu noin pahasti, niin kyllä hevonenkin siinä on niin pahasti vaurioitunut (vähintään jalat katki), että eiköhän se ole lopetettu paikan päällä.
Ei ollut tarvetta lopettaa. Kuoli heti. Auto tosiaankin ihan paskana. Poliisitkin oli ihan ymmyrkäisenä että miten vaimo on ihan tolpillaan.

Taidan ostaa vaimolle maasturin nyt seuraavaksi. Vähän turhan tirpalla oli tuon henkilöauton kanssa.
 
Back
Ylös