No sitä voi aina olettaa tai epäillä, se on sitten taas toinen asia että ONKO niitä. Varmaan on niitä ketkä naama ei miellytä, mutta se ei taas tarkoita sitä, että syyllistyisivät virkavirheeseen tai rikkoisivat lakia sen takia. Ja oman käyttäytyminen monesti vaikuttavat asiaan. Päiväsakkojen lukumäärä voi nousta helposti, mutta että nopeus nousisi, sitä epäilen. Varmasti löytyy joku urbaanilegenda joka "varmistaa" että näinkin on käynyt, mutta niille minä annan yhtä paljon arvoa kuin...jotain todella hyödyttömälle jutulle jolla ei tee tasan tarkkaan mitään. Ja perustelut samat kuin edellisessä viestissä.
Käräjät ohi
- Keskustelun aloittaja jukepoksi
- Aloituspäivä
harmaahukka
Rauhallinen kaahari
Joo, noinhan se yleensä. Jos työsopimuksessa ei edellytetä ajo-oikeutta tietyillä kirjaimilla, niin ei ole irtisanomisperuste. Ja jos työantaja tahtoo pitää kiinni hyvästä duunarista, niin siirtää "toimistotöihin" ajokiellon ajaksi. Tietyillä aloilla vaan sellainen vanha vakiotapa, että "poistutaan takavasemmalle" vähin äänin, jos ei enää hoida töitään; kunnia- ja uskottavuuskysymys. Siksi olisi hyvä tietää etukäteen nuo työkkärisanktiot.Melkein asian vierestä.
Työluottamusmiehen kommentti asiasta oli,että erottaa ei voi,mutta lomautus tai työtehtävien vaihto seuraamuksena. Tämä siis teollisuus alalla. Ja lomautuksestahan seuraa automaattisesti 5pv karenssi. (miksikohän,eihän lomautus ole itse aiheutettu,vaan olosuhteiden pakosta?)
-Monikohan hyödyntää tätä lomautetuksi jäämistä,jääden aina kesäksi ansiosidonnaiselle?Itse oleskelin liiton rahoilla nuorempana monet kesät.
Kuinkahan moni ihminen lie muuten uuden lain jälkeen menettänyt ajo-oikeuden kolmen rikesakon kertymästä? Ja onkohan vaikkapa Oikeuspoliitinen tutkimuslaitos seurannut liikennerikossysteemin reaalivaikutuksia kansalaisten eloon?
-hh-
joumar
New member
Heleijaa, se vain on niin, että ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Mutta jos on sellaisessa työssä, jossa edellytetään tietynlaista käytöstä myös vapaa-aikana, on vain käyttäydyttävä niin ettei menetä työtään. Tai vaihdettava ammattia jos ei tähän kykene.
Tämä mielipide ei ota mitenkään kantaa tähän kyseiseen tapaukseen ja tulkinta / vastuu on lukijalla. Savolaista verissä niäs.
Tämä mielipide ei ota mitenkään kantaa tähän kyseiseen tapaukseen ja tulkinta / vastuu on lukijalla. Savolaista verissä niäs.
rex
New member
Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...
Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...
Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.
mchuurre
Vanhempi Jutaaja
JOVVAIN....
.....Naaaaaa, no sanoppa sitten ne kerrat kun out ajanu ylinopeutta ja ETKÄ OO jääny kiinni ? Vai meinaatko että elämäsi ensimmäisen kun ajoit niin heti jäit kiinni ! HA !
Meinaan vaan katos tämä sillä kun ite sain tänä kesänä elämäni ensimmäiset sakot (80/50) ja rahalla selvisin, niin tässä vaan jälkeenpäin kun ajattelen niitä tilanteita kun olen ajanut ylinopeutta, syystä tai toisesta, ja EN ole jääny kiinni niin on se pientä tämä jos kerran kirpasee. Voi pojat !
Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii
.....Naaaaaa, no sanoppa sitten ne kerrat kun out ajanu ylinopeutta ja ETKÄ OO jääny kiinni ? Vai meinaatko että elämäsi ensimmäisen kun ajoit niin heti jäit kiinni ! HA !
Meinaan vaan katos tämä sillä kun ite sain tänä kesänä elämäni ensimmäiset sakot (80/50) ja rahalla selvisin, niin tässä vaan jälkeenpäin kun ajattelen niitä tilanteita kun olen ajanut ylinopeutta, syystä tai toisesta, ja EN ole jääny kiinni niin on se pientä tämä jos kerran kirpasee. Voi pojat !
Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii
Kaveri veteli autolla 190km/h ja poliisit tuli vastaan, kääntyivät ja pysäyttivät. Tutkaa heillä ei ollut, sanoivat vaan että taisit ajella vähän reippaammin jne..Tyyppi ei mitään sen kummemmin tunnustanut, eikä mitään sanktiota tullut.
Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.
rolcen
New member
Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.
Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa 150 km/h kahdeksankympin alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan tarpeen mukaan vaikka kahta sataa...
Sitten otetaan perusteluksi vanhan kärsivän äidin maitorupi, ja asuntolainan ies ja vaikka mitä veruketta. Niillä ei ole todellisuudessa itse asian kanssa mitään tekemistä.
Jos haluaa ajaa vastuuttomasti,ja syyllistyy tahallaan rikkomukseen, pitää osata ottaa myös vastuu tekemisestään.
Pohjanmaa elokuvassa jossain repliikissä asia sanottiin napakasti: "Äkkiää se viis vuatta linnas menöö! Lusi pois niinku miähet"
Hamekangasta voi toki mennä kanssa ostamaan, ja rustata itselleen kunnon hame, jos ei miehen lailla toimiminen kiinnosta.
Selitys on vähän samanlainen kuin pentuna. Hypittiin veteen kallion reunalta. Erään kaverin piti hypätä n 3 metristä, mutta meni pupu pöksyyn. " En mä voi, kun mulla on niin pitkä tukka ! "
max.speedholic
New member
Jos vauhdista tykkää niin kannattaa revitellä aina kun olosuhteet sen sallii .Jos sattuu järjetön pikavoitto kohdille niin helpottaa hitusen kun laskee keskiarvon "kaahailu päiville".Olen ymmärtänyt että törkeästä rattijuopumuksesta selviää paljon pienemmällä ,kuin mopolla roimasta ylinopeudesta.
G
Guest
Guest
Kaamea ja kohtuuton rangaistus, olivat kukkikset sitten mitä mieltä hyvänsä.
Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.
Mikähän on lainsäätäjällä meininki?
Jos ei pysty työtään hoitamaan kortin menetyksen vuoksi, niin kuka käskee ajamaan ylinopeutta? Jokainen tekee ne omat valintansa tiellä ja seuraumukset on siksi kannettava ihan itse. Järki käteen nyt ihmiset.. tuntuu välillä, että valitettaan vain valittamisen vuoksi.
rolcen
New member
Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)
Tietääkseni poliisi tai muita oikeustahtoja (käräjä, hovi ja päläplää) ei estä ketään menemästä töihin, tai anna kenellekään potkuja? Ajo-oikeuden voi ottaa pois kun vaikuttaa siltä että kuljettaja ei syystä tai toisesta ole kykenevä, kypsä, tai muuten semmoisessa tilassa että ajo-oikeus tai ajokunto on kyseenalaista. Työnantajahan ne potkut antaa...?Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)
Jos kofeiini siirrettäisiin huumaus-aine listalle olisit ensimmäisenä vaatimassa kuolemantuomiota kahvin juojille?Rangaistusten pitää vastata teon aiheuttamia haittoja/vahinkoja,muuten lakeja aletaan rikkomaan tahallisesti ihan vain mielenilmauksena.
Tuppi Nurin
New member
Vaikka se nopeuslukema siellä tutkan näytöllä olisikin, niin mitä se kertoo kenelle se lukema nopeutena olisi mitattu.
Ninnair
New member
kertokaas kokeneet mulle, mitä eroa on:
- jos ajaa 80 km/h alueella 135 km/h tai 142 km/h? Eikös kyseessä kuitenkin ole ihan vit**moinen ylinopeus?
- keskinopeudella sakkoperusteena tai huippunopeudella, kyse taas jostain mun*karvan halkomisesta? Ja ymmärrän kyllä keskinopeuden ja huippunopeuden erot fyssassa mutta en sakoissa...
Kukkahattu päässä kyselen, tää kun selkeesti oli se purnauspalsta....
- vielä kysymys, että kuinka hurjan paljon niitä työkseen ajavia oikein on kun täällä niiiin moni on huolissaan kortin menetyksestä..?
- jos ajaa 80 km/h alueella 135 km/h tai 142 km/h? Eikös kyseessä kuitenkin ole ihan vit**moinen ylinopeus?
- keskinopeudella sakkoperusteena tai huippunopeudella, kyse taas jostain mun*karvan halkomisesta? Ja ymmärrän kyllä keskinopeuden ja huippunopeuden erot fyssassa mutta en sakoissa...
Kukkahattu päässä kyselen, tää kun selkeesti oli se purnauspalsta....
- vielä kysymys, että kuinka hurjan paljon niitä työkseen ajavia oikein on kun täällä niiiin moni on huolissaan kortin menetyksestä..?
hra1150
New member
Kuvitelkaapa tilanne käräjillä:
Yksi tai kaksi konstaapelia on kuultu todistajana ja valan velvoittamina. Toditajat ovat kertoneet, että tutka näytti 142. Lukemaa ei lukittu, mutta sen se näytti, kertoo toditaja vakavalla naamalla ja asennossa seisten. Puhutettaessa paikan päällä kuski oli myöntänyt vetäneensä 130+. Syytetty kiistää jotain epämääräisesti ja on lähinnä pyytämässä lyhyttä ajokieltoa. Kaikki käytettävissä oleva selvitys asiasta on tässä.
Jos olisit itse tuomari, mitä mieltä olisit? Mikä oli nopeus?
Yksi tai kaksi konstaapelia on kuultu todistajana ja valan velvoittamina. Toditajat ovat kertoneet, että tutka näytti 142. Lukemaa ei lukittu, mutta sen se näytti, kertoo toditaja vakavalla naamalla ja asennossa seisten. Puhutettaessa paikan päällä kuski oli myöntänyt vetäneensä 130+. Syytetty kiistää jotain epämääräisesti ja on lähinnä pyytämässä lyhyttä ajokieltoa. Kaikki käytettävissä oleva selvitys asiasta on tässä.
Jos olisit itse tuomari, mitä mieltä olisit? Mikä oli nopeus?
rico
New member
Jotkut ne vaan läiskii läppää ihan tekemisen ilosta... kuten aina näissä ylinopeus/sakkokeskusteluissa.
Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.
Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!
Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään?
Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää.
Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.
Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!
Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään?
Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää.