Katseen käyttö

[Inlinee]

Tuo vilkaisu koko pään kääntämisen sijaan on tärkeä muistaa myös hidasajossa. Erityisesti kesäisin "strategisilla" paikoilla liikuttaessa kun yleisön pukeutuminen on kevyttä... ei näytä niin törkeältä vilkaisu vs. tuijotus. Tässäkin varmaan pätee aiemmin mainitut aikarajat katseen käytölle

Joku joskus kirjotti että jumala keksi peilivisiirit sen takia ettei sen kuuman teinitytön iskä
tuu vetämään sua turpaan ku ne ylittää suojatietä..

Itse topicciin en osaakkaan vastata. Enpä osaa nyt miettimälläkään keksiä miten
sitä ajaessa tulee katsottua, kun ei siihen kiinnitä tietoisesti huomiota, vaan se tulee ( mitä tuleekaan)
luonnostaan, sen enempiä keskittymättä asiaan.

 

[vetomies]

Kannattaa sitä vähän muuallekin katsella kuin kaukaisuuteen. Sieltä sivummalta kun voi paukahtaa eteen vaikka se kuuluisa päiväkotilapsi tai Harri Hirvi, joita liikkeen häiritsemä ääreisnäkö joskus estää havaitsemasta ellei katsetta niihin kohdista.
Peileihin ja nopeusmittariinkin pitää joskus katsoa, mutta ei onneksi ihan joka reissulla.

 

[wanico]

viestejä haudan takaa? ei vaan, vakava asia.

siksi sitä katseen irrottamista kannattaa treenata. jarrutus ja väistö riittävällä nopeudella ja lyhyellä jarrulla.

Ehkä se on minun onni ettei eläinten taivaassa ole puhelinta.
Muuten sieltä olis varmaan tullu pari aika vihaista puhelua.

Ja messuille tulijoille tiedoksi että pojat pasilasta testaa juuri tuusulantien sillalla Ogelin kohdalla pystyykö keskiverto motoristi kaljakiimassaan näkemään samaan aikaan kotilon nopeusmittarin ja sillalla seisovan laserpyssymiehen.

Saa jakaa.

Jo PoSsille henk.koht. "joko deerhunterin postinumero on selvillä?"
Minullakin on messuilla aina kova jano.

 

[veejii]

Vaikka asia ei minua koskekaan, niin pitäisikö turvallisuuden nimissä käydä keskustelua katseen käytöstä myös erilaisissa baari- ja yökerhotilaisuuksissa? Miten estää hartialukko ja target fixation? Tulisiko miettiä 3-5 sekuntia tuijotusta pidemmälle?

Eipä koske minuakaan mutta eikös tuohon päde ihan sama katseenkohdistus kuin ajamiseen kaupungillakin:

"Lisäksi kaupunkiajossa katsetta ei ole hyvä pitää liian kauan minihameperseisiin kiinnitettynä" vrt "Katso sinne minne haluat mennä"

 

[Nitrous]

Otappa lasit silmille ja lue myös se sana vähintään tuosta mun lainauksesta. Jatkona siinä vielä oli mainittu horisontti tai vaihtoehtoisesti maksiminäkymä. Mikä oli epäselvää? Sekö ettei tuo ollut sanatarkka lainaus liikenneturvan 10 sekunnin pelivara mallista?

 

[Pekkavee]

OHO, meni taas viestit väärään järjestykseen.
Nitrous vastasi siis jo tähän viestiini.

Liikenteessä on kai katseen käytön tarkoitus se, että pystytään ennakoimaan tulevia tilanteita.
Siksipä pitää katseella tarkastella laajasti koko liikenneympäristöä unohtamatta tietenkään sitä mihin haluaa mennä.
Pitää katsoa kauas. Ja kauas siis joka suuntaan. Niin eteen, taakse kuin sivuillekin. Parasta olisi, jos pystyy katseella kattamaan vaikka sen alueen, jonka sisällä vaikuttavat tapahtumat voivat aiheuttaa jotain uhkaa moottoripyöräilijälle itselleen.
Siis uhat vaikka 10 sekunnin sisällä, jolloin niihin voi vielä reagoida.
Uhkat voivat tulla eri suunnista ja niitä uhkia voivat olla vaikka autot, jalankulkijat, lapset, kurvit, tien montut, poliisit, liikennevalot jne.
Tuo havainnointi vaikenee huomattavasti, kun nopeus kasvaa.

Toinen juttu on sitten rata-ajo. Siinä ei ole muita uhkia kuin oma osaamattomuus. Ai niin, ovat ne toisetkin kuskit joku uhka esim.kilpailussa. Tuosta voivat rata-ajokuskit antaa varmaan neuvoja, mutta kai perussääntö siinäkin on, että katse pitää olla siellä minne haluat mennä. Kuten hidasajossakin.

Nitrouksella oli kyllä huiman tarkat ohjeet rata-ajoon ja hirvitilanteisiin yms, kanssa, mutta kuinka moni perusmotoristi tuollaisia ohjeita pystyy noudattamaan tai edes niistä mitään oppimaan. Ratamotoristit saavat noista Nitrouksen ohjeista varmasti paljon eväitä ajamiseensa nimen omaan radalla.

Tuo Nitrouksen esittämä ajatus "katse liukuu 3-5 sekuntia edellä" ei missään tapauksessa riitä turvalliseen liikenteessä ajamiseen. Tarvitaan vähintään 10 sekuntia katseen suuntaa. Ja se katse pitää siis suuntautua joka suuntaan.
"1) Normaali ajaminen:
-Katse liukuu vähintään n. 3-5 sekuntia pyörän edellä kohdistumatta sen kummemmin mihinkään pisteeseen. Suoralla tiellä voi katsella vaikka horisonttiin ja mutkaisella tiellä niin kauas kuin näkee."

 

[Pekkavee]

Otappa lasit silmille ja lue myös se sana vähintään tuosta mun lainauksesta. Jatkona siinä vielä oli mainittu horisontti tai vaihtoehtoisesti maksiminäkymä. Mikä oli epäselvää? Sekö ettei tuo ollut sanatarkka lainaus liikenneturvan 10 sekunnin pelivara mallista?

"Mikä oli epäselvää?"
No vaikka se, että horisontti on kaukana edessä ja jos tuijottaa vaan sinne suoraan eteenpäin eli horisonttiin, niin ei huomaa niitä traktoreita, leikkuupuimureita jne, jotka tunkevat sieltä pellolta eteesi.

Eikä tuo 3-5 sekuntia VÄHINTÄÄN riitä ikinä tapahtuminen ennakointiin.
Itse kirjoitin VÄHINTÄÄN 10 sekuntia, ja siinä ajassa ehtii jo päättää mitä tekee. Jarruttaako, väistääkö ja jos väistää niin mihin suuntaan vai mitä. Tuohon päätöksen kuluu helposti 2 sekuntia tavalliselta motoristilta. Ja siinä 10 sekunnin ajassa ehtii tehdä myös vaikka jarrutuksen tietoisesti, tehokkaasti ja turvallisesti niin, että se jarrutus myös kestää useamman sekunnin, jolloin sillä on oikeasti vaikutusta tilanteeseen.

 

[JMH]

^^
Motarilla tuo 10 s meinaa 333 metrin päähän tuijottelua. Turvaliivien lisäksi pakolliseksi pitää tulla tämä varuste.

 

[Pekkavee]

Motarilla näkee aina vähintään 500 metrin päähän.
Ja oikeesti sinne kannattaa myös katsoa.
JMH, sulla on näköjään aika huono näkö, jos et näe vaikka 500 metrin päähän.
Mene silmälääkäriin heti

 

[JMH]

Motarilla näkee aina vähintään 500 metrin päähän.
Ja oikeesti sinne kannattaa myös katsoa.
JMH, sulla on näköjään aika huono näkö, jos et näe vaikka 500 metrin päähän.
Mene silmälääkäriin heti

Joo, onhan se miinus kolme tai jotain, mutta hyvin on ilman laseja pärjännyt.

 

[Pekkavee]

Kun nyt tuosta motarilla ajostakin täällä vinoiltiin, niin kerron esimerkin.
Oltiin kaverin kanssa tulossa Moskovasta Pietariin. Jossain välissä, kai se oli siellä Moskovan päässä, oli vielä ihan kunnollista moottoritietä, jota voi painella hyvää vauhtia.
Tultiin molemmat Gessuilla jotain 130 km/h mittarissa ja reissu meni hienosti. Ohiteltiin autoja niin kuin tapanamme oli. Ajoin edellä.
Sitten yhdessä ohitustilanteessa meillä oli nopeutta jotain 150 km/h ja näin kaukana edessä, varmaan jotain 1000 m, että siellä on liikennevalot punaisella. No semmoisiakin oli siellä Venäjällä moottoritiellä. Hiljentelin vauhtia pikkuhiljaa jonnekin satasen luokkaan ja ajeltiin eteenpäin. Valot vaihtuivat vihreiksi ennen kuin tulimme niihin ja taas vauhti nousi sopivaksi.
Kaveri ihmetteli myöhemmin, että miten sä sen teit. Katsoin vain tarpeeksi kauas ja ennakoin tulevia tilanteita.
Vaikka tuossa ei ollut siis mikään vaarakaan siis olemassa.

 

[Pekkavee]

Joo, onhan se miinus kolme tai jotain, mutta hyvin on ilman laseja pärjännyt.

No ei suurta huolta. JMH.
Miinus näkö korjaantuu ajan myötä.
Mä sain uuden ajokortinkin, kun lääkäri sanoi, että en tarvitse enää miinus laseja, joita olin käyttänyt 40 vuotta.
Hieman kyllä hirvittää, jos olet ilman miinus 3 lasejasi liikenteessä.
Toivottavasi emme kohtaa.

 

[JMH]

No ei suurta huolta. JMH.
Miinus näkö korjaantuu ajan myötä.
Mä sain uuden ajokortinkin, kun lääkäri sanoi, että en tarvitse enää miinus laseja, joita olin käyttänyt 40 vuotta.
Hieman kyllä hirvittää, jos olet ilman miinus 3 lasejasi liikenteessä.
Toivottavasi emme kohtaa.

Älä huoli. Mul on sit piilarit.

 

[Pekkavee]

Älä huoli. Mul on sit piilarit.

Huh, hieman jo pelästyin

 

[marko.fzs]

"Mikä oli epäselvää?"
No vaikka se, että horisontti on kaukana edessä ja jos tuijottaa vaan sinne suoraan eteenpäin eli horisonttiin, niin ei huomaa niitä traktoreita, leikkuupuimureita jne, jotka tunkevat sieltä pellolta eteesi.

Eikä tuo 3-5 sekuntia VÄHINTÄÄN riitä ikinä tapahtuminen ennakointiin.
Itse kirjoitin VÄHINTÄÄN 10 sekuntia, ja siinä ajassa ehtii jo päättää mitä tekee. Jarruttaako, väistääkö ja jos väistää niin mihin suuntaan vai mitä. Tuohon päätöksen kuluu helposti 2 sekuntia tavalliselta motoristilta. Ja siinä 10 sekunnin ajassa ehtii tehdä myös vaikka jarrutuksen tietoisesti, tehokkaasti ja turvallisesti niin, että se jarrutus myös kestää useamman sekunnin, jolloin sillä on oikeasti vaikutusta tilanteeseen.

Monellako mutkatiellä näkee sinne 10 sekunnin päähän? Toisille normaaliliikenne on motari ja parkkipaikka. Monelle 4 numeroiset mutkatiet on se normaali paikka ja siellä "horisontti" on paljon lähempänä. Ota nyt vaikka laskukone käteen ja laske kuinka hiljaa noita mutkateitä pitäisi ajella että toi 10 sekunnin sääntö toteutuu

 

[Patukka]

Monellako mutkatiellä näkee sinne 10 sekunnin päähän? Toisille normaaliliikenne on motari ja parkkipaikka. Monelle 4 numeroiset mutkatiet on se normaali paikka ja siellä "horisontti" on paljon lähempänä. Ota nyt vaikka laskukone käteen ja laske kuinka hiljaa noita mutkateitä pitäisi ajella että toi 10 sekunnin sääntö toteutuu

Ajonopeus sovitettava olosuhteiden mukaan ja 3-5 sekunnin näkemä on liian vähän. Yksi kilometri tunnissa on 0,28 m/s joten ajettaessa 60 km/t = 16,8 m/s näkemän pitäisi olla kohtuullisella 7 sekunnin ajalla, josta yllättävässä tilanteessa menee reagointiin 1-2 sekuntia, 117 metriä. Joten todellista toiminta-aikaa ennen rysähdystä jää maksimissaan 84 metriä ja se ei ole paljon. Kolmen sekunnin näkemällä toimintamatkaa on 16,8m eli sitä ei ole. Sadassakahdessakympissä mennäänkin jo 33,6 m/s jolloin näkemää tarvitaan 235 metriä ja todellista toiminta-aikaa on 168 metriä. Tässä on myös huomioitava se että kun nopeus kaksinkertaistuu pysähtymismatka nelinkertaistuu.

On vanha sanonta että kuolema kulkee aina noin sekunnin päässä. Omilla toimillaan voi kuolemaa pyrkiä huijaamaan edes hiukan kauemmaksi.

 

[Nitrous]

"Mikä oli epäselvää?"
No vaikka se, että horisontti on kaukana edessä ja jos tuijottaa vaan sinne suoraan eteenpäin eli horisonttiin, niin ei huomaa niitä traktoreita, leikkuupuimureita jne, jotka tunkevat sieltä pellolta eteesi.

Sori tuo edellinen, unohdin, että sulle pitäs kaikki vääntää ratakiskosta ja siltikin saivartelet pilkun paikasta. Kuinka kovaa muuten pitää ajaa jos suoralla peltoaukealla katselee maksiminäkemän päähän eikä näe pellolla möyriviä, saati tielle pyrkiviä traktoreita? Ainakaan mulla näkökenttä ei ole mikään putki vaan melko leveä keila.

 

[JMH]

Ajonopeus sovitettava olosuhteiden mukaan ja 3-5 sekunnin näkemä on liian vähän. Yksi kilometri tunnissa on 0,28 m/s joten ajettaessa 60 km/t = 16,8 m/s näkemän pitäisi olla kohtuullisella 7 sekunnin ajalla, josta yllättävässä tilanteessa menee reagointiin 1-2 sekuntia, 117 metriä. Joten todellista toiminta-aikaa ennen rysähdystä jää maksimissaan 84 metriä ja se ei ole paljon. Sadassakahdessakympissä mennäänkin jo 33,6 m/s jolloin näkemää tarvitaan 235 metriä ja todellista toiminta-aikaa on 168 metriä.

Perhana. Tuollaisessa jyrkemmässä ylämäessä maantiellä pitää sit himmailla. Varsinkin lähempänä huippua. Vai lasketaanko, jos tuijottelee taivasta. Hyvällä säällä näkee kilometrien päähän.

 

[Bone]

Päähänlyömiseen liittyvässä urheilussa opetetaan katsomaan leikkitoveria rintaan. Mopolla ajaessa opetetaan katsomaan kauas ja sinne minne haluaa mennä.
Olen välillä asiaa pohdiskellut hutkimisen yhteydessä, sekä mopolla ajellessa, niin assulla kuin metsässäkin.
Ensimmäinen havainto toki oli että kun toinen koittaa lyödä, ei pidä ajatella mitään joutavaa, mopon päällä on turvallisempaa heittäytyä filosofiseksi.
Jos päähänlyönnin yhteydessä tarkentaa katseen siihen vastapuolen rintaan, tulee ainakin minulla pää kipeäksi. Sitä sivusta tulevaa nyrkkiä vaan ei näe. Jos katsoo kaverista "läpi", säästyy buranapaketti avaamiselta.
Samoin mopolla, kun katsoo kauas ja tarkentaa katseen, näkee kyllä tarkasti kauas, mutta tulee hutera fiilis ja yllätyksiä. Jos sen sijaan jättää zoomin koskematta, homma sujuu niinkuin pitääkin.
Olen näiden pohjalta järkeillyt asian niin, että tyhjyyteen tuijottaminen on oikeastaan se juttu. Kun on pystyttävä prosessoimaan nopeasti muuttuvia tilanteita joiden palikat liikkuvat koko näkökentän alueella, jää jotain näkemättä jos tuijottaa yhteen pisteeseen.
Toki muistaen sen että ajaessa tuijottaa sen tyhjyyden suuntaan jota kohti haluaa mennä.
Pikazoomauksia toki joutuu tekemään vähän väliä.

Eikö ole suorastaan huvittavaa , kuinka "yksinkertaisia" tärkeät perusasiat ovat.... ja vieläpä
samalla logiikalla eri puitteissa .

Viilataan mopoa, ajetaan sillä, selvitään eri ympäristöissä ja tilanteissa, mopolla tai ei...
koitetaan lyödä toisiaan päähän..... jne jne.

"Kaapissa kökkivällä, avaimenreiästä yhteen pisteeseen tuijottavalla ei juuri ole
mahdollisuuksia menestyä kuin itsensä kättelyssä ja pilkun nussimisessa......
olkoon noissa sitten kuinka suvereeni tahansa .

Tämä "päähänlyömisen" mukaan ottaminen tähän keskusteluun oli ihan aidosti neronleimaus ja
yhtenevien tekijöiden esilletuonti antaa ne olennaisimmat pohdiskelun aiheet.

Pakko kai tässä kohtaa todeta, että nyt ei heitetä sarkasmia, ironiaa tai
peikkometsän tarinoita.

 

[Patukka]

Perhana. Tuollaisessa jyrkemmässä ylämäessä maantiellä pitää sit himmailla. Varsinkin lähempänä huippua. Vai lasketaanko, jos tuijottelee taivasta. Hyvällä säällä näkee kilometrien päähän.

Olet aivan oikeassa, jos sen harjanteen takana, omalla kaistallasi, on este - vaikkapa juuri metsätieltä tulossa oleva tukkiauto - niin mitä ajattelit tehdä. Kuolla mäntytukki suussa.....