Kun vahinko sattuu...

[1955]

Mielenkiinnolla tuossa lueskelin viimesyksyistä korvaamattomuuspäätöstäni IF:stä. Toteavat siinä, että kolarissa tapahtuneet vahingot hoidetaan, mutta sen jälkeen syntyneet eivät kuulu korvausten piiriin. Niinpä.... Ajoin täällä paljon käytetyn termin "puusilmäkuskin" kanssa kolarin, mistä ei tullut kinaa, vaan siitä, että törmättyäni ensin tuohon autoon matkani jatkui ilmateitse 45 m reilulla korkeudella ja laskeuduin sieltä sitten joskus alas. Eli eihän nuo alastulovammat olleetkaan tuon IF:n asiakkan auton kohtaamisessa tulleita, vaan huonon lento/laskeutumistaitoni aiheuttamia. Polvi ja pää edellä tulin, no pää nyt on minulla sitä luokkaa, että kaikki muutokset vievät parempaan suuntaan (tosin en ole noistakaan muutoksista tarjoamassa IF:lle rahaa). Polvi pirulainen vaan ei meinaa korjaantua, jolloin ammatti meni vaihtoon ja haittaahan se arkielämää muutenkin. Nyt sitä operoidaan PERJANTAINA 13 päivä, mutta kustannukset ihan muualta kuin liikennevakuutuksesta. Viime syksyn päätöksessä todetaan, ettei vaurioitunut polvi voi enää vuosi jälkeen kolarin aiheuttaa työkyvyttömyyttä. Kuka osaisi kertoa polvelleni tuon?
Havainnot on tehty, ja polven vioittuminen todettu, mutta pöydän takana potilasta näkemätön lääkäri ei hyväksy livenä tutkineiden lääkäreiden tutkimuksia miksikään.

ONNEA KESÄN RETKIIN!
Joo, ei tarvi hakea liikennevakuutuslain kohtia tiedokseni, ne tiedän, mutta laki ei koskekaan vakuutusyhtiöitä, mikäli jotenkin onnistuu vääntämään toden muuksi.

 

[mikko2]

Vanha totuushan on että missään ei ole niin päteviä lääkäreitä kuin vakuutusyhtiöiden pöytien takana. Ne parantaa näkemättä vaikka asiakkaalta olis jumalauta pää irti. Onnea jatkoselvittelyyn.

Br, Mikko

 

[1955]

Kiitos tuesta! Asia ollut nyt syys-lokakuusta asti liikennevahinkolautakunnassa. Mutta päätöksen saanti kestää pikkasen... Seuraava liikennevahinkolautakunnan kokous 16.7, johon minun piti toimittaa vastine 3.5 mennessä. Joskus heinä-elokuun vaihteessa tiedän taas enemmän.
Totesinkin sinne, että jos olisin pienten lasten asuntovelkainen perheenisä, olisi tämän kolarin takia mennyt jo koti (ainakin).

 

[Sini-68]

Toipumista ja onnea taistelun tuoksinaan!
Aina sitä vaan ihmettelee, miten hyvin nuo vakuutusyhtiöt meitä sumuttaa, lupaamalla kymmenen kaunista jne. Sitten kun tosi paikka tulee, korvauksista pyritää luistamaan kaikin keinoin.
Esinevahingot korvataan, mutta entäs se ihminen? Aivan uskomatonta on lukea, että autoon osumisen jälkeisen ilmalennon huonoa laskeutumista ei korvata.

 

[vetomies]

Jos noin etelässä asut niin eikö kannattaisi hakea invalidisäätiön/ortonin polvikirurgilta toinen mielipide? Heidän lausunnollaan voi olla sen verran painoa, että se pistäisi jopa iffin miettimään.
Kävin joskus tuolla Ortonin käsikirurgilla 5 vuotta vaivannutta ja n kpl arvauskeskuskäyntejä vaatinutta rannetta valittamassa  ja vika selvisi suurin piirtein ennen kuin olin kättä ehtinyt taskusta ottaa. Tuossa nimenomaisessa tapauksessa suolainen erikoislääkärin palkkio tuntui pieneltä.. (käsi ei hajonnut liikenteessä, vaan selvin päin byggalla)

 

[uusiomotoristi]

Vakuutusyhtiöiden lääkärit on maailman parhaita.

Vuosia sitten jäi sormi puristuksiin ja nahkasuikaleen varaan roikkumaan. Parin leikkausen jälkeen jouduttiin sormenpää ambutoimaan kynnen ja nivelen välistä. EI KORVAKSIA. Vakuutusyhtiön lääkäsin mukaan tapaturmasta ei jäänyt "pysyvää näkyvää haittaa". Totta tosin ei se näy mitä ei enään ole.

kotisivut

 

[JukiW]

Miten on mahdollista, että If ei korvaa laskeutumisesta tulleita vammoja, kun kerran lentoonlähtö johtui kolarista?

Kyllä nyt joku roti pitää olla.

 

[flamedragon]

Kyllä täytyy sanoa, että meikäläinen ottais varmaan lakimieheen yhteyttä. Tämähän tarkoittaa sitä, että joku kun jää auton alle ja kuolee niin vakuutus ei korvaa. " joo katos kun kuolema johtui sydämen pysähtymisestä, ei auton alle jäämisestä".

 

[1955]

Siis älkää nyt ottako tuota tulkintaani ihan kirjaimellisesti. Mutta tekstistä löytyy kohta, missä todetaan kyseiset asiat, mutta tulkitsen asian näin, koska polvi lakkasi toimimasta kolarin kanssa yhtäaikaa ja yhtiö toteaa polven toiminnan lakanneen kolarin jälkeen. Jos tiedetään minun tulleen tapahtumapaikalle terveellä polvella, mutta sairaalassa todetaan polvessa ruhjeita ja vikoja kolarissa tulleena, mutta ne eivät vakuutusyhtiön mukaan ole tulleet kolarissa , eikö se silloin ole niin, että se kolariksi tulkittava asia on se törmääminen autoon, mutta ei enää törmäämiseni maahan. Milloin muulloin polveni olisi hajonnut? Vai olivatkohan sairaankuljettajat liian kovakouraisia taikka pudottivat minut matkalla? Paha kun ei muista mitään!
Lakimieheen otetaan aikanaan yhteyttä, mutta ensin on saatava tuo liikennevahinkolautakunnan päätös. Muuten asia on vietävä rikosasiana eteenpäin. Kunhan päätös tulee, asian voi viedä vakuutusoikeuteen, mutta pitää vaan odottaa.

 

[1955]

Arvatkaa miksi norjalaiset tulevat vuonolta näyttäen huonolta?
Viemään suomen motoristien rahat "vakuutusyhtiön" avulla, IF finska motorcycklare är so stupid, att ge dina pengar IF.

 

[Pectusfortuna]

Yhdellä kaverilla meni polvi työtapaturmassa. Polvi korjattiin kertaalleen, mutta oireilu jatkui. Polvesta otettiin uudet kuvat ja polvea hoitanut ortopedi (yksi arvostetuimmista suomalaisista polvispesialisteista) totesi vamman samaksi. Sanoi vielä, että kyllä siitä kävelypolvi saadaan, mutta raudoittamisen saat unohtaa. Vakuutusyhtiö ei halua maksaa uudelleenkoulutusta, joten vakuutuslääkäri väittää, että vamma ei tullut työtapaturmassa, vaan kaverilla oli alkava nivelrikko ennen ko. tapahtumaa. Minkäs teet?

Vakuutusoikeudessa taitaa kanteiden läpimeno% olla sangen alhainen. Ei juuri auta hoitavan spesialistin eriävät mielipiteet, vakuutuslääkäri on jumala.

Kärsivällisyyttä ja onnea 1955:lle! Todennäköisesti saat odotella päätöksiä pitkään...

 

[hondamania]

Minulla vähän samalaiset kokemukset eli työssä polvi nitkahti. Tutkittiin ja lopuksi vakuutusyhtiö totesi että "luonnollista kulumaa" ja että kyllä tuon ikäisenä jo polvet muutenkin renaa ==> ei korvata ! Tässä ilmeisesti pitäisi vuoden välien käydä tutkituttamassa polvet jotta voisi tapaturman sattuessa näyttää että kyllä ne terveet oli

 

[HSRC]

Jep, OTAN OSAA ja jatkan samaan hengenvetoon, että vakuutusyhtiöiden bisnes on tunnetusti laillistettua huijausta. Tästä Karpolla olisi aikoinaan riittänyt aiheita ohjelmiin vaikka maailman tappiin.
Erinäisiä esimerkkejä olisi itselläkin, mutta yksi keisi oli kun repesi alavatsasta lihas kun olin 40 vee ja nostelin painavia laatikoita (=siis tyrä rytkyi). Tapiola vakuutusyhtiön (siis asiakkaiden omistama - haa haa) tulkinta: "Tekovika" - siis geenivirhe, perinnöllinen ja liirum laarum... Eipä ole tosin suvussa muilla moista ilmennyt ja tekovikakin olisi varmasti ilmennyt jo nuorempana. Omalta lääkäriltä oli tietysti lausunto työtapaturmasta.
Vakuutusyhtiöiden kanssahan menee tunnetusti kaikki hyvin jos maksaa laskut ajallaan eikä satu minkäänlaista vahinkoa  joka ylittää omavastuun ?

Vakuutusyhtiöiden tuulimyllyjä vastaan taistelu vie aikaa ja on äärimmäisen turhauttavaa puuhaa.
Fenniasta tosin olen saanut asiallisesti korvaukset kun olen parikertaa unohtanut pitää "kumipuolen alaspäin".

 

[1955]

Ei varmaan toimis toi tarkastuttaminen vuosittain. Sehän olis selvä merkki, että itsekin epäilee paikoissaan olevan vikaa kun joka vuosi tutkituttaa!

 

[puti]

Itsellä kävi vähän vastaava hommeli auton kanssa... whiplash vamma niskaan -> ligamentti vaurio... magneettikuvat otettu ja yksityisellä todettu pysyvä vamma... vakuutusyhtiön "lääkärin" mielestä ikärappeumaa (tapahtumahetkellä 27v) ei korvaa mitään, vaikka joudun käymään kuntoutuksessa lopun elämää ja maksamaan kaiken itse...  

Kävin koko valitus syklin läpi eikä muutosta asiaan...

Edit: 25v oli silloin... vuodet menee liian nopeesti

 

[Staga]

Milloinkohan jollekkin noista vakuutusyhtiöiden lääkäreistä sattuu "onnettomuus"?
Meinaan että tulossahan moinen on, jossain vaiheessa joku kypsyy kusetukseen ja kuittaa saatavansa kerralla.
Eipä voi sanoa että maailma paljoa menettäis kun noita juttuja on kuullut.

 

[kiivi3]

On kyllä niin ikävää luettavaa nää...
Jengi laittaa isot summat vakuutuksiin ja sit ku käy jotain ja varmasti sylettää muutenki, ni alkaa vakuutusyhtiö vaan vi***leen...
Itel ei jäi tohon kyl, menis varmaan sit nokkapokaks, jos joku vakuutusyhtiön "lääkäri" eväis mun korvaukset henkilövammoista, mopoon ny saa uusia osia suhthelposti rahalla (vaikka kyl sekin hiukka pistäis vihaks).

 

[Perkele]

Yhteen lauseeseen tiivistäen: IHAN USKOMATONTA PASKAA!

Voi elämän kevät sentään..

- P

 

[1955]

Tulipa uutta tietoa asiaani tänään. Polveni tähystettiin ja toisaalta turhaan, mutta toisaalta hyvinkin tarpeellisesti. Ikää minulla on, kuten käyttäjänimestä on pääteltävissä, mutta tähystyksessä selvisi, että polveni on huomattavasti nuoremmassa kunnossa. Ei ajan tuomaa patinaa eikä muuta klenkkaa, minkä osasin osin arvatakin, koska mitään ongelmaa ennen kolaria ei ole ollut. Nyt on tiedossa, että polveni hermosto on vaurioitunut kovasta iskusta johtuen. Muita syitä ei löytynyt, mutta nyt se asia on tutkittu. Saapa nähdä, mitkä on nyt meriselitykset vakuutusyhtiöllä ja liikennevahinkolautakunnalla. Muut mahdollisuudet polven toimimattomuuteen on eliminoitu, joten oletan olevani varsin vahvoilla nyt. Asia on nyt niin selvä, että on helppo lähteä oikeuteenkin, mikäli järki ei lopulta voita.
Ikävä puoli asiassa on, että haitta jäänee pysyväksi, mutta eipä se nykyistä työtäni juuri haittaakaan. Olisihan se muuten kiva pystyä polvilleenkin menemään vaikkapa pyörää huoltaessa, mutta kaipa tämän asian kanssa toimeen tulee.

 

[1955]

...ja toisaalta. IF on aloittanut voimallisen markkinointi kamppanjan
(korvauksien, kaiketi) alennuksista.
Voikohan niitä vielä alentaa paljonkin. Ai tottahan toki voi, korvattiinhan minullekin siihen asti kaikki asiallisetsi, kunnes keksittiin joku porsaanreikä olla korvaamatta....