Liikenneturvalta jännittävä

[Sandels]

"Ulkosalla sattuu vuosittain noin 70 000 sairaanhoitoa vaativaa kaatumista, niistä suurin osa on liukastumisista johtuvia vammoja.

Kaksi kolmasosaa kaatumisissa loukkaantuneista on jalkamiehiä, kolmannes pyöräilijöitä. Esimerkiksi vuonna 1997, kuolemaan johtavia kaatumisia oli 1031.

Kaatumistapaturmat maksavat yhteiskunnalle noin 2,5 miljardia markkaa vuosittain. " Lähde: Terve.com

Koska kyseessä on yhteiskunnallisesti erittäin suuria kustannuksia synnyttävä liikennemuoto, ehdotan ainakin huopatossujen kieltämistä, jääpiikillä varustetun kävelykepin määräämistä pakolliseksi yli 50-vuotiaille sekä lakeerikenkien käytön kieltämistä muualla kuin kokolattiamattopinnoilla. Polkypyörät tulee varustaa apupyörillä ympärivuotisesti; lisäksi kaikki polkupyöräilijät on alistettava vahinkojen suuruuteen suhteutettavissa olevalle haittaverolle.

 

[Shadow77]

Jos lasketaan mopoilijat vuodelta 2004 kuolleiden tilastoon päästään 20+14=34. Kuinka moni viritetty mopo vuonna 2005 on laskettu moottoripyöräksi. Muita syitä virheelliseen tutkimustuloksiin löytyy jos niitä haluaa tarkastella. Kuolleiden luku ei muutu kyllä enää mihinkään. Ensi kausi olisi siis kuolleiden määrän osalta tiputtava. Joten olkaa varovaisia keväällä kun taas aloitellaan.

 

[Sartre]

Heh. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...

On hilpeää, että lehtijuttusarja, joka toteaa mm. seuraavaa

"Valtaosa moottoripyöräilijöistä on fiksuja raittiin ilman nautiskelijoita, mutta lisääntynyt moottoripyörien määrä tuo eittämättä liikenteeseen myös muutaman kohjon lisää ja nämä näkyvät lehtien otsakkeissa ja turmatilastoissa."

sekä

"Avainasia olisi kuitenkin koulutus ja valistus."

ja

"Aktiiviset järjestömotoristit ovat tyypillisin kouluttautujaryhmä. Tätä tilannetta on kehitettävä siten, että vapaaehtoiset koulutukset kattaisivat nykyistä suuremman osan motoristeista."

herättää näin paljon keskustelua. Itse näkisin asian lähinnä siten, että suurta yleisöä pyritään pikemminkin informoimaan siitä, etteivät kaikki motoristit ole liikennesääntöjä rikkovia henkilöitä, vaan itseasiassa päin vastoin. Lisäksi annetaan ymmärtää, että moottoripyörän ajo on hankalaa ja vaatii harjoittelemista. Tämähän kai oli kaikkien mielestä hyvä juttu, vai missasinko jotain?

Mielestäni viittaus supersportteihin ei välttämättä viittaa pyörien kieltämiseen, vaan pikemmminkin keskustelun herättelyyn, onko supersporttien tehopainosuhteet enää järkeviä katukäyttöön. Sen sijaan että supersporttimiehet valittaisivat täällä foorumilla, kannattaisi varmaan hypätä mukaan kansalaiskeskusteluun ja lähteä perustelemaan miksi kilokyykkyjä ei markkinoilta saisi pois viedä. Toki jos keskustelun anti jää poliisien nimittelyyn ja tutkijoiden sosiaalitantoiksi vertaamiseen, kannattanee toiminta varmaan suosiolla jättää osaavampien käsiin.

Niin ja tokihan kyykkymiesten pontta lisäisi oma etujärjestö, joka ottaisi fiksusti ja perustellen kantaa näihin kysymyksiin. Siihen vaan ei enää pelkkä suunsoitto foorumeilla riitäkään ja ihan oikeita hommiakin pitäisi asian vuoksi tehdä. Mutta kyllä siitä tuloksiakin syntyy. Sen on tsiljoonat syöpä-, opiskelija-, ja eläkeläisjärjestöt ajanmyötä näyttäneet.

Mutta nämä nyt siis vaan on tyhmän kukkahattupellen sanomisia. Minähän en mistään mitään tiedä.

 

[Shadow77]

Heh. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...

On hilpeää, että lehtijuttusarja, joka toteaa mm. seuraavaa

"Valtaosa moottoripyöräilijöistä on fiksuja raittiin ilman nautiskelijoita, mutta lisääntynyt moottoripyörien määrä tuo eittämättä liikenteeseen myös muutaman kohjon lisää ja nämä näkyvät lehtien otsakkeissa ja turmatilastoissa."

sekä

"Avainasia olisi kuitenkin koulutus ja valistus."

ja

"Aktiiviset järjestömotoristit ovat tyypillisin kouluttautujaryhmä. Tätä tilannetta on kehitettävä siten, että vapaaehtoiset koulutukset kattaisivat nykyistä suuremman osan motoristeista."

herättää näin paljon keskustelua. Itse näkisin asian lähinnä siten, että suurta yleisöä pyritään pikemminkin informoimaan siitä, etteivät kaikki motoristit ole liikennesääntöjä rikkovia henkilöitä, vaan itseasiassa päin vastoin. Lisäksi annetaan ymmärtää, että moottoripyörän ajo on hankalaa ja vaatii harjoittelemista. Tämähän kai oli kaikkien mielestä hyvä juttu, vai missasinko jotain?

Mielestäni viittaus supersportteihin ei välttämättä viittaa pyörien kieltämiseen, vaan pikemmminkin keskustelun herättelyyn, onko supersporttien tehopainosuhteet enää järkeviä katukäyttöön. Sen sijaan että supersporttimiehet valittaisivat täällä foorumilla, kannattaisi varmaan hypätä mukaan kansalaiskeskusteluun ja lähteä perustelemaan miksi kilokyykkyjä ei markkinoilta saisi pois viedä. Toki jos keskustelun anti jää poliisien nimittelyyn ja tutkijoiden sosiaalitantoiksi vertaamiseen, kannattanee toiminta varmaan suosiolla jättää osaavampien käsiin.

Niin ja tokihan kyykkymiesten pontta lisäisi oma etujärjestö, joka ottaisi fiksusti ja perustellen kantaa näihin kysymyksiin. Siihen vaan ei enää pelkkä suunsoitto foorumeilla riitäkään ja ihan oikeita hommiakin pitäisi asian vuoksi tehdä. Mutta kyllä siitä tuloksiakin syntyy. Sen on tsiljoonat syöpä-, opiskelija-, ja eläkeläisjärjestöt ajanmyötä näyttäneet.

Mutta nämä nyt siis vaan on tyhmän kukkahattupellen sanomisia. Minähän en mistään mitään tiedä.

Minkä takia asiaa tarvitsee lähteä perustelemaan Supersporttien osalta, eikö olisi hyvä miettiä muita keinoja. Nuo tutkimusrahat voisi käyttää teiden kunnon parantamiseen, riittävän aikaiseen kevät siivoukseen, hiekat pois tieltä jne.
Tieliikenteeseen menee murto-osa sinne virtaavasta rahamäärästä ja sekin tuhlataan turhanpäiväisiin tutkimuksiin.

Liikenteessä kuoli 2004 80 rattijuoppoa, mutta siitä ei sitten muuta keskustellakaan kuin promillerajan laskemisesta. No mitä se auttaa rattijuoppohan on 0,5 promillerajan ylittänyt ja useimmin vielä reilusti. Miten alarajan alennus vaikuttaa käyttäytymiseen -> tilastollinen rattijuoppojen määrä lisäntyy ja taas saavat tutkijat uuden rivin sarakkeeseen. Sama asia on 80 km/h yleisnopeusrajoituksen laskeminen 70 km/h. Rajoitteita rajoitteiden perään, tässä suunnassa en näe perusteltuja järkisyitä.

 

[seku]

Tilastomatematiikan hallinnan ilmeinen puute lienee taas johtanut absoluuttisuusvaatimukseen. Vaatimuksen selkeä asettaja olisi kiintoisaa tietää.

Asettaja on valtioneuvosto. Tavoitetta ei ole kuitenkaan ositettu eri liikennemuodoille. Hyvä maalaisjärjen sääntö on aloittaa tehokkaimmista ja yhteiskunnalle/käyttäjille halvimmista keinoista. Tätä varten tarvitaan vaikutusselvityksiä.

Mutta tosiasia on että moottoripyörien vakuutuskanta (vuotuinen käyttö) on 30 % rekisterissä olevista ajoneuvoista ja vuositasolla tämä tarkoittaa, että suhteutettuna pitäisi puhua 90:stä liikennekuolemasta muiden liikennemuotojen 360 vastaan. Se siitä suhteellisuudesta. Äläkä jatka mistään ajosuoritteista, sillä nekin on noin neljännes autojen vuosisuoritteesta eli suhteellisuuden kannalta vielä huonompi vertailuperusta.

>moottoripyörien vakuutuskanta (vuotuinen käyttö) on 30 % rekisterissä olevista ajoneuvoista

Lausuma on kiintoisa! Taivutatko rautalangasta? Mielellään myös lähde, kiitos.

Mikä on muuten moottoripyörien ajosuoritteen Suomessa mittaava taho? Tiettävästi sitä ei ole, eli jos suhteutat siihen –niin se siitä suhteellisuudesta…

 

[Sartre]

Minkä takia asiaa tarvitsee lähteä perustelemaan Supersporttien osalta, eikö olisi hyvä miettiä muita keinoja.

-snip-

No koska kansalaiskeskustelulla on paha tapa päätyä päätöksiksi, jos aloitettua keskustelua ei kukaan vastusta tai ehdota muita keinoja ongelman ratkaisemiseen. Keskustelulle on aina aloittaja ja yleensä tämä aloittaja kokee asiansa yhteiskunnalliseksi epäkohdaksi. Tämä on yksi demokratiamme peruskiviä ja oikeastaan ainoa tapa tehdä päätöksiä mihinkään suuntaan.

Minulle on aivan sama saavatko kilokyykkymiehet pitää pyöränsä, en ole kovinkaan addiktoitunut tehon tuomaan fiilikseen. Mutta kyykkymiehille menetys voisi olla isokin. Jos kukaan ei asiaa mitenkään perustele, päättyy tehokkaiden kyykkyjen aikakausi, ennen kuin se on oikeastaan edes ehtinyt kunnolla alkaakaan. Mutta kuten sanoin, ei se minulta pois ole.

 

[Shadow77]

Kyllä sinulla menee asiat ihan ristiin. Ensin julistat että ei olla kieltämässä Supersport pyöriä ja sen jälkeen että supersporttien aika loppuu ennen kuin alkanutkaan. No minkä takia sinä lätiset tällaisia jos asia ei sinua pätkääkään kiinnosta. Näköjään AMK:sta ei valmistu kovin fiksua porukkaa, ja sinun pitäisi vielä heidän asioita ajaa. Toisin oli vielä silloin kun kävin samaista koulua, asiat olivat paremmalla tolalla ja siitä lähtien on menty vain alaspäin. Toivottavasti kun astut työelämään et puhu noin ristiin, eihän sinusta ota ketään mitään tolkkua, no työasiat ovat eri asia, mutta kyllä sinusta voi vetää jo tietyt johtopäätökset.

Perusteluni on, jos uhraat 20k e harrastukseen ja sitten joku aloittaa kansalaiskeskustelun ts "kansalaisrutinan" aiheesta ja esittää että nämä pitäisi saada katukäytöstä pois, niin kyllä se luulisi jonkun muunkin hermostuttavan jos kyse olisi esim. autoista tai veneistä. Ei sielläkään mitään tehorajoituksia ole.

 

[jaket]

Kyllä 50hepan pyörillä suistutaan.

 

[Sartre]

Kyllä sinulla menee ihan ristiin asiat. Ensin julistat että ei olla kieltämässä Supersport pyöriä ja sen jälkeen että supersporttien aika loppuu ennen kuin alkanutkaan. No minkä takia sinä lätiset tällaisia jos asia ei sinua pätkääkään kiinnosta. Näköjään AMK:sta ei valmistu kovin fiksua porukkaa, ja sinun pitäisi vielä heidän asioita ajaa. Toisin oli vielä silloin kun kävin samaista koulua, asiat olivat paremmalla tolalla ja siitä lähtien on menty vain alaspäin. Toivottavasti kun astut työelämään et puhu noin ristiin, eihän sinusta ota ketään mitään tolkkua, no työasiat ovat eri asia, mutta kyllä sinusta voi vetää jo tietyt johtopäätökset.

Perusteluni on, jos uhraat 20k e harrastukseen ja sitten joku aloittaa kansalaiskeskustelun ts "kansalaisrutinan" aiheesta ja esittää että nämä pitäisi saada katukäytöstä pois, niin kyllä se luulisi jonkun muunkin hermostuttavan jos kyse olisi esim. autoista tai veneistä. Ei sielläkään mitään tehorajoituksia ole.

Henkilökohtaisuudet ovat aina olleet oikea ja ennenkaikkea fiksu tapa hoitaa asioita.

Jos joku asia puheissani vaivaa sinua henkilökohtaisesti, kannattaa se varmaan hoitaa henkilökohtaisella tasolla. Mielipiteitäni motoristina ei varmaan kannattaisi rinnastaa mielipiteisiini opiskelijakunnan jäsenenä, joten jätetäänpä se asia pois heti kättelyssä jookosta. Se ei ainakaan minun mielestäni kuulu mitenkään keskustelun alla olevaan asiaan.

Se mitä minä yritän sanoa on se, että jollei joku nyt oikeasti ala puhua kilokyykkyjen puolesta pelkään pahoin, että asiaan perehtymtön virkamiesarmeija jyrää supersportit pannaan. Se olisi mielestäni valitettavaa, vaikka ko. pyöräkunnan poistuminen ei varsinaisesti omaa napaani juuri hetkauta.

Pahoittelen myös provokatiivista kirjoitustapaani, mutta nykypäivän nurkassavalittajien maailmassa se tuntuu olevan ainoa tapa saada ihmisiin edes hitusen liikettä. Tämä olisi ensiarvoisen tärkeää, jotta saataisiin aikaan sitä paljon puhuttua kansalaiskeskustelua, etteivät nuo virkamiesarmeijat pääsisi kaikkia päätöksiä oman mielensä mukaan jyräämään.

edit: Tuohon kansalaisrutinaan kommentoidakseni, että näin se vain valitettavasti menee. Siihen en usko, että jo olemassa olevia vehkeitä aletaan pois ottamaan, mutta mahdollisesti jonkinlaisia vakuutussanktioita tai verotusta asian tiimoille varmaankin puuhailtaisiin. Kansalaiset pääsääntöisesti uskovat mitä virkamiehellä on sanottavaa, joten jos kukaan ei sano mitään vastaan, häipyvät vähemmistön etuisuudet. Näin se vain menee, niin opiskelijoilla, eläkeläisellä kuin motoristeillakin

 

[Shadow77]

Tämä viimeinen kommenttisi olisi voinut olla se ainoa kommenttisi, siihen en olisi puuttunut millään lailla. Asiallista tekstiä, joku tosiaan tarvittaisiin sinne puolustamaan tämän hienon harrastuksen kaikkia osakuntia, turha kai meidän keskenään on taistella, vaan asioista pitäisi antaa yhtenäinen signaali valtiovallalle. Smoto tätä käsittääkseni tekee parhaansa mukaan. Elämäntilanteestani ja muista kiireistä johtuen, en ehdi muuten puuttua asiaan, mutta jos motoristit ovat rajoituksista ja muista harrastuksen haittatekijöistä kovin erimieltä, menee tosiaan tuo kansalaiskeskustelu mahdollisesti lakialoitteeksi ja sitä myöden myös lakipykäläksi ja tämä on

.

 

[Bomber]

Mielestäni viittaus supersportteihin ei välttämättä viittaa pyörien kieltämiseen, vaan pikemmminkin keskustelun herättelyyn, onko supersporttien tehopainosuhteet enää järkeviä katukäyttöön. Sen sijaan että supersporttimiehet valittaisivat täällä foorumilla, kannattaisi varmaan hypätä mukaan kansalaiskeskusteluun ja lähteä perustelemaan miksi kilokyykkyjä ei markkinoilta saisi pois viedä. Toki jos keskustelun anti jää poliisien nimittelyyn ja tutkijoiden sosiaalitantoiksi vertaamiseen, kannattanee toiminta varmaan suosiolla jättää osaavampien käsiin.

Niin ja tokihan kyykkymiesten pontta lisäisi oma etujärjestö, joka ottaisi fiksusti ja perustellen kantaa näihin kysymyksiin. Siihen vaan ei enää pelkkä suunsoitto foorumeilla riitäkään ja ihan oikeita hommiakin pitäisi asian vuoksi tehdä. Mutta kyllä siitä tuloksiakin syntyy. Sen on tsiljoonat syöpä-, opiskelija-, ja eläkeläisjärjestöt ajanmyötä näyttäneet.

Mutta nämä nyt siis vaan on tyhmän kukkahattupellen sanomisia. Minähän en mistään mitään tiedä.

No et todellakaan tiedä. Kilokyykkyjä saa Japanissa valmistaa laillisesti ja ne täyttävät esim. kaikki EU:n tekniset vaatimukset. Tehoa vain sattuu olemaan enemmän kuin muissa prätkissä, mutta kilokyykyt ovat vakaampia n. 80 km/h nopeuksista ylöspäin ja ohjautuvat ylivoimaisesti paremmin kuin customit. Tehokkaiden kyykkyjen maahantuontikiellot tai tehorajoitukset, joita ollaan näköjään puuhaamassa taas poliitikkojen ja heidän uskollisten renkiensä eli virkamiesten toimesta

ovat kaupan esteiden asettamista, joita vastaan EU:n virallinen politiikka on ainakin tähän asti taistellut ankarasti eri keinoin. Lisäksi maahantuonti- ja tehorajoitukset ovat yhteen ihmisryhmään (kyykkykuskit, jotka ovat kukkahattujen suureksi harmiksi myös ihmisiä) kohdistuvaa diskriminointia, joka on Suomessa kielletty jo perustuslaissa. Yleisellä tasolla voidaan todeta, että kielloilla ei ole historiassa saavuttu mitään parannuksia pitemmällä tähtäimellä (vrt. sosialimi ja sen matkustus- ym. kiellot sekä fasismi).

 

[Bomber]

Mutta tosiasia on että moottoripyörien vakuutuskanta (vuotuinen käyttö) on 30 % rekisterissä olevista ajoneuvoista ja vuositasolla tämä tarkoittaa, että suhteutettuna pitäisi puhua 90:stä liikennekuolemasta muiden liikennemuotojen 360 vastaan.

Miten tällainen voi olla mahdollista kun henkilöautokanta Suomessa 31.12.2005 oli 2.400.000 autoa ja prätkiä oli vajaa 160.000 sekä kun prätkillä ei juuri ajeta talvella, vaan ne ovat seisontavakuutuksessa (enskat tietysti pieni määrällinen poikkeus)? Vai onko kyseessä taas joku tilastotieteessä kehitelty käsite, jolla ei ole mitään kiinnekohtaa todellisuuteen?

 

[Diapam]

Tuossa Bomber jo asiaa sivusikin. Eli laput pois silmistä ja tarkastellaan noita kyykkyjä myös muiltakin osin kuin nopeudesta. Mites kun niissä on mopoista tehokkaimmat jarrut sekä paras alusta. Autoissa noi on ennenkaikkea -turvallisia- ja samoin ne on pyörissä. Eli ne kyykyt IMHO on turvallisimpia pyöriä tuolla liikenteessä. Asenteissa sitä rassausta pitäs tapahtua, ja nimenomaan kaikkien tielläliikkujien.

 

[Bomber]

Eli kun puhutaan vakuutuskannasta joka on 30 % ajoneuvomäärästä tarkoitetaan tietysti saman ajoneuvoluokan sisällä.

Kiitos vastauksestasi; tuo oli se puuttuva kohta, jota en talousmatematiikallani ymmärtänyt.Itse asiaan vain kommentti, että onko lähtökohtatekijöissä otettu huomioon se, että autoja on paljon helpompi ajaa kuin prätkiä (ja tämä on fakta)? Kun näin on, silloin pitää hyväksyä korkeampi suhteellinen onnettomuustaso prätkien kohdalla verrattuna autoihin. Nyky-yhteiskunnassa on yleensäkin se vikasuuntaus, että kaikki vaaralliseksi koetut harrastukset pyritään kieltämään kokonaan tai rajoittamaan niitä voimakkaasti. Kohta kielletään esim. laskuvarjolla hyppääminen ja seinäkiipeily (itse en niitä harrasta).

 

[Wasserschwein]

Eli ne kyykyt IMHO on turvallisimpia pyöriä tuolla liikenteessä.

Teoriassa olet aivan oikeassa, mutta käytännössä asia tuntuu olevan täysin päin vastoin. Kun muistelee niitä viime kesänkin 25 tapausta joissa motoristi oli syyllinen kuolemaansa, niin siinä taitaa riittää yhden käden sormet kun lasketaan kuinka monella oli perseen alla joku vähemmän kyykky menopeli.

Tästäkin asiasta olisi kiva nähdä ihan virallista tietoa ettei tarvitsisi mutuilla. Tiettävästi mikään taho Suomessa ei pidä julkista tilastoa siitä millaisella menopelillä pääsee todennäköisimmin hengestään? Jonkun ulkomaanelävien tilaston muistan joskus nähneeni ja siinä eniten ruumiita aiheuttanut pyörä oli muistaakseni Gixeri.

 

[rico]

Älkää pelätkö, 100 hepan rajoitus ja vuosikatsastus ovat tulossa yhtävarmasti kuin kevät. Ei ihan vielä, mutta kohta kuitenkin.

Loppuu se pyörien virittely ja hurjastelu, sitä kautta suistumisonnettomuudet ja nuorien veronmaksajien loukkaantumiset...

No mitäpä pahaa tuossa olisi normaalille tienkäyttäjälle?

Ja muuten, montako sellaista kaveria olette tavanneet, jotka ei sadalla hevosvoimalla ehtisi ajoissa sinne minne pitääkin? Jos sitä kovempi kiire on, niin mitäs jos lähtisi viisi minuuttia aikaisemmin?

 

[Rodukka]

Sama LINKKINÄ, menee helpommin. Otsikko perseestä, mutta itse juttu suht asiallinen. Sivulla 5 mainitaan motoristien olleen mukana 31:ssä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa ja niistä 25 motoristin aiheuttamia...

Jengillä ei näytä olevan muistia tai kritiikkiä näitä juttuja kohtaan.

Eikö herää yhtään epäilys, kun lukee tekstin, että 31 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joissa 30 kuollutta
mp:llä liikkeellä ja onnettomuuksista 25 motoristin aiheuttamia?

- Mun mielestä toi ei kerro muuta kuin että vain 5-6 on pystytty osoittamaan jonkun muun kuin motoristin aiheuttamaksi.

Jos itse kotilolla tappaisin motoristin, sanoisin sen ajaneen ainakin 30km ylinopeutta ja olen varma, että saisin jopa todistajia sille...  

Vähän asennetta!

Jos motoristi kuolee, kytät kattoo ensin alkoholin. Jos näyttää nollaa, niin ne kertoo selvittäneensä onnettomuuden syyksi ylinopeuden. Ja kukkahatut nyökyttelee tietäväisinä koska iltalehtikin oli kirjoittanut joistain kiinnijääneistä pompereista, jotka oli ajanut ainakin kolmeasataa ja ylikin siellä Tuusulantiellä...

Mä olen jopa vannottanut omalle ukolleni, että jos kuolen pärrän päällä, niin se ei saa antaa mennä läpi mitään ylinopeuspaskaa, vaikka se kaikille muille läpi menisikin. *ikinä-en-purematta-niele-prrkl*

 

[Guest]

Tuossa Bomber jo asiaa sivusikin. Eli laput pois silmistä ja tarkastellaan noita kyykkyjä myös muiltakin osin kuin nopeudesta. Mites kun niissä on mopoista tehokkaimmat jarrut sekä paras alusta. Autoissa noi on ennenkaikkea -turvallisia- ja samoin ne on pyörissä. Eli ne kyykyt IMHO on turvallisimpia pyöriä tuolla liikenteessä. Asenteissa sitä rassausta pitäs tapahtua, ja nimenomaan kaikkien tielläliikkujien.

Niinpä. Kyykkyjen selkään tuntuu juuri mainitsemistasi ominaisuuksista johtuen pesiä valtaosa näistä superkuskeista, joita eivät koske sen enempää liikennesäännöt kuin fysiikan laitkaan. Viimeisessä lauseessasi kerrot sen kaikkein oleellisimman, joka on 101% totta ja jonka mainitsemisesta yleensä saa kimppuunsa lauman näitä "superkuskeja", he kun tietävät, osaavat ja taitavat.

 

[Bomber]

Ja muuten, montako sellaista kaveria olette tavanneet, jotka ei sadalla hevosvoimalla ehtisi ajoissa sinne minne pitääkin? Jos sitä kovempi kiire on, niin mitäs jos lähtisi viisi minuuttia aikaisemmin?

Ei kato huvita lähteä 5 minuuttia aikaisemmin. Kun tehoa kampuralta on runsaat 170 hv, silloin vasta hauskaa onkin kun lähtee 10 minuuttiä myöhemmin. Kysy vaikka Tylyttäjältä, jos et usko.

 

[Guest]

Ja muuten, montako sellaista kaveria olette tavanneet, jotka ei sadalla hevosvoimalla ehtisi ajoissa sinne minne pitääkin? Jos sitä kovempi kiire on, niin mitäs jos lähtisi viisi minuuttia aikaisemmin?  

Ei kato huvita lähteä 5 minuuttia aikaisemmin. Kun tehoa kampuralta on runsaat 170 hv, silloin vasta hauskaa onkin kun lähtee 10 minuuttiä myöhemmin. Kysy vaikka Tylyttäjältä, jos et usko.  

Kyykkyjen selkään tuntuu juuri mainitsemistasi ominaisuuksista johtuen pesiä valtaosa näistä superkuskeista, joita eivät koske sen enempää liikennesäännöt kuin fysiikan laitkaan.

Ja käytännön esimerkkejä ei tarvia kaukaa hakea...