media näyttää karvansa

[vetomies]

Ja on olemassa "Kovia" ja kovia, noi edelliset tuppaa ajelemaan männikköihin ja jälkimmäiset ajaa radalla kovia aikoja.

Kumpaanko kastiin itse kuulut?

Mä en ole kova jätkä ajamaan; ei ole tarvetta kuulua kumpaankaan kastiin.

Siitä huolimatta pidät 4 kertaa todennäköisempänä, että kuolet kaahaamalla itsesi puuhun kuin sitä, että kotilo torppaa kolmion takaa eteen?

 

[hra1150]

Ryhmä 1) Suistumisonnettomuudet ja muut vastaavat, joissa moottoripyöräilijä on ainoa osapuoli johtuvat siitä, että alinopeutta ajava alisuorittaja joutuu kohtalon oikusta tilanteeseen, josta aiheutuu kuolema tai vakava loukkaantuminen.

Ryhmä 2) Taitava liikennetilanteeseen nopeutensa asianmukaisesti sovittanut moottoripyöränkuljettaja tapaa kohtalonsa - joskin harvoin - kolmion takaa ennalta-arvaamatta esiin putkahtavan puusilmäautoilijan julmasti teloittamana.

Näinkö?

Ensin mainitut johtavat 2-1. Mikä luonnollisesti tarkoittanee, että moottoripyörän omistajista 60 % kuuluu ryhmään 1?

Lehtihän kirjoitti maltillisesti. Tuollainen määrää kuolleita edellyttää ehdottomasti ajolupakäytännön ankaraa tiukentamista ja määräaikaskatsatuksia sekä kuskille että neuvolle.

 

[-JuhaK-]

Vähän huono verrata autoja ja pyöriä. Autojen turvavarusteet on kehittynyt aivan helvetisti 30 vuodessa. En tiedä tapahtuuko suhteessa yhtä paljon onnettomuuksia kuin ennen, mutta varmasti paljon harvemmin onnettomuus johtaa kuolemaan kuin vuonna 1980.
Moottoripyörillä varmaan tapahtuu suhteessa yhtä paljon onnettomuuksia kuin vuonna 2000 ja porukkaa kuolee myös suhteessa saman verran...

Samoin moottoripyörien ja moottoripyöräilijöiden varusteet ovat kehittyneet. On ABS-jarrut, luistonestot, vaihdekohtaiset tehorajat ja muita järjestelmiä, jotka kukin pieneltä osaltaan helpottavat ääritilanteista selviämistä. Tarjolla on laadukkaita turvavarusteita niskatukea myöten, ei tarvitse ajella farkuissa avopotta päässä ellei halua. Monelle nuo ovat kuitenkin kauhistus eikä missään nimessä ABS-jarrut tms. kuulu moottoripyörään. Kypärää lukuunottamatta mitään varustepakkoja ei ole ja nehän kun pilaa fiiliksen, kun ei itse saa päättää miten jarruttaa tai nahkapuku tuntuu epämukavalta. Ja vaikka nuo olisi, niin minkä tahansa turvavarusteen hyödyn voi ulosmitata riittävällä vauhdilla. Myös autossa.

Aika harvasta pyörästä löytyy ABS ja luistonesto. Ja vaikka löytyisi, niin ei ne paljoa lämmitä kun ei uskalleta kääntää vaan vedetään mutkat suoraks. Eikä ajovarusteet ole ottaneet mitään huimaa kehitysaskelta vuodesta 2000. Jo silloin oli tarjolla kokokypäriä, nahkapukua jne.
Autoissa sen sijaan on tapahtunut huima kehitys vuodesta 1980. Tuskin autoilijoiden/moottoripyöräilijöiden asenteet ovat muuttuneet suuntaan taikka toiseen vuosien saatossa, eli suunnilleen samassa suhteessa kohelletaan kuin ennenkin, mutta autojen parantuneen turvallisuuden takia harvempi menettää henkensä onnettomuuksissa. Kun taas moottoripyöräilijä kuolee vuonna 2010 vastaavassa onnettomuudessa kuin vuonna 2000.

 

[TeroT]

Ja on olemassa "Kovia" ja kovia, noi edelliset tuppaa ajelemaan männikköihin ja jälkimmäiset ajaa radalla kovia aikoja.

Kumpaanko kastiin itse kuulut?

Mä en ole kova jätkä ajamaan; ei ole tarvetta kuulua kumpaankaan kastiin.

Eihän tuossa ajamisesta puhuttu mitään vaan siitä että on "kovia" jätkiä ja kovia jätkiä.

 

[andestone]

Ukot kinaa median "karvoista" vaikka paljon tärkeämpää olis keskityä siihen ,ettei kuolleita ja loukkaantuneita tulis niin paljon. Jokainen voi loppupeleissä vaikuttaa vai omaan ajokäytökseensä, eli yritetään hoitaa homma sillä saralla. Täällä saarnaaminen tuskin asiaa edistää

 

[vuohi]

Työikäisiä (15-64) henkilöitä suomessa on noin 3.5 miljoonaa tästä joukosta vuosittain kuolee 10.000 erilaisiin sairauksiin ja tapaturmiin. Voidaan olettaa että suuri osa moottoripyöräilijöistä on työikäisiä. En nyt löytänyt mistään tietoa montako motoristia suomessa on mutta kun moottoripyöriä on rekisterissä yli 200.000 niin eiköhän heitä nyt ainakin 150.000 ole. Näin ollen hieman yli neljällä prosentilla työikäisistä suomalaisista olisi moottoripyörä. tästä voidaan laskea että vuodessa kuoleekin ainakin 430 motoristia

 

[m.e]

Ottamatta enempää kantaa "tutkimuksen" tuloksiin. Niin pidän nykymedian tutkimuksia lähinnä 7 päivää lehden tasoisena jorinana. Mä en ymmärrä mikä lehdistöä vaivaa,sillä kaikki on enemmän tai vähemmän iltalehti tasoa kirjoituksissaan.

 

[dYNY]

Mitäs veikkaat; ajattelikohan noi viimekesän omiin mokiin kuolleet vääntäessään kahvaa että "Mä kyllä handlaan tän, nou hätä, on sitä ennenkin ajettu" vai "No enpä ole varma miten käy, taidan hiukka himmata" ?

Mitäs veikkaat kuinka moni heistä oli jo himmannut valmiiksi?

Aivan turhaa "blaablaablaaaa" jossittelua ja veikkailua, mutta sitähän täällä tunnutaan viljeleltävän.

 

[Tomberttone]

Vaikea tätä uutista on sivuuttaa sillä, että vetoaa kuolemantapausten kasvaneen samaa tahtia moottoripyörien yleistymisen kanssa, kun autoilla kehitys on ollut positiivisempaa ja EU:n tavoitteiden mukaista.

Itse uskon, että moottoripyörällä voi ajaa jopa normiliikennettä reippaammin, kunhan noudattaa näitä teesejäni:
- opettele pyörän hallinta ja pukeudu ajotapasi edellyttämällä tavalla.
- pidä pyöräsi kunnossa ja vaihda renkaat ajoissa.
- älä luota muihin tielläliikkujiin ja vältä kaikin mahdollisin tavoin ruuhkassa ajamista.
- kuvittele olevasi saaliseläin, jonka kimppuun yritetään hyökätä kaikista mahdollisista paikoista.
- ole nopea, ketterä ja vältä tasakaasulla ajamista.

 

[H@nde]

Itse uskon, että moottoripyörällä voi ajaa jopa normiliikennettä reippaammin, kunhan noudattaa näitä teesejäni:
- opettele pyörän hallinta ja pukeudu ajotapasi edellyttämällä tavalla.
- pidä pyöräsi kunnossa ja vaihda renkaat ajoissa.
- älä luota muihin tielläliikkujiin ja vältä kaikin mahdollisin tavoin ruuhkassa ajamista.
- kuvittele olevasi saaliseläin, jonka kimppuun yritetään hyökätä kaikista mahdollisista paikoista.
- ole nopea, ketterä ja vältä tasakaasulla ajamista.

Hieinosti kiteytit asia, jospa kaikki omaksuis saman ajattelu tavan.

 

[ek@]

Ennalta arvaamattomat asiat ovat pahimpia. Niihin ei mikään etukäteisjeesustelu auta.

Ajoin tässä rankkasateiden jälkeen yhteen lätäkköön autolla ja sadevesi olikin painanut ulos paikoiltaan kaivon kannen. Jumalaton rysähdys, kun rengaas tippui kaivoon. Kuraveden lävitse oli täysin mahdotonta tuommoista nähdä tai edes kuvitella tapahtuvan. Ei onneksi vioittunut kuin tunkkauspalikka pohjassa. Mopolla olisi lentänyt kivasti sarvien yli ja pahimmassa tapauksessa niskat nurin ja täysin ilman omaa syytä.

Kaveri ajoi mun autolla toisen perässä isossa liikenneympyrässä, kun edessä oleva auto vaihtoi yhtäkkiä kaistaa ja edessä olikin iso betinikikkare pudonnut jostain kuormautosta kaiketi. Väistöyrityksestä huolimatta pohja meni puhki monesta kohtaa ja takarengas vanteineen. Mopolla olisi saattanut käydä mitenkä vaan. Täysin ennalta aavistamaton tilanne, eikä mitenkään omalla toiminnalla estettävissä.

Ajat rajoitusten mukaisesti hyväpäällysteistä tietä ja yhtäkkiä kurvissa on viiden sentin kerros soraa ja vedät lipat. Aika vaikea syyttää kuljettajaa.

Halveksin kyllä syvästi näitä jeesustelijoita, jotka laittavat kaikki aina kuskin viaksi.

 

[Mosse]

Itse uskon, että moottoripyörällä voi ajaa jopa normiliikennettä reippaammin, kunhan noudattaa näitä teesejäni:
- opettele pyörän hallinta ja pukeudu ajotapasi edellyttämällä tavalla.
- pidä pyöräsi kunnossa ja vaihda renkaat ajoissa.
- älä luota muihin tielläliikkujiin ja vältä kaikin mahdollisin tavoin ruuhkassa ajamista.
- kuvittele olevasi saaliseläin, jonka kimppuun yritetään hyökätä kaikista mahdollisista paikoista.
- ole nopea, ketterä ja vältä tasakaasulla ajamista.

Ai että kuin saaliseläin? Kerran kun näkee auton ajovalot niin kaasu pohjassa karkuun 10 minuutin ajan? Ja sitten stoppi tienvarteen popsimaan heinää?

Itse käyttäydyn liikenteessä kuin olisin näkymätön, koska hyvin usealla autoilijalle sitä todellisuudessa olenkin. Yhteenkään toiseen tiellä liikkujaan ei kannata luottaa.

Mikis ruuhkassa ei saisi ajella? Loppupeleissä niissä tapahtuu aika vähän onnettomuuksia jos vain pitää silmät auki + nopeudet ovat pieniä, jolloin mahdollinen vahinko ei välttämättä vie henkeä.

Ja miksi tasakaasulla ajamista pitäisi välttää? Eikö se ole helvetin ärsyttävää koko ajan kiihdyttää ja jarruttaa vuorotellen?

 

[mpoli]

Vaikea tätä uutista on sivuuttaa sillä, että vetoaa kuolemantapausten kasvaneen samaa tahtia moottoripyörien yleistymisen kanssa, kun autoilla kehitys on ollut positiivisempaa ja EU:n tavoitteiden mukaista.

Tässäkin on yksi iso tilastovale, jonka tarkoitusperiä voi kukin itse miettiä.
Lainaan tähän pätkän Moottori-lehden uutisesta

Liikennekuolemilla mitattu myönteinen turvallisuuskehitys on pitkällä aikavälillä johtunut etenkin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuolemien vähenemisestä. Sen sijaan autossa matkustaneiden kuolemaan johtaneet onnettomuudet eivät ole vähentyneet.

Rautalankaväännös asiasta, AUTOILLA kehitys ei ole positiivisempaa vaan pysynyt ennallaan kuten moottoripyörilläkin. Kun tarkastellaan KAIKKIA liikennekuolemia, mennään koko ajan parempaan suuntaan ja 2009 oli paras vuosi sotien jälkeen.

Laman aiheuttama raskaan liikenteen väheneminen tiputti tilastoista 20 kuollutta pois, konginkangasta ei osunut viime vuodelle, mp-kuolemiakin paljon vähemmän kuin 2008, kuolleiden jalankulkijoiden määrä puolittunut.

Veikkaan, että tällä "huolestuttavalla" kehityksellä perustellaan motoristeille katsastuspakkoa, nopeus- ja tehorajoituksia ja ehkä jopa "haittaveroa". Näistä toimenpiteistä kaikki osuvat meidän lompakkoon.

 

[jomppe75]

Kaikki kuolleet ja metsään ajaneet ovat varmaan ajaneet huippuvaarallista 1km/h ylinopeutta...  

No haminalaisena tiedät että, museotiellä on muutama mutka jossa 81km/h voi johtaa vakavaan ulosjoon.. tosin en edes muista mikä sillä pätkällä on rajoitus..  

Sulla on pilkku väärässä paikassa. Sen pitäisi olla että-sanan edessä

Museotie pääsääntöisesti 60km/h ja kyllähän sen nyt 81km/h pystyy läpi ajamaan

, JOS rikkoisi lakia ja uskaltaa

 

[hra1150]

Halveksin kyllä syvästi näitä jeesustelijoita, jotka laittavat kaikki aina kuskin viaksi.

Jostain syystä tuntuu olevan kansallinen tapa alkaa heti etsiä syyllistä johonkin tapahtumaan. Ei syytä siihen.

Mahtaneeko johtua siitä, että syyllisen haku on helppoa ja hauskaa sekä sopivaa tunteisiin vaikuttavaa puhastelua arkipäivän ratoksi. Syyn etsiminen johonkin ilmiöön onkin sitten verrattomasti vaikeampaa.

Onnettomuus on onnettomuus ja tapaturma tapaturma. Tuskin yksikään noista menehtyneistä motoristeista suorastaan tavoitteli lopputulosta. Tuskinpa edes mielsivät kovin todennäköiseksi.

Joissakin tapauksissa on melkoisella todennäköisyydellä vauhti ollut kovempi kuin olosuhteet sallivat. Toisisssa tapauksissa sitten on tapahtunut jotain aivan ennalta-arvaamatonta.

Jälkikäteen arvioiden (jälkiviisaus, paras viisaus) varmaankin suurin osa noista tapauksista olisi ollut vältettävissä, jos kuljettaja olisi osannut varoa etukäteen. Vaan kun ei osannut.

Topicissa oli kyse median reaktiosta Liikenneturman avautumiseen, eikö se jotenkin niin ollut. Mitenkähän tuon jutun normaalinen lehti toisinkaan tekisi? Ei sekään ole kovin neutraalia, jos lehti paukauttaa: "Liikenneturva liioittelee moottoripyöräonnettomuuksien merkitystä!" Ja perään vuolas selvitys siitä, että "onhan noita kuollut, mutta ei se oikeastaan ole kenenkään vika. Tällaista nyt vaan sattuu, mutta onneksi suhteessa vähemmän kuin vuonna 2000."

 

[Tomberttone]

Ai että kuin saaliseläin? Kerran kun näkee auton ajovalot niin kaasu pohjassa karkuun 10 minuutin ajan? Ja sitten stoppi tienvarteen popsimaan heinää?

Itse käyttäydyn liikenteessä kuin olisin näkymätön, koska hyvin usealla autoilijalle sitä todellisuudessa olenkin. Yhteenkään toiseen tiellä liikkujaan ei kannata luottaa.  

Mikis ruuhkassa ei saisi ajella? Loppupeleissä niissä tapahtuu aika vähän onnettomuuksia jos vain pitää silmät auki + nopeudet ovat pieniä, jolloin mahdollinen vahinko ei välttämättä vie henkeä.

Ja miksi tasakaasulla ajamista pitäisi välttää? Eikö se ole helvetin ärsyttävää koko ajan kiihdyttää ja jarruttaa vuorotellen?

Minä ajan tuolla tavalla ja pelkään todella ajaa ruuhkassa. Pelkään myös lentämistä, kun sielläkään voi itse vaikuttaa kohtaloonsa. Olisipa kaikilla autoilijoilla edes lentäjän koulutus.

 

[maketku]

No eihän tossa kummempaa uutista ole; ensi kesänä kuolee taas joku 25-30 motoristia joita15-20 omaan mokaan luullessaan suuria omista taidoistaan.
Eiköhän tältäkin palstalta joku lopeta kirjoittelun tai ainakin palstan lukemisen, ikävä kyllä.

Juuri näin, 25-30 motoristia kuolee vuosittain, pieniä tilastollisia heittoja sinne tänne vuodesta riippuen, so what?

Anna niiden koheltaa ketä siitä tykkäävät ja ajele itse alinopeutta kun se kerran on turvallista.

Huomaa että kevät alkaa olla ovella kun orgin kukkahattu osasto alkaa jauhaa samaa levyä vuodesta toiseen... eikö teitä oikeasti kyllästytä jauhaa aina tätä samaa paskaa? Siis ihan oikeasti?

 

[pecha]

Huomaa että kevät alkaa olla ovella kun orgin kukkahattu osasto alkaa jauhaa samaa levyä vuodesta toiseen... eikö teitä oikeasti kyllästytä jauhaa aina tätä samaa paskaa? Siis ihan oikeasti?

Huomaa kuitenkin, että "it takes two to tango".

Eli ihan sitä täsmälleen samaa paskaa jauhatte myöskin te vuodesta toiseen.

 

[puh]

huhhuh,
Nyt te olette kyllä totaalisesti hukanneet uutisen ytimen.

"Onnettomuuskehityksestä huolestunut Liikenneturva on luonut uuden koulutuksen, johon osallistuvat pohtivat, millaisia valintoja motoristit voivat tehdä onnettomuuksien välttämiseksi. Moottoripyöräkoulutuksessa on perinteisesti keskitytty pyörän hallintaan, mutta nyt opetetaan muun muassa tunnistamaan riskejä ja vaaratekijöitä sekä minimoimaan ne."

Tätä siinä uutisessa mainostetaan.
Eli: Liikenneturva on edelläkävijä tällaisen koulutuksen kehityksessä.

 

 

[Mustalammas]

Kyllähän tästä on aikasemminkin väännetty. Edellisellä kerralla kans pohdittiin sitä että nämä "ulosajot", eli itse itselleen aiheutetut kuolemat ja onnettomuudet ovat hiukan kyseenalaisia, sillä koskaan ei tiedä että onko motoristi joutut väistämään vastaantulevaa ajoneuvoa.. Eli tilastoihin menee näin hienosti itseaiheuttamana, vaikka kuuluiskin (ilman osumaakin) jonkun ulkopuolisen toopen aiheuttamaan.

Turha näistä on vääntää. Tilastoja on liian helppo manipuloida jotta niitä vois ottaa tosissaan.