MP onnettomuudet

[LTD]

Tuntuu hasulta kun katsoo vuoden onnettomuus tilastoja..??Silloin kun itse aloitin pyöräilyn niin, mopoja oli ilmeisesti niin vähän ettei riittänyt onnettemuudet aamulehtiin....
MUtta kertokaa mulle veljet että mikä siinä on että pitää leikkiä "volvo"kuskia liikenteessä ja ittensä tappaa /loukkaannuttaa pelkästään hölmöilessä ja leikkiessä? Ettekö jumalauta ymmärrrä että Me "normaalit nössö kuskit "maksetaan teidän hoidot!!

 

[Sara]

En ole veli, enkä sisarhentovalkoinen, mutta sisko ainakin ja äiti eniten.

Kannattaa katsoa myös noita rekistëtöityjen pyörien määrää vuosittain. Ei noi aivan tolkuttoman pahoilta viime vuosina näytä suhteutettuna. Ollunna joskus hiukkasen hurjemmat. Eikä kaikki menehtyneet/loukkaantuneet suinkaan ole mitään elämää halveksuvia. Valitettavasti kukaan meistä ei ole täällä ikuisesti ja se tosi asia on hyväksyttävä. Kysymys herää siitä mihinkä vedetään myöskin raja, siihen kenen hoito maksetaan ja kenen ei!?! Liikennevakuutukset on sitä varten jotka otetaan henkilö/vastapuolen onnettomuuksien varalle ja jos vahinkoja ei sattuisi, niin mitä niillä vakuutuksilla tekisikään?! Niin, ja jos noi vakuutukset tuntuu karmeen tyyreiltä maksaa, kun eräät aiheuttaa käytöksellään korvattavia tekoja, jotka muut joutuu maksamaan, niin eikö ihan oikeesti kannattaisi siirtyä turvallisempiin harrasteisiin esim. pitsin nypläys, jossa ei ole niitä kalliita vakuutusmaksuja. Yleensäkin huomioitava se tosiseikka, että elämässä tapahtuu sellaisia asioita joille ei yksinkertaisesti ole päätäntävaltaa ja jos joku kuvittelee olevansa niin Pro kaikkivoipa, toivotan onnea koko sydämenstäni!  

Näköjään itse olit kiinnostunut aseista... Tämä retoorinen kysymys nyt...  Minkäslaiset tilastot löytyy aseilla tehdyistä "onnettomuukista"? Niistäkin saa valitettavasti lukea julkisestasanasta.

 

 

[Vince TB]

Näköjään itse olit kiinnostunut aseista... Tämä retoorinen kysymys nyt... Minkäslaiset tilastot löytyy aseilla tehdyistä "onnettomuukista"? Niistäkin saa valitettavasti lukea julkisestasanasta.

Hah!

Mulla tuli just sama juttu mieleen noist aseista! Yksinkertaisesti kieltäydyn maksamasta veroja, koska joudun maksamaan kaikkien asehullujen toilauksista. Samasta syystä ajan ilman vakuutuksia, koska en halua maksella kaikkien nössökuskien kaadoista omalla pihalla.

Eiköhän tämä kuka maksaa kenenkin mokat -keskustelu ole käyty sen verraan moneen kertaan, että voidaan pikkuhiljaa alkaa laskeskelemaan vaikka sitä, kuinka paljon liukastelevat mummot maksavat vuositasolla meille "nössökävelijöille".

 

[gold]

..voidaan pikkuhiljaa alkaa laskeskelemaan vaikka sitä, kuinka paljon liukastelevat mummot maksavat vuositasolla meille "nössökävelijöille".

Oikeaa puhetta!

 

[julma jj]

Suhteessa pyörien määrään ei mitään dramaattista ei ole tapahtunut. Mutta kun lehdistön täytyy jostain "repiä juttuja" niin mikä sen helpompaa ja näyttävämpää, kuin motoristin mälli.

Toki joukossa on ja varmaan tulee kuulumaankin "luupäitä" ken eivät välitä muiden, saatika sitten omastaan hengestään.

Ja mitä tulee "hoitojen maksuihin" osallistut myös osaltasi mm. mielenterveys/alkoholi/sappikivipotilaiden kustannuksiin, myöskään ei kannata unohtaa kansanedustijien palkkoja tai puolueiden rahoitusta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mihin verorahoja käytetään.

 

[kava10]

LTD! Ajatuksena viestisi on ihan ok. Eli, meidän itse kunkin tulisi ensi keväänä mp:n satulaan istahtaessamme keskittyä tulevan ajelumme vaaramahdollisuuksiin. Harkinnan käyttö ei ole kiellettyä.

Onhan tuokin yksi pointti, että haluanko MINÄ aiheuttaa omalla riskienotollani vakuutusmaksujen korotustarpeita.

Tilanteiden mukaan kun ajelisimme emme aiheuttaisi niin suurta onnettomuusriskiä kuin ajattelemattomuuksissamme aiheuttaisimme.

 

[suiza 1200]

Tuntuu hasulta kun katsoo vuoden onnettomuus tilastoja..??Silloin kun itse aloitin pyöräilyn niin, mopoja oli ilmeisesti niin vähän ettei riittänyt onnettemuudet aamulehtiin....
MUtta kertokaa mulle veljet että mikä siinä on että pitää leikkiä "volvo"kuskia liikenteessä ja ittensä tappaa /loukkaannuttaa pelkästään hölmöilessä ja leikkiessä? Ettekö jumalauta ymmärrrä että Me "normaalit nössö kuskit "maksetaan teidän hoidot!!

Ai mitään ei satu ikinä "normaaleille nössö kuskeille"?
Aina ei välttämättä ole oma virhe.

Esimerkiksi jos ajaa 28 000 kilometriä kesässä niin kolarin todennäköisyys voi kasvaa jonkun verran siitä 6000 kilometriä ajelevasta jeesusteliasta.

Pyöräilyn harrastajia on tullu todella paljon lisää ja siitä johtuu kasvaneet kolari luvut.

Jos sattuu jotain niin EI TODELLAKAAN OLE HAUSKAA.
Ei mulle ikinä niin käy että kolaroisin vai???

kyllä me kaikki maksetaan niistä kolareista nousevina vakuutus maksuna.

Sinun sanoja lainaten: Etkö sinä jumalauta itse ymmärrä mitä kirjoitat.

 

[MagnaMan]

Jopas täällä vedetään herneitä nenään ja ihan asian vierestä

Itse ymmärtäisin LTD:n kritiikin kohdistuvan nimenomaan tahallisiin hälmöilyihin ja leikkeihin, jotka maksatetaan meillä kaikilla sekä vaarannetaan muita liikenteessä olijoita.

Kritiikki on varmasti aiheellista...

 

[Pianonvirittäjä]

Kertokaa mulle veljet ja sisaret että mikä siinä on että tästä loppuunkuluneesta jutusta pitää jauhaa vuodesta toiseen! Sara antoikin jo hyvän ohjeen siirtyä muiden harrastusten pariin, jos tuntuu että muiden kolaroinnit nostaa liikaa sitä omaa vakuutusmaksua.

Kyllä ne vakuutusmaksut hilautuvat ylöspäin, vaikkei tulisikaan mitään dramaattista muutosta kolaroinneissa suhteessa vakuutuksien määrään. Lehdistön pienellä avustuksella tilastot on saatu näyttämään sopivan kauheilta. Tosin "unohtamalla" muutama olennainen pointti, kuten se kasvanut vakuutusten eli prätkien määrä.

 

[Tuppi Nurin]

Mä kysäisen vaan, että miksi noi hölmöilyistä aiheutuvat onnettomuudet tai ylipäätään onnettomuudet pitää hyväksyä? Eikö olisi meidän kaikkien etu, olkoon kyseessä rahalliset tai emotionaaliset vaikutukset, että onettomuusia ei tapahtuisi? Mielelläni en ottaisi kommentteja tyyliin , ¨no niitä nyt vaan sattuu¨ tai kuten edellä kirjoitettu, ¨parempi vaihtaa harrastusta,jos¨ , luettavaksi.
Ajatusta peliimn.

 

[Fabe]

eikä myöskään kannata noita aseita vetää asiaan mukaan jos ei aiheesta itse mitään tiedä....  

 

[hannuman]

Todellakin huomaan että papuja menee nenään, kun näköjään ltd:n asia kolahtaa. Kysehän on siitä melkolailla tahallisesta vauriontuottamisesta(no ei ny kai tahallisesta), joka sitten laitetaan vakuutusyhtiön piikkiin tyyliin lippaa lievästi radalla ja keksii lipanneensa mutkapätkällä jne. sitten vielä vakuutetulla pyörällä pomperitreeneissä otetut lipat jne. ja tähän kun ynnätään ne "vetomiesten" ajot jotka ei osaa kattoo aikaa ja paikkaa ja törttöilevät sen seurauksena, niin alkaahan siinä maksut nousta.

Tässä ltd enkä minäkään tarkoita sitä, että jos tuolla liikenteessä sattuu jotain ni se on eri asia, mut jos vähän sitä paikkaa ja aikaa kattoo, kun vetasee, niin pienentää onnettomuusriskiä oleellisesti.

 

[Pianonvirittäjä]

Jaahas tänä vuonna jatketaan näköjään samasta mihin edellinen päättyi. No, toivottavasti edes yksi onnettomuus jää tänä vuonna tapahtumatta näiden viestien johdosta.

Totta kai olisi hiton hyvä kaikkien kannalta, jos kukaan ei kuolisi tai loukkaantuisi. Mulla on vaan muodostunut sellainen käsitys tän harrastuksen valinneista, että aika suurta osaa viehättää kova vauhti. Ja jos kovaa ajetaan liikenteessä, kasvaa väistämättä mahdollisuus siihen että jotain sattuu. Iso kypärän nosto niille supermiehille ja -naisille, jotka ratojen ulkopuolella pystyvät ajamaan kaikissa tilanteissa ottamatta mitään ylimääräisiä riskejä. Siinä ehkä vähän karulta kuulostavassa lauseessa "näitä vaan sattuu" on silti totuuden siemen.

Suurimman hinnan näistä "turhista" törmäilyistään maksavat kuitenkin törmäilijät itse. Joskus ikävä kyllä törmäilijän omaiset ja onneksi tätäkin harvemmin ulkopuoliset. Mutta jos katsotaan tilastoja taaksepäin ja luetaan niitä oikein, niin eihän tässä missään katastrofin partaalla olla, eihän? Joku nollavisio Ruotsin malliin on kieltämättä hieno ajatus, mutta mun mielestä täyttä utopiaa. Nollavisiossa täällä olisi kourallinen tehottomia prätkiä (mielellään varusteina apupyörät ja airbagit), joilla ajaisi optimaalisissa olosuhteissa yksi kerrallaan kuskit, joilla Rossin ajotaidot ja kirjastontätin temperamentti.

Vaikka näitä täällä kuinka täällä foorumeissa, lehdissä ja kahvipöytäkeskusteluissa paheksutaan, rangaistuksia nostetaan ja itse onnettomuuksissa loukkaantuneet tai niiden omaiset kertovat oman koskettavan tarinansa, aina tulee löytymään niitä tyyppejä jotka ajavat kovaa, satuttavat itseään ja "maksattavat muilla törmäilynsä". Koska eihän mulle mitään satu ja kyllähän mä osaan ajaa. Sad but true.

 

[Guest]

Soolo-onnettomuuksia voi välttää käyttämällä aivoja.
Jos onnettomuudessa taas on kaksi osapuolta - auto/pyörä - vakuutusvirkailijoilla oli ennen paha tapa laittaa koko kolari pyörän miinus-tilille, kukaan ei yhtiön sisällä pitänyt pyöräilijöiden puolta. Tällä tavalla maksut nousivat yhteen otteeseen kuin Saturnus-raketti. Mitenköhän asian laita on tänä päivänä?
30:n ajovuoden aikana olen lähinnä oppinut välttämään onnettomuuksia. Vakuutusyhtiön lypsäminen jokaisen pikkunaarmun takia ei enää huvita. Elämä on siihen liian lyhyt.
Kun selailee swedu-lehtiä huomaa että erityyppiset merkkikerhot/porukat/klubit ovat neuvotelleet itselleen erittäin hyviä vakuutusmaksuja. Sekä liikenne- ja kaskopuolella.
Onko org-porukassa vakuutusmatemaatikkoja? Lähettäkääpä meikäläiselle viestejä.

 

[MattiR]

Mä kysäisen vaan, että miksi noi hölmöilyistä aiheutuvat onnettomuudet tai ylipäätään onnettomuudet pitää hyväksyä? Eikö olisi meidän kaikkien etu, olkoon kyseessä rahalliset tai emotionaaliset vaikutukset, että onettomuusia ei tapahtuisi? Mielelläni en ottaisi kommentteja tyyliin , ¨no niitä nyt vaan sattuu¨ tai kuten edellä kirjoitettu, ¨parempi vaihtaa harrastusta,jos¨ , luettavaksi.
Ajatusta peliimn.

Aivan. Onnettomuudet eivät ole mikään luonnonvoima, jolle ei voi mukamas yhtään mitään,
olipa syy sitten kenen tahansa.

Kyllä niihin ihan oikeasti voi ja pystyy vaikuttamaan.

Se, että ajaako 28000km tai 6000km tai vaikka 58000km vuodessa juuri mp:llä
ei sinänsä todista yhtään mitään. Useimmat ajelevat autolla loput.

Kyse on mitä suurimmassa määrin pelisilmästä, että mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

Suurin yhtenäinen mp:mällin syy lienee edelleenkin suistuminen mutkassa.
Se vauhti - nääs - sekä kaikki ne yllärit, kuten hiekka ja sora ja puimakoneet ym pientä ...

Syitä kömmähdykseen voi olla vaikka miten paljon, niin kuin silläkin hemmolla,
joka sihtasi puhelintolppien mukaan, kun edessä oli nyppylä ja tietä ei näkynyt.
Tie teki äkkimutkan nyppylän jälkeen, mutta puhelintolpat oikaisivat pellon
yli - aivan kuten motoristikin vaikka vauhtia oli reilusti alle 300km/h.

 

[hannuman]

Syitä kömmähdykseen voi olla vaikka miten paljon, niin kuin silläkin hemmolla,
joka sihtasi puhelintolppien mukaan, kun edessä oli nyppylä ja tietä ei näkynyt.
Tie teki äkkimutkan nyppylän jälkeen, mutta puhelintolpat oikaisivat pellon
yli - aivan kuten motoristikin vaikka vauhtia oli reilusti alle 300km/h.

 

[ajf]

Aivan. Onnettomuudet eivät ole mikään luonnonvoima, jolle ei voi mukamas yhtään mitään,
olipa syy sitten kenen tahansa.

Kyllä niihin ihan oikeasti voi ja pystyy vaikuttamaan.

Todennäköisyydet on vähän sellainen luonnonvoima, että jos se ei ole tasan nolla, niin tarpeeksi pitkään yritettäessä se kyllä toteutuu...

Sitä onnettomuuden riskiä voi ja pitääkin pienentää, mutta jos ihmiset kaatuu ja kompuroi kahdella jalalla ja kuivalla asfaltillakin itseään hengiltä, niin ei kannata pidättää hengitystä sitä odoteltaessa että tieliikenneonnettomuuksien riski täysin poistuisi.

Lentoliikenne on oikeastaan hyvä esimerkki siitä miten noihin asioihin suhtaudutaan täysin järjettömästi. Riski siitä että yksittäinen lento tulee tonttiin vähän pahasti on varsin olematon, mutta se on aina olemassa. Finnairin koneet ovat lentäneet vuosikausia ilman henkilövahinkoja, mutta silti on vain ajan kysymys koska jotain sattuu moninkertaisista varmistuksista ja varotoimenpiteistä huolimatta.

Yksittäinen ihminen voi toiminnallaan pystyä välttämään onnettomuudet koska sen matkustuksen määrä on hyvin rajallinen. Jos sanotaan, että ajan 40 000 km vuodessa ja elän vielä 40 vuotta, niin siinä on targetti mistä voi laskea mikä riittää siihen ettei minulle ehdi sattua mitään. Jos katsotaan tuhatta orggilaista, saman todennäköisyyden pitää olla aivan järkyttävästi pienempi ettei kenellekään satu mitään. Se nyt ei vaan ole realistista eikä tule tapahtumaan.

 

[MattiR]

...niin ei kannata pidättää hengitystä sitä odoteltaessa että tieliikenneonnettomuuksien riski täysin poistuisi.

Lentoliikenne on oikeastaan hyvä esimerkki siitä miten noihin asioihin suhtaudutaan täysin järjettömästi. Riski siitä että yksittäinen lento tulee tonttiin vähän pahasti on varsin olematon, mutta se on aina olemassa. Finnairin koneet ovat lentäneet vuosikausia ilman henkilövahinkoja, mutta silti on vain ajan kysymys koska jotain sattuu moninkertaisista varmistuksista ja varotoimenpiteistä huolimatta.

Tuskin nyt kukaan niin kuvittelee, että kenellekään ei ikinä mitään sattuisi.
Mutta varmaa on myöskin, että sattuu vähemmän, jos ei suoranaisesti hakeudu tilanteisiin.

Mitä tulee lentämiseen niin Finnair on yksi turvallisimmista yhtiöistä.
Miksikö?
Kun eivät hakeudu tilanteisiin ja ennalta eliminoidaan kaikki se mikä vain suinkin osataan.
Krässäämisiä on sattunut muilla "eksoottisimmilla" yhtiöillä verraten usein. On jopa olemassa lentoyhtiöitä,
joilla on Euroopan kentille pääsy kielletty. Lisäksi pidetään ns. mustia listoja, joissa on melkoinen
hivakka jos jonniin moista yritystä.
Tämä, että Finnairille sattuu vähemmän, voisi toimia ja varmasti toimiikin erinomaisena
esimerkkinä minkälaisiin tuloksiin ennakoimalla ja tietoisten riskien välttämisellä voidaan päästä.
Ottakaapa opiksenne ja minä myös.
Ja huomatkaapa nyt - en minä elämistä kiellä - en todellakaan.

.. ja hyvää Uutta Vuotta .. näin muistaessani ...

Hyvä perusmeininki

 

[Sara]

No, aika erikoiselta tuntuu ottaa suurimmaksi vaikuttimiksi henkilövahinkojen vähentämiseksi on raha.

On hippasen eroa liikennevakuutuksella ja isokaskolla sekä osakaskolla.

Nuo kaksi jälkimmäistä ovat täysin vapaaehtoisia vakuutuksia ja jokaisen omassa harkinnassa ottaako niitä vai ei.

Vielä onneksi löytyy mahdollisuus bonusjärjestelmään, joilla voi vaikuttaa liikennevakuutuksen suuruuteen.

Toki vielä on mahdollisuus ajella suljetuilla alueella, jossa ei tarvitse vakuutuksia ollenkaan. Käsittääkseni voipi vielä ajella verottomalla fillarilla.

Meillä jokaisella on joku jolle olemme tärkeä

ja elämä ei ole kuin valintoja täysi.... myös siellä liikenteessä.

 

[Bomber]

Kritiikki on varmasti aiheellista...

Ei ole ainakaan tuollaisten mutu-perustelujen ("varmaan aiheellista...") pohjalta.