nyt napsahti

[jiipe]

Nopeusrajoitukset ovat tietenkin ylin totuus ja absoluuttinen fakta. Siis sama asia, kuin se, että puhdas vesi jäätyy normaalipaineisena nollassa asteessa ja kiehuu sadassa asteessa celsiusasteikolla. Eli jos joku on päättänyt että tiellä X nopeusrajoitus Y on ok, niin ei siinä pitäisi olla kellään mitään nokan koputtamista asian suhteen. Ihan sama asia, jos säädetään laki, että jollain tiellä pitää pysähtyä kilometrin välein raapimaan persettä ja joka ei niin tee, täytyy tuomita rangaistukseen. Mikäli rangaistusta yrittää välttää, on luonnollisesti munaton ja selkärangaton mies tai miksei tietysti nainenkin. Onhan silloin rikkonut "yhteisesti" sovittuja pelisääntöjä, eikä halua kantaa vastuutaan teoistaan.

Minäkin oikeasti luulin, että motoristit ovat fiksua väkeä, mutta alkaa käsitys muuttua, kun lukee näitä "kyllä teoistaan on kannettava vastuu"-juttuja. Jotkut ns. "motoristit" ilmeisesti oikeasti uskovat nopeusrajoitusten kaikkivoipaisuuteen lähes yltiö kiihkoisen muslimin koraania kohtaan tunteman kunnioituksen ja uskon voimaan verrattavalla voimalla.

Olen heti samaa mieltä "yli"nopeuksista annettavien rangaistuksien oikeudenmukaisuudesta, kun esim talvella tai milloin tahansa esim ajotaidottomuudesta johtuvista ajoneuvojen ns. lapasesta lähtemisestä muille kuin itselle aiheutuvista henkilövahingoista aletaan antamaan kuukausien ja vuosien ajokieltoa ja pakollista kurssitusta ajoneuvon käsittelyyn. Siinä kun on tosiaan konkreettisesti jo aiheutettu vahinkoa toiselle ihmiselle, sekä useasti myös toisen ihmisen omaisuudelle. Siinähän on myös rikottu sääntöä, jonka mukaan ajoneuvon nopeus on asetettava sellaiselle tasolle, että ajoneuvon hallittavuus säilyy kaikissa tilanteissa. Eli normaalin oikeustajun mukaan kolarin aiheuttava osapuoli voitaisiin aina tuomita vaikka puolenvuoden ajokieltoon, jos tapahtuu pelkästään aineellisia vahinkoja ja vaikka vähintään vuoden ajokieltoon, jos henkilövahinkoja. Riippumatta siis siitä, oliko "yli"nopeutta vai ei. Olisko se oikesti kohtuutonta, jos kerta ns teoreettisesta vaaran aiheuttamisesta voi saada useamman kuukauden ajokiellon, olivat olosuhteet jne mitkä hyvänsä.

 

[Goofy S]

...mielenkiinnolla odotan jatkoa...

 

[TeroT]

Itse olen kerran ylinopeussakot saanut motolla, korttikin lähti kuukaudeksi.

Miksi sinä vastuuntuntoisena motoristina kaahasit ylinopeutta vaarantaen muut tielläliikkujat? Ajatteletko että maksamalla sakkosi voit hyvittää tuon muille aiheuttamasi vaaran ja saada näin puhtaan omantunnon?

Enhän mä ole kritisoinut "kaahaamista" vaan sitä ettei vastata teoistaan, mies tekee, mies vastaa! Edelleen painotan sitä että omaa harkintaa käyttäen, itsellä 76@60 km/h,eli aika perus mutkapätkänopeus, keskellä yötä, ei autoja tai muita tienkäyttäjiä näkyvissä..Mutta niin kuin sanoit, itsekin tähän syyllistyin, tietoinen riski, enkä siitä ole täällä erikseen itkenyt.Oma moka ja siitä sakotettiin, olen yhteiskunnan kanssa tasoissa. Mulle on ainakin kotona opetettu ihan itse kantamaan vastuuni asioista.
Säännöt on sääntöjä, niitä tulee noudattaa, jos ei noudateta niin kiltisti vaan tiensivuun viranomaisten niin käskiessä ja maksamaan sen harrastusrahan. EIKÄ itkeskellä foorumilla kurjaa kohtaloaan ja ilkeää instanssia joka on nämä nopeusrajoitukset suunnitellut ja pikkupoikamaista uhoa kuinka seuraavalla kerralla ajetaan karkuun.

Kyse ei olekaan ollut ylinopeuden ajamisesta, vaan siitä seuraavista sanktioista. Luetaan ne muiden kirjoittelut huolella, eikös joo.

Mullekin on kotona opetettu vastuun kantamista. Tosin vastuuta kannetaan silloin kun ymmärtää tehneensä jotain väärin. Olen sanonut tuomarillekin, etten oman käsitykseni mukaan aiheuttanut mitään vaaraa kenellekään ja pyysin tuomaria kommentoimaan miten ja ketä vaaransin. Vaarantaminen on kuulemma abstraktia. Vaikea on kantaa vastuuta sellaisesta mitä ei ole tapahtunut.

 

[Fibanacci]

Mä en tajua ylinopeuksista puhuttaessa tätä teoreettisen vaaran käsitettä joka ilmeisesti tarkoittaa sitä, että tie sattui olemaan tyhjä ajohetkellä. Aika harvoin se ajaja voi tietää, että tie oikeasti on tyhjä muusta liikenteestä. Käytännössä hän siis riskeeraa muiden ihmisten hengen ja terveyden, mutta se sitten pitäisi olla hyväksyttävämpää jos käy säkä, ettei siinä kohtaa olekaan muuta liikennettä. Tässä yhteydessä tarkoitan nyt näitä todella reiluja ylityksiä eikä mitään rikesakkonopeuksia maantiellä. Toki selvä on, että jos on kaksi tapausta, ylinopeus tyhjällä tiellä ja sama ylitys vilkkaasti liikennöidyllä tiellä niin jälkimmäisestä kovempi rangaistus. Näin kai tässä maassa yleensä onkin.

Vähän sama kuin jos joku taajamassa ampuisi aseella silmät kiinni johonkin suuntaan, ja jos siinä suunnassa ei satukaan olemaan ihmisiä, niin eihän siinä mitään vaaraa aiheutettu, eikä siitä pitäisi rangaista, ainakaan kovin paljoa. Olisko moni valmis päästämään sellaisen ammuskelijan vähällä, varsinkin jos se tapahtuis kotinurkilla.

Niin enkä kuulu ryhmään huomioliivit päällä liikenteessä, 10km/h alle nopeusrajoitusten ja muulloin kukkahattu päässä, mutta ihmettelen vaan joidenkin oikeuskäsitystä.

 

[vetomies]

Vähän sama kuin jos joku taajamassa ampuisi aseella silmät kiinni johonkin suuntaan, ja jos siinä suunnassa ei satukaan olemaan ihmisiä, niin eihän siinä mitään vaaraa aiheutettu, eikä siitä pitäisi rangaista, ainakaan kovin paljoa. Olisko moni valmis päästämään sellaisen ammuskelijan vähällä, varsinkin jos se tapahtuis kotinurkilla.

Tuosta on olemassa ennakkotapaus, tosin ammuskelu tapahtui silmät auki ja autoja kohden (ammuskeli pistoolilla pysäköityjä autoja Jyväskylän taajamassa). Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin, koska ketään ei ollut tulilinjalla. Ammuskelun aiheuttamat aineelliset vauriot joutui kuitenkin ainakin teoriassa korvaamaan.

 

[kahvaaja]

Nyt taisin jutun juonen keksiä. Täällähän on helppoa nimimerkin takana olla niin lainsuojatonta että. Kun ei kotona lupaa siihen heltiä.Tai jotain.

Eli tosissaan olette sitä mieltä, et jos mä ilmotan pysähtyväni kun poliisi niin käskee, niin mä olen rasvahäntälammas, vajaaälyinen tms.

Tosiaan, ei ole hurraamista ihmisten asenteissa nykypäivänä, mutta onnea vaan sille joka karkuun lähtemisen on jo etukäteen päättänyt. Mut pliis, älä aja ainakaan mun esikouluikäisen tyttären päälle kapinapäissäsi.

 

[pecha]

Lainsäätäjä kuitenkin joutuu tuumimaan tätä asiaa hieman laajemmin kuin mitä pienen kapinaikäisen moottoripyöränkuljettajan päähän saattaa olla mahdollista saada mahtumaan.

Muiden tienkäyttäjien toiminnan ennustettavuus on yksi tärkeimpiä ajoturvallisuuden perustoja.

Koko tästä sirkuksesta, jota liikenteeksi kutsutaan, ei vaan tule yhtään mitään, jos en sivutieltä päätielle tullessani ollenkaan tiedä, pitäisikö minun valmistautua päätietä ajavan tulevan sieltä 50, 80, 120 vai 180 km/h nopeudella. Täysin sama juttu, jos olen kääntymässä kulkusuunnassani vasemmalle. Täysin sama juttu, jos olen jalankulkijana astumassa suojatielle. Esimerkkejä voisi luetella miltei loputtomiin.

Lisäksi monessa paikassa voi olla myös näkymäesteitä, ja säätila, vuorokaudenaika, muu liikenne, ym. voi tehdä havainnoimisesta hankalaa jo muutenkin. Aivan kaikilla ei myöskään voi olla aivan yhtä veitsenterävät hoksottimet, reaktiot ja ajoneuvonkäsittelytaidot, ja mukana on myös mm. vanhuksia ja lapsia. Systeemiä ei voida rakentaa vain vahvimpien ehdoilla toimivaksi.

Kunnon v-mieshän kuitenkin on ainakin omasta mielestään niin taitava, että hän osaa aina katsoa sopivan paikan, missä avaa. Tiedä sitten, onko olemassa mitenkin kookas "wannabe"-osasto, mutta aika monelle se tuntuu tuottavan pahoja haasteita tuo paikanvalinta. Ihmeellisen paljon tuntuu niitä muita tienkäyttäjiä olevan ainakin näköetäisyydellä, muutenhan näitä ei otsikoissa varmaan edes näkyisi?

Niin ylivoimaista kuin se asia varmaan onkin monelle niellä, yleisiä teitä ei ole tehty teidän omien kaahaamisfetissienne tyydyttämistä varten, vaan niillä on aivan toisenlainen tehtävä. Jos ei tätä pysty hyväksymään, kannattaa harkita vauhdin himmaamista, tai harrastuksen vaihtoa. Tai sitten on vain yritettävä kestellä seuraukset.

Tämä ei ole kannanotto siihen, ovatko rangaistukset aina järkeviä ja suhteessa muunlaisiin rikkeisiin, vaan siihen, miksi myös sen ns. ´abstraktin vaaran´ aiheuttamisen täytyy sivistysvaltiossa olla rangaistavaa.

Maailmassahan on runsaasti maita, missä ei liikennettä valvota käytännössä millään lailla. Voit aiheuttaa ns. abstraktia vaaraa täsmälleen niin paljon kuin haluat, ja jos jotain sanomista tuleekin, siitä selviää maksamalla pikku juomarahoja. Rankemmin maksat vasta sitten, jos kolahtaa, ja sitten voi toki häkkikin heilahtaa. Suosittelen käydä kurkkaamassa joskus ihan omin silmin, minkälaista on liikenne näissä maissa.

 

[Vonikka]

Nyt taisin jutun juonen keksiä. Täällähän on helppoa nimimerkin takana olla niin lainsuojatonta että. Kun ei kotona lupaa siihen heltiä.Tai jotain.

Eli tosissaan olette sitä mieltä, et jos mä ilmotan pysähtyväni kun poliisi niin käskee, niin mä olen rasvahäntälammas, vajaaälyinen tms.

Tosiaan, ei ole hurraamista ihmisten asenteissa nykypäivänä, mutta onnea vaan sille joka karkuun lähtemisen on jo etukäteen päättänyt. Mut pliis, älä aja ainakaan mun esikouluikäisen tyttären päälle  kapinapäissäsi.

Miekin keksin jutun juonen. Täällähän on niin helppo olla lainkuuliainen ja rajoitusten noudattaja... Tai jotain...

 

[Fibanacci]

Vähän sama kuin jos joku taajamassa ampuisi aseella silmät kiinni johonkin suuntaan, ja jos siinä suunnassa ei satukaan olemaan ihmisiä, niin eihän siinä mitään vaaraa aiheutettu, eikä siitä pitäisi rangaista, ainakaan kovin paljoa. Olisko moni valmis päästämään sellaisen ammuskelijan vähällä, varsinkin jos se tapahtuis kotinurkilla.

Tuosta on olemassa ennakkotapaus, tosin ammuskelu tapahtui silmät auki ja autoja kohden (ammuskeli pistoolilla pysäköityjä autoja Jyväskylän taajamassa). Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin, koska ketään ei ollut tulilinjalla. Ammuskelun aiheuttamat aineelliset vauriot joutui kuitenkin ainakin teoriassa korvaamaan.

Joo mutta tuskin ilman sakkoja silti selvisi...

 

[Kake3]

Jos palataan aiheeseen niin MUNAA on sellaisella, joka jäihin pudotessaan ei tule avannosta pois, vaan kärsii seuraukset kuin mies.

No jos TAHALLAAN on sinne jäihin kävellyt, niin ei kai sieltä ole tarkoituskaan tulla pois. Noita ylinopeuksia ei yleensä ajella vahingossa, ainakaan niitä tuplaylityksiä.

 

[Burnis]

Tämä on kyllä jännä foorumi. Joku kysyy että mitä seuraamuksia, täällä aletaan miettimään josko naapuri oli lenkillä tai jostain teleporttautui lapsi eteen, tai ettei pysähtynyt kun poliisi vilkutti valoja.

 

[foxterrier]

Mää en kyl enää saa tästä iänkaiken vatvotun jutun pointista kii... On sääntöjä ja niit joko noudattaa tai ei, jos ei nii joko narahtaa tai nou.. jos narahtaa nii sit kärsii tai alkaa valittaan... where's the cat?

 

[jyke]

The cat is in the moooon.

 

[Murina]

Nopeusrajoitukset ovat tietenkin ylin totuus ja absoluuttinen fakta. Siis sama asia, kuin se, että puhdas vesi jäätyy normaalipaineisena nollassa asteessa ja kiehuu sadassa asteessa celsiusasteikolla. Eli jos joku on päättänyt että tiellä X nopeusrajoitus Y on ok, niin ei siinä pitäisi olla kellään mitään nokan koputtamista asian suhteen. Ihan sama asia, jos säädetään laki, että jollain tiellä pitää pysähtyä kilometrin välein raapimaan persettä ja joka ei niin tee, täytyy tuomita rangaistukseen. Mikäli rangaistusta yrittää välttää, on luonnollisesti munaton ja selkärangaton mies tai miksei tietysti nainenkin. Onhan silloin rikkonut "yhteisesti" sovittuja pelisääntöjä, eikä halua kantaa vastuutaan teoistaan.

Minäkin oikeasti luulin, että motoristit ovat fiksua väkeä, mutta alkaa käsitys muuttua, kun lukee näitä "kyllä teoistaan on kannettava vastuu"-juttuja. Jotkut ns. "motoristit" ilmeisesti oikeasti uskovat nopeusrajoitusten kaikkivoipaisuuteen lähes yltiö kiihkoisen muslimin koraania kohtaan tunteman kunnioituksen ja uskon voimaan verrattavalla voimalla.

Olen heti samaa mieltä "yli"nopeuksista annettavien rangaistuksien oikeudenmukaisuudesta, kun esim talvella tai milloin tahansa esim ajotaidottomuudesta johtuvista ajoneuvojen ns. lapasesta lähtemisestä muille kuin itselle aiheutuvista henkilövahingoista aletaan antamaan kuukausien ja vuosien ajokieltoa ja pakollista kurssitusta ajoneuvon käsittelyyn. Siinä kun on tosiaan konkreettisesti jo aiheutettu vahinkoa toiselle ihmiselle, sekä useasti myös toisen ihmisen omaisuudelle. Siinähän on myös rikottu sääntöä, jonka mukaan ajoneuvon nopeus on asetettava sellaiselle tasolle, että ajoneuvon hallittavuus säilyy kaikissa tilanteissa. Eli normaalin oikeustajun mukaan kolarin aiheuttava osapuoli voitaisiin aina tuomita vaikka puolenvuoden ajokieltoon, jos tapahtuu pelkästään aineellisia vahinkoja ja vaikka vähintään vuoden ajokieltoon, jos henkilövahinkoja. Riippumatta siis siitä, oliko "yli"nopeutta vai ei. Olisko se oikesti kohtuutonta, jos kerta ns teoreettisesta vaaran aiheuttamisesta voi saada useamman kuukauden ajokiellon, olivat olosuhteet jne mitkä hyvänsä.

Aamen.

Nopeusrajoitukset on tehty niiden vähän heikommin liikennettä ja ajoveuvon hallintaa hahmottavien ihmisten mukaan. Liikenteessä mennään ja säännöt tehdään heikoimman ehdoilla.
Tätä kuraa lukiessa tulee väistämättä mieleen että kun isolle etuajo- oikeutetulle valtatielle tai vaikka länsiväylälle säädetään 80 rajoitus (tai motarille talvinopeudet) niin säätäjä alistuneesti päätään pudistellen ajattelee varmasti useaa täällä kirjoittavaa henkilöä.

Ylinopeutta ajetaan yleensä sen takia että rajoituksia ei koeta järkeviksi, ja monelle ne eivät sitä olekkaan.

Jos joku maahanmuuttaja käy luvatta lainaamassa sun emännän rasiaa, mutta poliisin mielestä kyseessä oli vain lievä syyllistyminen kun oli niin hutsusti pukeutunutkin, niin selkäsuorassa toteatte että olipa viksu ja viisas tuomio.

 

[SamiN]

The cat is in the moooon.

but... where is the cat

 

[kloppi]

Tämä on kyllä jännä foorumi. Joku kysyy että mitä seuraamuksia, täällä aletaan miettimään josko naapuri oli lenkillä tai jostain teleporttautui lapsi eteen, tai ettei pysähtynyt kun poliisi vilkutti valoja.

tätä viestii oon odottanut jo pitkään

 

[kloppi]

Villi veikkaus:

TLL:

99§
Törkeä liikenteen vaarantaminen
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään kolmeenkymmeneen päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Veikkaisin päiväsakoiksi 60kpl, eli rahallisesti 1745€, päälle 6kk ajokieltoa. Kerro sitten miten kävi, kiinnostaa pääsinkö edes lähelle

syyttäjä vaatii 4kk ja 70 ps

saa nähä pysyykö samana käräjillä

 

[NOx]

On kyllä kuvottavaa seurata näitä härskiintyneitä rasvahäntäkoomalampaita. Mitä helvetin hienoa on maksaa sakkoa tyhjänpäiväisestä pienestä ylinopeudesta. Aivan nuijaa ja naurettavaa idiotismia.

Eihän täällä muita olekaan. Toiset valittaa ja toiset ei. Kukaan ei tee mitään todellista asioiden muuttamiseksi. Siten kaikki keskustelijat ovat koomalampaita, mutta turha mäkätys on kaikkein hyödyttömintä ja lammasmaisinta.

Ne, jotka eivät välitä eivätkä valita, eivät ole tällä foorumilla. Ainakaan äänessä.

Bää bää.

 

[zubzero1979]

Villi veikkaus:

TLL:

99§
Törkeä liikenteen vaarantaminen
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään kolmeenkymmeneen päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Veikkaisin päiväsakoiksi 60kpl, eli rahallisesti 1745€, päälle 6kk ajokieltoa. Kerro sitten miten kävi, kiinnostaa pääsinkö edes lähelle

syyttäjä vaatii 4kk ja 70 ps  

saa nähä pysyykö samana käräjillä  

kyllä tuo pitää melkoisella varmuudella...ei ainakaan mun muuttunut mihinkään päin käräjillä. Et kyllä tuo on suurella todennäköisellä se mitä tuut saamaan.

 

[Inkku]

Villi veikkaus:

TLL:

99§
Törkeä liikenteen vaarantaminen
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään kolmeenkymmeneen päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Veikkaisin päiväsakoiksi 60kpl, eli rahallisesti 1745€, päälle 6kk ajokieltoa. Kerro sitten miten kävi, kiinnostaa pääsinkö edes lähelle

syyttäjä vaatii 4kk ja 70 ps  

saa nähä pysyykö samana käräjillä  

kyllä tuo pitää melkoisella varmuudella...ei ainakaan mun muuttunut mihinkään päin käräjillä. Et kyllä tuo on suurella todennäköisellä se mitä tuut saamaan.

Köh,köh ja köh...meleko sairasta sanoisinko