Poliisi on voimaton!

[Biker]

Ei sitä lapun lähettäjää oikeasti kiinnosta kuka on ajanut, mutta se on varmaa, että joku on ajanut.
Sakon maksaa ajoneuvon omistaja/haltija, ellei joku muu ota vastuuta kantaakseen. Selittely ja kiistäminen on ihan turhaa.
Kun olin autokaupassa töissä, niin tolppasakkoja ja pysäköintisakkoja tuli tasaisen satunnaisesti. Jos ajolupakalenterista ei löytynyt ko. Auton käyttäjätietoja ko. Ajankohdalta, niin sakon maksoi autoliike (joka markkinataloudessa tarkoittaa asiakkaita) ilman mitään suurempaa dramatiikkaa ja valitusoikeutta.

Löytyisikö linkkiä haltijavastuulakiin kun en itse sitä löytänyt mistään? Itse en ole kyllä maksanut omistajana toisten ajamia ylinopeuksia vaikka kirjeitä on tullut useitakin. Eikä ole edes joka kerta syyllistä "löytynyt", eli ei ole ihan turhaa ollut kiistäminen..

 

[guide5]

Entäs mönkijät, moottorikelkat,veneet, mopoautot, kilpiä kaikkiin, alkaa maistuu näiden puupäiden kaitsemiskampanjat jo niin inhottavalle, että taidan ostaa pelkän varttimaili pyörän ja ajaa vaan kisaa Kyllä tässä maassa ei muuta osatakkaan ku lakien lisäämistä ja kieltojen lisäämistä ja missä näkyy tulos niinpä ei missään , kun nuo toimenpiteet eivät muokkaa asenteita, vaan aiheuttavat vain negatiivisia tuntemuksia.

 

[villho]

Ei sitä lapun lähettäjää oikeasti kiinnosta kuka on ajanut, mutta se on varmaa, että joku on ajanut.
Sakon maksaa ajoneuvon omistaja/haltija, ellei joku muu ota vastuuta kantaakseen. Selittely ja kiistäminen on ihan turhaa.
Kun olin autokaupassa töissä, niin tolppasakkoja ja pysäköintisakkoja tuli tasaisen satunnaisesti. Jos ajolupakalenterista ei löytynyt ko. Auton käyttäjätietoja ko. Ajankohdalta, niin sakon maksoi autoliike (joka markkinataloudessa tarkoittaa asiakkaita) ilman mitään suurempaa dramatiikkaa ja valitusoikeutta.

No selittelittekö tai kiistittekö sitten yhtään niistä tolppasakoista, kun se kerran on niin turhaa?

Pysäköintisakkoja ei ole edes olemassa, vaan ne ovat pysäköintivirhemaksuja, jotka määräytyvät oman lakinsa mukaisesti. Siinä laissa sanotaan, että maksusta on ensisijaisesti vastuussa ajoneuvon kuljettaja, mutta toisaalta myös haltija/omistaja. Haltija/omistaja voi myös tietoin ehdoin vapautua maksusta.

 

[Kaj]

Kenties "kesän turhin topikki"-kisan voittaja...

 

[Keno]

Eikös tässäkin osisi Smotolla paikka terävöityä ja pyytää vähän lukemia että paljonko niitä välähdyksiä on pyörät aiheuttaneet ja paljonko ne on suhteessa tunnistamatta jääneisiin autoihin.

 

[Vieteri]

"Vanhaan hyvään aikaan" oli kilvet edessä ja mustamaalaamista samalla tavalla.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/parinapojat_vauhdissa_15737.html#media=15739

Rahastamisestä tässä katsastus/kilpi/yms. on kyse. Eikös ajokorttikin ole moneen kertaan uudistettu ja muutokset turvallisudella perusteltu. Viimeisin muutti sen määräaikaiseksi, maksaa saa siis viiden vuoden välein. Kolarit ja ylinopeudet eivät taida silti loppua, vaikka mitä määrätään lainsäätäjän suunnalta. Vtuttaa tämä Kreikkaan lapioidun rahan kerääminen.

 

[GSXR_JaP]

Mikähän sellainen "liikenneturvallisuuskeskus" on mihin kaiken maailman komisarioita valitaan, jäteläjä?

-J-

 

[juhis_]

Lukekaapa alkuperäinen uutinen eli Turun Sanomista, eikä mitään referaatteja:

Komissaarin mukaan nopea kiihdytyskin on laitonta, johon pitäisi puuttua kovalla kädellä:



Uho jatkuu edelleen:



http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+lii...isteista+ajaa+valvontakameroista+piittaamatta

Täh. Mistä lähtien ripeä kiihdytys valoista sallittuun nopeuteen(keula alhaalla) on ollut kiellettyä? Mihin se raja vedetään mikä on raju/ripeä/normaali kiihdytys

 

[Murina]

Täällä sitä vaaditaan smotoa tekemään jotain, muuta muuten kiukutellaan jäsen maksuista ja muusta paskasta ja kaikki pitäisi talkoilla tehdä ilmaiseksi.... Kyllä se silleen on että kullisti meidän käy, toista näin eripuraista sakkia saa hakea. Mutta ennen sitä eiku että voi jälkikasvulle sitten kertoa kun sai sentään vielä nauttia ajamisesta.

 

[Anatooli]

Minä en ole kiukutellut jäsenmaksuista. Aggressiivisen edunvalvonnan tarve on ilmeinen.

 

[siki]

Eikös tässäkin osisi Smotolla paikka terävöityä ja pyytää vähän lukemia että paljonko niitä välähdyksiä on pyörät aiheuttaneet ja paljonko ne on suhteessa tunnistamatta jääneisiin autoihin.

Olet varmaankin SMOTO:n jäsen jotakin kautta, kun pyydät moottoripyöräilyn kattojärjestöa jotain tekemään? SMOTO itse asiassa aina välillä näihin lehtien ym. uutisointien ylilyönteihin puuttuukin, mikä on tosiaan hyvä.

 

[sliksit]

:

Mikset katsasta pyörääsi? Sehän ei ole nytkään kiellettyä: sanot vain, että haluat varmistua ajoneuvon kunnosta.
Voit myös asentaa pyörääsi vielä vaikka alkolukon ja nopeudenrajoittimen: muutamalla tonnilla saat niistäkin merkinnän rekisteriotteeseen.

Näin on. Jos ei ylimääräisille rahoille tai ajalle muuta reikää löydy.
Minä pidän pyöräni kunnossa muutenkin, vaikka ei katsastuksia olekkaan.

 

[Maza]

Vähän OT, mutta naureskellen lueskelen näitä Suomen juttuja täällä Torontossa. Tuosta kun sutasen menemään Torontosta itään Expreswaytä, niin 11 kaistaa suuntaansa nopeudet vasemmalta oikealle 120- 150kmh (rajoitukset max 100kmh). Autoja niin prkeleesti eikä mitään ongelmia. Välillä mennään puskureissa kiinni ja kaistoja vaihdellen sujuvasti tilanteen mukaan. Prätkät vetää niin prkeleesti (tosin aika vähän näkyy täällä)
Tuli lähinnä mieleen Porintien alku Stadista kun kolme autoa jarruttelee niitten tolppien kohdalla 55-60kmh ja liikenne ei kulje mihinkään.
Manhattanillakin Nykissä taksit vetää Avenuita (vrt Mannerheimintie) 70kmh ilman mitään ongelmia liikenteessä pujotellen. (ruuhka-ajat ovat sitten asia erikseen).

Pointtina vaan se, ettei suomessa todellakaan se liikenne suju; ihan sama vaikka poistais nopeusrajoitukset kokonaan tai pudottais ne max 50 kmh joka paikkaan. Ei ole mun 35 vuotisen "ajouran aikana" sujunut eikä todennäköisesti tule koskaan sujumaankaan. Ei ainakaan ennen totaalista sukupolven vaihdosta. Mun mielestä meillä vaan ajetaan laput silmillä omaa ajoa eikä keskitytä kokonaisuuteen.

 

[specka]

Pointtina vaan se, ettei suomessa todellakaan se liikenne suju; ihan sama vaikka poistais nopeusrajoitukset kokonaan tai pudottais ne max 50 kmh joka paikkaan. Ei ole mun 35 vuotisen "ajouran aikana" sujunut eikä todennäköisesti tule koskaan sujumaankaan. Ei ainakaan ennen totaalista sukupolven vaihdosta. Mun mielestä meillä vaan ajetaan laput silmillä omaa ajoa eikä keskitytä kokonaisuuteen.

Näinhän se menee kun täällä kaikkeen täytyy saada kielto, raja ja rangaistus- kaikenlainen omanjärjen ja harkinnan käyttäminen pyritään kitkemään pois. Lopputulos on ettei kukaan jaksa/ehi yrittää ees käyttää sitä kun huomio menee kaikkien nollatoleranssien seuraamiseen. Ja sit kun on tyhjä tie on nopeus semonen että tän ajan ihminentylsistyy hengiltä ja rupeaa soitteleen tai räplään puhelinta/navia/radiota/tms.

 

[spiff]

Kyllä niille autoilijoillekin lähetetyille "peltisakoille" maksaja löytyy vaikkei naamaa näkyisikään. Auton omistajalle tulee lappu ja jos ei itse tunnusta ajaneensa, joutuu keksimään kuskin.

Ei löydy maksajaa jos ei naamaa näy. Mitä virkaa naamalla edes olisi, jos voisi joka tapauksessa sakottaa pelkän rekisterikilven perusteella?

Finlexistä löytyy laki automaattisesta liikennevalvonnasta, sieltä näkee mitä epäillyn pitää tehdä, ja mitä ei. Tiivistettyna: epäillyn pitää kertoa henkilöllisyytensä sitä kysyttäessä, muuhun ei ole velvollisuutta.

Itseään ei ole mikään pakko ilmiantaa, muita vielä vähemmän. Syyllisen etsiminen on poliisin tehtävä. Jos tyhmyyttään ilmiantaa itsensä ja tunnustaa ajaneensa, joutuu tottakai maksamaan. Jos "keksii kuskin" eli ilmiantaa jonkun jota ei voida kuvasta varmasti tunnistaa ja osoittaa syylliseksi, syyllistyy perättömään ilmiantoon joka on rangaistavaa.

Noihin nigerialaiskirjeisiin pitää aina vastata "en osaa sanoa" tai "en muista", näkyy naama tai ei.

Koko kamerarahastus perustuu siihen, että ihmiset pelkäävät poliisia tai ovat liian mukavuudenhaluisia riitauttaakseen asian vaikka olisi aihettakin. Helpompi vain maksaa kiltisti se 80 tai 100 e.

Arvaan, että niitä kuvia joissa ei näy naama selvästi ei edes yritetä rahastaa. Kamerarahastus tuottaa joka tapauksessa yli 100 milj. e/vuosi, joten muutaman epäonnistuneen kuvan rahastusyritykseen ei kannata haaskata aikaa (Jos uhri kiistää, asia joudutaan ratkaisemaan KO:ssa, mikä on kallista. Vrt. itku KO:n lisälaskusta kun kauppiaat eivät enää hyväksy myymälävarkaille annettavaa rikesakkoa).


Ja aurinkolippahan kannattaa pitää aina alhaalla ettei mahdollinen häikäistyminen vaaranna liikenneturvallisuutta. Suora ryhti ajaessa on hyväksi terveydelle; ei kannata valua alas istuimella vaan istua selkä suorana. Ainakin ajoittain, jos ei jaksa koko aikaa skarpata.

 

[NMu]

Mihin tuossa se kilpitarra oikein pitäisi kiinnittää? Tuohon pleksiinkö? Entäs jos siitä haluaisi nähdä läpikin? Ja tuplakuplaan vaihtaessa sitten uutta tarraa hakemaan. Näppärää.

 

[tontze]

Mihin tuossa se kilpitarra oikein pitäisi kiinnittää? Tuohon pleksiinkö? Entäs jos siitä haluaisi nähdä läpikin? Ja tuplakuplaan vaihtaessa sitten uutta tarraa hakemaan. Näppärää.

En tiä kuinka tarkkoja noi kamerat tolpissa on, mutta jos sieltä kasvot tunnistaa niin luulis ettei sen tarrankaan tarvi mikään a4 olla ?)

 

[NMu]

En tiä kuinka tarkkoja noi kamerat tolpissa on, mutta jos sieltä kasvot tunnistaa niin luulis ettei sen tarrankaan tarvi mikään a4 olla ?)

Joissain urheiluautoissa tuollaisia tarrakilpiä on näkynyt ja ne ovat kooltaan olleen ainakin melko isoja, vähintään puolet normaalista kilvestä. Muutenkin rekisterikilvellä on tuolla liikenteessä muutakin funktiota kuin pelkästään kameratolpat, joten se pitäisi pystyä lukemaan ainakin kohtuullisessa vauhdissa myös ilman teknisiä apuvälineitä. Tai ainakin luulisin, ettei edes poliisi kehtaisi ehdottaa niitä etukilpiä pelkästään kameratolppia varten.

 

[spiff]

Ei sitä lapun lähettäjää oikeasti kiinnosta kuka on ajanut, mutta se on varmaa, että joku on ajanut.
Sakon maksaa ajoneuvon omistaja/haltija, ellei joku muu ota vastuuta kantaakseen. Selittely ja kiistäminen on ihan turhaa.

Höpsistä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument

Automaattisessa nopeusvalvonnassa ilmitulleiden liikennerikosten esitutkinnassa sovelletaan samoja säädöksiä kuin tieliikenteessä muutenkin. Ennen varsinaista esitutkintaa poliisi lähettää ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle kirjeen, jossa tiedustellaan valvontalaitteiden kuvaaman ajoneuvon kuljettajaa. Kirjeessä kerrotaan, että tapahtuma on valokuvattu.

Kun ajoneuvon omistaja tai haltija vastaa kirjeeseen ja ilmoittaa tiedot ajoneuvoa kuljettaneesta henkilöstä, poliisi lähettää tutkintapyynnön kuljettajan kotipaikan poliisilaitokselle. Automaattivalvonnalla ja siihen liittyvällä esitutkinnalla kertyvistä tiedoista pidetään automaattivalvontarekisteriä.

Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta.

Finlexistä löytyy lakiteksti, mutta valitettavasti en tähän hätään saanut sitä kaivettua esille. Hallituksen esitys löytyi, http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050016.


Kamerasakkoa vastustetaan ihan samalla kaavalla kuin mitä tahansa sakkoa, jolloin järjestetään esitutkinta ja asia käsitellään käräjäoikeudessa.

Nigerialaiskirje lähetetään ennen varsinaista esitutkintaa, jotta saataisiin ihmiset ilmiantamaan itsensä ja kaverinsa, ja saataisiin kerättyä rahat pois mahdollisimman tehokkaasti ilman kallista esitutkinta- ja oikeusprosessia.

Autoille joilla on useampi käyttäjä mutta ei haltijaa, kuten autokaupassa tai yrityksessä, pyritään määräämään "pääkäyttäjä", jolle nigerialaiskirjeet lähetetään. "Pääkäyttäjänä" oleminen ei todellakaan tarkoita että pitäisi kyselemättä maksaa ko. autolle määrätyt kamerasakot.

Jos kuvasta ei pysty kuljettajaa tunnistamaan, eikä kukaan tunnusta tekoa, kenellekään ei -- tietenkään -- voi määrätä rangaistusta. Ketään ei voida vaatia osoittamaan että ei ole syyllinen. Syyttömyysolettama on länsimaisen oikeuskäytännön kulmakivi. Toinen kulmakivi on, että epäiltyä ei voi vaatia avustamaan hänen oman syyllisyytensä osoittamisessa.

Tottakai noissa nigerialaiskirjeissä käytetään uhkaavaa sävyä jotta saataisiin säikyteltyä ihmiset ilmiantamaan itsensä ja kaverinsa, mutta jos lakitekstiä katsotaan, noilla lapuilla voi vaikka pyyhkiä persettään ilman mitään sanktiota.
Ignoroinnin seurauksena käynnistyy aikanaan -- jos käynnistyy -- esitutkinta, kuulustelut ja KO-käsittely.

 

[yoohah]

Koko kamerarahastus perustuu siihen, että ihmiset pelkäävät poliisia tai ovat liian mukavuudenhaluisia riitauttaakseen asian vaikka olisi aihettakin. Helpompi vain maksaa kiltisti se 80 tai 100 e.

Ja aurinkolippahan kannattaa pitää aina alhaalla ettei mahdollinen häikäistyminen vaaranna liikenneturvallisuutta. Suora ryhti ajaessa on hyväksi terveydelle; ei kannata valua alas istuimella vaan istua selkä suorana. Ainakin ajoittain, jos ei jaksa koko aikaa skarpata.

Älytöntä pelleilyä. Eikös se olisi helpointa ajaa sen tikkarin osoittaman suurimman sallitun nopeuden rajoissa. Jos sitten vauhdin hurmaa haluaa kokea (vaikkapa aurinkolippa alhaalla), niin voisi mennä suljetulle alueelle jossa ei niin paljon vaarantaisi muita tienkäyttäjiä.