Poliisit hengenvaarassa

[mikko66]

Aiheeseen palatakseni tuossa iltalehden jutussahan poliisi selvästi sanoi, että nykyiset pakoonkaahaajat ovat nuorena ajaneet mopoilla.
Eli eikö nyt voitaisi kieltää kaikki alle 1000 kuutioiset kaksipyöräiset. Ja isommatkin pitäisi ahtaa. Loppuisi noilla alitehoisilla kännipäissä leikkiminen.

 

[Bobby-Digital]

Pannahan uusiin autoihin viranomais-siru, jolla siitä voidaan napsauttaa virrat pois jos jeppe karkaa...minä voin sellasen kehittää...jos saan noobelin, muuten en jaksa.

Viel tohon rattijuoppous/ylinopeus vertailuun, jos ylinopeutta ajava ei aiheuta vahinkoa kellekkään vaan selviää kotiin iltapalalle, niin eikö rattijuoppo joka ei aiheuta vahinkoa kellekkään, ole yhtä vähän rikollinen...

Ylinopeuksista vois saada pienemmät sakot jos ei aiheuta vahinkoa, heti kun aiheutat kolarin tai jonkun muun kuoleman, pitäis saada muutakin kun 3kk ehdollista ja sakkoja tulojen mukaan, alkaen 10v. ja jos oot oikeen syntinen tai maksanu vähän veroja ni aina suuremman rangaistuksen saat...

Rattijuoppojen nimet ja syntymäajat lehtiin kuolleet-ilmotuksien tapaan, ja kuvan kanssa jos oot telonu jonkun autolla kännipäissäs, ja alibista vois alottaa jos se hesari tuntuu viel liian
rajulta...

 

[Teuwo]

Narkkarit, sekakäyttäjät ja rappiojuopot vetävät karkuun oli rangaistukset mitkä tahansa - kun elämä on tarpeeksi paskaa ei sillä ole väliä vaikka se loppuisikin.

Syrjäseuduilla selvinpäin kovaa ajaneiden karkuretket vähenisivät luultavasti aikalailla jos meille saataisiin jonkin järjellisen valtion, kuten saksan, mukainen sakotusskaala ylinopeuksiin.

Norjan mallin mukainen tiukka kohtelu liikennejuopumuksista ei olisi välttämättä mitenkään paha idea.
Joskin ensimmäisen kohdan mukaisesti täysin rappiolla oleviin ei tämä(kään) kyllä vaikuttaisi juuri mitään.

 

[arikorho]

Juuri tuota minä tarkoitin "en minä, mutta ne muut"-jutulla. Eli mielestäsi sinä et ole vetomies, mutta Ne Muut ovat, ne jotka ajavat hieman kovempaa kuin sinä.

Ei vaan jokainen saa itse päättää on vetomies vai ei. Minä en motoristeja erityisesti kategoroi - paitsi joskus voin arvostella jotain Darwin Awardin tavoittelijaa vetomieheksi.
Oletin aiemmin, että jos pitää itseään vetomiehenä, todennäköisesti ei halua kovempia rangaistuksia pakenemisesta, ja päinvastoin. Niin ja se oli vain oletus ja perustuu siihen yleiseen elämänkokemukseen, että ihminen pyrkii minimoimaan mahdolliset ongelmansa. Pitänee joskus raapustella se äänestys ja katsoa oliko teoriassa mitään järkeä...

 

[jannep]

Onkohan jenkkien rikollisuudella joku syy-yhteys noissa yhä kasvavissa tulo ja varallisuuseroissa kansalaisten kesken?
Usa on paras esimerkki kilpailu/kusetusyhteiskunnasta jossa ihmisellä ei ole mitään arvoa.
..
Jokaisella on mahdollisuus hyvään koulutukseen ja korkeaan elintasoon,niin onkin,mutta tuhannesta sinne pyrkivästä vain yksi tulee sen tavoittamaan,kaikki eivät voi olla rikkaita ja nopeita,mutta kaikki sitä haluavat.Ja jos ei hyvällä niin sitten pahalla.

Eipä tähän osaa kuin pari asiaa sanoa:

1) Yhdysvaltojen väkivaltaisuudesta saadaan helposti väärä kuva, koska sitä esitetään runsaasti erilaisissa sarjoissa ja tokihan kokonaiselta mantereelta saadaan poimittua paljon väkivaltaista uutismateriaalia, joten maahan on väkivallan tyyssija, eikö niin?

2) Mikäli tuloerojen tasaaminen, jossa Suomi lienee maailman kärkimaita, poistaa väkivaltarikoksia, meidän tulisi olla niiden määrässä myös siellä maailman vähäsimmässä päässä?

No Otetaan lukuja mukaan tähän keskusteluun

http://www.fbi.gov/ucr....ex.html

Violent crime is composed of four offenses: murder and nonnegligent manslaughter, forcible rape, robbery, and aggravated assault. According to the Uniform Crime Reporting (UCR) Program’s definition, violent crimes involve force or threat of force.

Trend
Year Number of offenses Rate per 100,000 inhabitants
2003 1,383,676 475.8
2004 1,367,009 465.5
Percent change -1.2 -2.2

Eli 2004 100 000 amerikkalaista kohden tehtiin 465 väkivallantekoa tai tapausta joissa uhattiin väkivallalla.

No entä Suomi? (Luvut kummastakin maasta vuodelta 2004)

http://www.poliisi.fi/intermi....006.pdf

4.2 Väkivaltarikosten kohteeksi joutuneet

Väkivaltarikosten uhriksi viimeisen kolmen vuoden aikana joutuneiden osuus väheni vuoteen 2003 verrattuna 9,5 prosentista 6 prosenttiin. Kyselyn kohdeikäiseen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaa, että noin 230 000 15–74-vuotiasta kansalaista on joutunut väkivaltarikoksen uhriksi viimeisen kolmen vuoden aikana. Väkivaltarikoksen uhriksi joutuneista 52 prosenttia ilmoitti kyseisen rikoksen tapahtuneen viimeisen vuoden aikana. Kyselyikäiseen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaa sitä, että viimeisen vuoden aikana väkivaltarikoksen uhreja on noin
120 000.

4.3 Väkivaltaisen uhkailun kohteeksi joutuneet

Väkivallalla uhkailun kohteeksi viimeisen kolmen vuoden aikana joutuneiden osuus väheni vuoteen 2003 verrattuna 13,2 prosentista 11,4 prosenttiin. Kyselyn kohdeikäiseen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaa, että vajaat 450 000 15–74-vuotiasta kansalaista on joutunut väki-valtaisen uhkailun kohteeksi viimeisen kolmen vuoden aikana. Uhkailun kohteeksi joutuneista 54 prosenttia ilmoitti kyseisen rikoksen tapahtuneen viimeisen vuoden aikana. Kyselyikäiseen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaa sitä, että viimeisen vuoden aikana väkivaltaisen uhkailun kohteeksi on joutunut yli n. 240 000 kansalaista.

Eli 360 000 / 53 = 6792 Suomalaista henkilöä 100 000 henkeä kohden on vuoden 2004 aikana joko joutunut väkivallan uhriksi tai sillä on uhattu.

Eli 100 000 asukasta kohden:

Yhdysvallat: 465
Suomi: 6792

Suomi on pitkään ollut Euroopan väkivaltaisimpia maita. Meillä suurin syy on alkoholi ja puukko.

Mikäli tuloerojen minimointi todella vähentäisi väkivaltarikoksia, näiden lukujen tulisi mielestäni olla toisin päin. Näin ne eivät kuitenkaan ole.

Kenties väkivallan riskin lisääntyminen onkin eräs keino jolla Sosiaalidemokraatit ja vasemmisto tukevat omaa tulontasaukseen ja raskaaseen progressioon perustuvaa politiikkansa, tilanteessa jossa tasapäistetty Suomi todellisuudessa on väkivaltarikosten kärkimaita maailmassa.

Samaan aikaan Yhdysvallat koetaan väkivallan ongelmapaikaksi, vaikka keskimäärin elo siellä on keskimäärin varsin turvallista. Tietekin on väkivaltaisia alueita, kaupungit ovat vaarallisempia kuin maaseutu ja ampuma-aseita on liikaa käsillä, mutta kokonaisuutena nämä luvut tulevat usemmille yllätyksenä.

 

[adrenaliini]

Yhdysvallat: 465
Suomi: 6792


Nyt en käsittänyt?
Eikö fbi juuri julkaissut muutama päivä sitten tilaston että joka 22 sekunti joku tapetaan?

 

[NOx]

Eikö fbi juuri julkaissut muutama päivä sitten tilaston että joka 22 sekunti joku tapetaan?

USA:ssa?

1 murha/22 sekuntia = 2,72 murhaa minuutissa = 163,64 tunnissa = 3927 vuorokaudessa = 1433355 vuodessa.

USA:ssa asuu n. 300 miljoonaa ihmistä eli pyöreästi 0,5 % väestöstä tapetaan. Tai suomalaisittain ajatellen koko pk-seudun väestö.

Onko tuo FBI:n tieto tosi?

 

[cartman]

Tässä hieman tilastoa murhista:

Vaikka henkirikoskuolleisuus Suomessa onkin länsieurooppalaisittain korkea,
on se maailman mittakaavassa alhainen. Euroopan unioni ylipäätään on henkirikoskuolleisuudella
mitaten yksi maailman väkivallattomimmista alueista.
Ainoastaan arabimaissa, Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä, ja Japanissa henkirikollisuus
on vieläkin harvinaisempaa. Maailman väkivaltaisimmat valtiot löytyvät
tällä hetkellä pääosin eteläisestä Afrikasta ja latinalaisesta Amerikasta,
Euroopan väkivaltaisin maa henkirikollisuudella mitaten on Venäjän federaatio.
Vuonna 2002 henkirikoskuolleisuuden kärkisijaa maailmassa piti Swasimaa
(88,9), seuraavina tulivat Kolumbia (62,4), Honduras (55,0), Etelä-Afrikan tasavalta
(47,5), El Salvador (45,0), Jamaika (44,0), Venezuela (35,0), Venäjän
federaatio (ilman Tsetseniaa) (31,0), Brasilia (26,4) ja Guatemala (25,5) (Lähde:
van Dijk 2006; WHO).

Luvut ovat 100000 asukasta kohden.


tietoamurhista


ja tässä tietoa USA:sta vertailua varten

USA_tilasto

 

[lavikainen]

Eikö fbi juuri julkaissut muutama päivä sitten tilaston että joka 22 sekunti joku tapetaan?

Onko tuo FBI:n tieto tosi?

Ei ole.

Käsittääkseni tuo 22 sekuntia piti sisällään vakavat rikokset eli pahoinpitelyt, ryöstöt, raiskaukset, tapot ja ne murhat yms.

Kyllä 300 miljoonainen väestö mätkii toisiaan turpaan aivan kohtuullisen tiivistä tahtia.

 

[adrenaliini]

Eikö fbi juuri julkaissut muutama päivä sitten tilaston että joka 22 sekunti joku tapetaan?

USA:ssa?

1 murha/22 sekuntia = 2,72 murhaa minuutissa = 163,64 tunnissa = 3927 vuorokaudessa = 1433355 vuodessa.

USA:ssa asuu n. 300 miljoonaa ihmistä eli pyöreästi 0,5 % väestöstä tapetaan. Tai suomalaisittain ajatellen koko pk-seudun väestö.

Onko tuo FBI:n tieto tosi?

Googletin tuon ja tosiaan joka 22s tapahtuu väkivaltarikos,eli nimenomaan ei välttämättä johda hautumaalle,mutta ei se niin mairitteleva tulos kuitenkaan ole.

 

[jannep]

Eli 100 000 asukasta kohden:

Yhdysvallat: 465
Suomi: 6792

Sä kirjoitit todella ansiokkaasti ja todella pitkästi täyttä paskaa. Paavo Väyrynenkin olisi kateellinen. Ellei toi ole kopypaste jostain, niin täytyy nostaa jaksamisesta hattua.

Jos haluat palata asiaan, ja esittää kaksi asiallista vertailulukua niin:

Etsippä jenkkilästä vastaava luku, eli haastattelututkimus "joutunut väkivallan uhriksi tai sillä on uhattu".

Eihän kirjoittamisessa mitään vaivaa.

Ero on kuitekin 15 -kertainen ja toisaalta tulee ottaa huomioon myös se että suomalaisien ilmoituskynnys poliisille on erittäin korkea.

Jos 120 000 suomalaista on mielestään joutunut väkivallanteon uhriksi, mutta vain 2400 tekee asiasta rikosilmoituksen, niin eikö tästä voida päätellä että suomalainen nuolee haavansa ja hyvin harvoin tekee asiasta rikosilmoitusta?

Suomessa väkivaltarikos prosessi on hidas, ei välttämättä aina johda tulokseen, eikä sillä voi vaatia isoja korvauksiakaan.

Sen sijaan jenkkilässä ilmoituskynnys on matalampi ja siellä elää myös lakimisjoukko, joka pyrkii tekemään rikosilmoituksia ja oikeusjuttuja pienistäkin asioista. Ehkäpä sinäkin olet nähnyt joskus niitä loputtomia mainoksia "tönäisikö joku sinua? Lakimies Albert Ahne ajaa asiaasi ja ottaa vain 75% korvaussummastasi palkkiona".

Kysymys näin ollen kuuluu että ovatko rikosilmoitusten määrät lähellekään yhteismistallisia ja tulisiko niitä käyttää mittarina sille onko yhteiskunta väkivaltainen vai ei?

Se mikä on kohtuullisen selvää, on se että Suomalainen väkivallan uhri todella harvoin tekee asiasta rikosilmoituksen.

Haastattelututkimuksen käyttäminen oli tapa herättää meitä ajattelemaan asioista uusista näkökulmista ja se ilmeisesti toimi.

 

[jannep]

2003
US and A
murder and nonnegligent manslaughter
15 267
population
259 392 988
Eli 5,9/100 000

Suomessa 1,98/100 000

2005 Suomessa oli tappoja ja murhia tuo 1,98, toisaalta 2001 niitä oli 2,96 / 100 000 asukasta.

Tosin mehän taisimme aloittaa tämän keskustelun väkivallasta emmekä kuolleista?

Yhdysvalloissa on ampuma-asiden suuresta määrästä johtuva tyypillinen piirre se että usea väkivallanteko on myös kuolettava. Eli jos halutaan vertailla vain niiden osuutta kaikista väkivallanteoista, on niiden osuus selkeästi suurempi kuin Suomessa.

Mutta jos vertaamme väkivallantekojen määrää yleensä, tullaankin jo mielenkiintoisemmalle alueelle, jossa vaikuttavat monet seikat joita emme aina tule ottaneeksi huomioon näistä asioista puhuttaessa.

Siksi asioiden yksinkertaistamiseksi usein käytetään mittarina tuota kuolleiden määrää, koska se on absoluuttinen ja peruuttamaton tapahtuma ja täten helposti tilastoitavissa.

Mutta kun puhutaan yhteiskunnan väkivaltaisuudesta, siihen sisältyy paljon muutakin kuin absoluuttinen kuolema. Tähän viittasin sillä miten ihmiset ilmoittavat joutuneensa Suomalaisessa yhteiskunnassa väkivallan uhriksi ja kuinka harva siitä tekee poliisiasiaa. Tai miten tämä on verrattuna muihin valtioihin.

Suurin osa väkivallasta ei tapa, tulisiko siten vertailla sitä?

 

[Myrskylintu]

No palautetaanpa taas mieliin se, ettei poliisin päälle saa ajaa

 

[jannep]

No palautetaanpa taas mieliin se, ettei poliisin päälle saa ajaa  

Samaa mieltä tästä.

Tähän vaikuttavat lopulta hyvin yksinkertaiset asiat, jotka osin ovat suomalaisessa liikennepolitiikassa päässeet unohtumaan.

1) Seuraamuksen tulee olla suhteessa tekoon.

- ei suunnattomia tai kaksoisprogressioon perustuvia sanktiota teoista, jotka perustuvat potentiaaliseen vaaran aiheuttamiseen ilman konkretiaa

- palautettakoon harkintavalta ja maalaisjärki poliisille, on tärkeämpää voida kitkeä oikeasti vaarallisia ja haitallisia tekoja pois, kuin muuttaa ihmisetkin "peltipoliiseiksi" ja roboteiksi

2) Tulee voida ymmärtää miksi ei tullut tehtyä "hyviä asioita"

- rangaistuksen saajankin tulee voida ymmärää miksi teko on rangaistava, tällöin se on myös ymmärrettävä ja tavallaan hyväksyttävä, etenkin jos on saanut jo varoituksen asiasta

- saksan malli on hyvä ja toimiva

- turvallisuuden hakeminen epärealistisilla hallinnollisilla päätöksillä ohittaa konkretian - rangaistuksia ei koeta mielekkäiksi

- hyvä esimerkki on muuttaa hallinollisella päätöksellä nn% tieverkosta 80 km/h rajoitukselle, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin poliittisesti päätettyyn prosenttiosuuteen - tiet ovat samat kuin ennenkin, joilla on ajettu turvallisesti entisilläkin rajoituksilla (tai 60 km/h..)

3) "Pahoista asioista" tulee saada rangaistus, se on oikeudenmukaista ja lopulta hyvä asia

- "Pakeneminen on ongelmien lykkäämistä"

- tiedottaminen siitä että pakoon lähteminen on turhaa, sinut saadaan kiinni vaikka lähtisit pakoon ja rattijuoppous on paha asia, jäät kiinni tai et - jos et tapa itseäsi, niin saatat tappaa tai satuttaa muita. Haluatko oikesti elää sen kanssa?

- pitää saada tähän luokkaan ne asiat jotka ovat oikeasti vaarallisia ja saavat tekijänkin ajattelemaan - tämä on tärkeää siihen että saadaan kasvatettua yleistä hyväksyntää sille että oikesti vaarallista käyttäytymistä saadaan estettyä ja torjuttua ennalta

- kännissä tiellä et ole kunkku, sen enempää kuin pikkutiellä 160 lasissa teiden kingi - suljetulla tiellä OK mutta avoimella ei, siellä on muitakin liiikenteessä jotka eivät osaa varoa sinun saapuvan vastantulevien kaistalla 44 m/s pimeän mutkan takaa vastaantulevien kaistallla

- jos et opi ajattelemaan itse - oma maali, pelikenttä pitää ymmärtää

4) Älä tapa muita

- Empatia - liikkeellä on muitakin, jotka haluavat päästä perille tänään

- ota huomioon myös heidät

5) Asioista selviää puhumalla - kerran

- paras tapa muuttaa liikenneasenteita

- annetaan tilaisuus, rankaistaan jos ei ottanut tilaisuudesta kiinni
- yhdessä todellisuuteen perustuvien sanktioiden kanssa paras opettaja
- ketä muuta syyttää kuin itseä?

Tässä ei ole mitään sellaista mitä fiksu kyläpoliisi ei tehnyt 1970 -luvulla kun itse poljin ekaa kertaa mopoa käyntiin. Jossain kohtaa tällä välillä, viimeisen 37 vuoden aikana tämä punainen lanka on ohentunut ja haihtunut.

Silloin poliisi oli fiksu ja sanoi asiasta jos johonkin puuttui. Nyt poliisi on peltiä tai LP jonka aivojen ja tunneälyn kohdalla on säädöskokoelma ja toimintasuunnitelma, mutta ei järkeä eikä tunneälyä.

Pitäisi palata takaisin aikaan, jolloin itsekin koki että poliisi huomautti asiasta, mutta oli silti reilu jätkä™.

Nimim. Olipa kerran aika, jolloin oli turha lähteä pakoon, kun tiesi että seuraavana päivänä oli kuitekin tuttu pollari sanomassa että noin ei oikeesti kannattaisi tehdä ja jos et usko puhetta niin saat sakot.

Ja olipa kerran noina kaukaisina aikoina kun kylän poliisit oli yhteistoiminnassa sulkemassa katurataa ja "ohjaamassa liikennettä" että me moottorikerholaiset saatiin laskea putki punaisena aamuyöllä.

Ehkä joskus vielä tämä kadonnut yhteistoiminta ja paikallinen sopiminen saadaan takaisin.

 

[pitkäkoipi]

jannep puhui paljon asiaa, mutta jotain haluaisin kommentoida liittyen poliisien "joustavuuteen" ja oman järjen käyttöön. Niin hyvä kuin sellainen joustava rangaistussysteemi olisikin teoriassa, käytännössä se ei toimi.

Tasapuolisen kohtelun takaamiseksi pitää olla selvät säännöt. Otetaanpa esimerkki: Veikko Vetomies ajaa 220km/h tutkaan tieosuudella A vuorokaudenaikaan B. Pekka Pompperi ajaa 170km/h tutkaan tieosuudella C ja vuorokaudenaikaan D.

Miten poliisi määrittää joustavasti sen koska liikenettä on vaarannettu, koska ei ja kuinka paljon? Onko turvallisempaa ajaa hämärässä 150km/h lievästi kaartavalla tiellä vai 200km/h päiväaikaan suoralla tiellä, jolloin on muutama vastaantulija enemmän. Pystyn hyvin kuvittelemaan sen porun, itkemisen ja väittelyn määrän mikä tälläkin foorumilla syntyisi kun Veikko tuomittaisiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja Pekka selviäisi normipäiväsakoilla (tai päinvastoin).

Tällä hetkellä tilanne on yleensä siinä mielessä selkeä, ettei kortin lähteminen tule kenellekään yllätyksenä. Ei voi siis syyttää poliisia/oikeuslaitosta siitä, että he ovat tulkinneet asian väärin. Nykysysteemihän ei ole täydellinen, mutta täydellinen systeemi ei käytännössä toimisi. Oma pärstäkerroin ei kovin häävi ole, joten mieluummin suosin maijan sikaosastolla käytettävän joitain selkeämpiä rangaistusperusteita

 

[suzufani]

Tuosta mallia miten homma hoidetaan jenkkilässä: LINKKI.
Ei taida tämä kuski enää paeta poliisia

Olipa reipasta meininkiä, ei tule uusinta rikollisuutta tuolla menetelmällä.

 

[jannep]

jannep puhui paljon asiaa, mutta jotain haluaisin kommentoida liittyen poliisien "joustavuuteen" ja oman järjen käyttöön. Niin hyvä kuin sellainen joustava rangaistussysteemi olisikin teoriassa, käytännössä se ei toimi.

Tasapuolisen kohtelun takaamiseksi pitää olla selvät säännöt. Otetaanpa esimerkki: Veikko Vetomies ajaa 220km/h tutkaan tieosuudella A vuorokaudenaikaan B. Pekka Pompperi ajaa 170km/h tutkaan tieosuudella C ja vuorokaudenaikaan D.

Miten poliisi määrittää joustavasti sen koska liikenettä on vaarannettu, koska ei ja kuinka paljon?

No eiköhän noissa kummassakin tapauksessa jopa itsestä tuntuisi kummallakin siltä että jotain rangaistavaa taisi tulla tehdyksi.

Sitten tulee se harkinnanvara. Näissä esimerkeissä nuo nopeudet ovat sen verran suuria että kortin menetys voi olla jo paikallaan. Sen sijaan jos nopeutta olisi esimeriksi kahdeksaankymppiin polittisesti tiputetulla tiellä suoralla ja hyvissä oloissa 112 km/h, niin voisi hyvin harkita 20 km/h rikesakkoa tai jopa huomatusta. Jos sama tyyppi sitten heti uudestaa laskee 115 lasissa kahdeksankympin alueella, niin kortti pois tai ainakin sakkoa.

Tai jos ajaa sen 32 yli taajamassa koululaisten seassa, niin kortti saman tien pois.

Kun täällä on puhuttu niistä pyssyttävistä amerkikkalaispoliiseista, niin kerrottakoon omiakin kokemuksia.

Olin aikoinaan menossa San Franciscosta Fort Lauderdalen kautta Key westiin. Kone oli tietty 2,5 tuntia myöhässä ja pääsin vuokra-autolla kentältä liikkeelle vasta vähän vaille yksi yöllä.

No, liikennettä ei ollut yhtään mitään, joten hapetin sitten pienellä Chevy Cavalierilla matkaa vähän reippaammin ja olin sitten vähän kolmen jälkeen yöllä Key Largon kohdalla menossa yhdellä monista silloista kun tuli vilkut peiliin.

Siinä oli sitten 50 mph ja mulle oli tutkattu 72 mph, eli 35 km/h yli rajoituksen.

Konstat tulivat jutustelemaan ja totesivat että vähän reippaasti oli ajettu. Kyselivät siinä vähän että mistäs on tultu ja minne ollaan menossa. Juttelin siinä kuulumisia ja katsottiinhan sitä ajokorttiakin. Samalla haistelivat henkeäkin ja kyselivät että onko mitä tullut juoduksi. Sanoin että 22 tuntia sitten tuli kolme drinkkiä juotua. Kait uskoivat kun eivät edes puhalluttaneet, mutta enpä kyllä viinalle haiskahtanutkaan.

Sanoivat että läksivät perään kun ajattelivat etten vaan olisi siihen aikaan baarista tulossa, kun oli tuota vauhtiakin.

Sanoin sitten että tuli poljettua vähän reippaammin kun ei tuossa keskellä siltaa voi kukaan kylkeenkään tulla ja edessä ja takana ei näkynyt ketään mailla eikä halmeilla.

Totesivat sitten että niinhän se on ja että antaa tämän nyt olla, antoivat kortinkin takaisin. Sanoivat vielä että ei kannata yrittää ajaa kovempaa jos alkaa nukuttaa vaan ennemmin vetää sivuun ottamaan pienet tirsat, ennen kuin jatkaa matkaa. Vinkkasivat vielä että heillä on täällä Keyn saarilla pieni määrä Keyn kauriita, joita on enää vähän jäljellä ja toivoivat että varoisin niitä etten kolauttaisi sellaiseen kun ne liikkuvat näihin aikoihin ja toivottivat sitten turvallista matkaa.

Entä suomessa 35 km/h ylityksestä?

- megasakot ja ajo-oikeus pois kuukausiksi

Toisella kerralla olin Arizonassa menossa Chevyn C300:lla Willamsista (route 66) pohjoiseen kohti Grand Canyon Villagea tiellä joka menee aivan keskellä ei-mitään preerialla (180 North).

Kello oli siinä puoli yksi yöllä ja alkoi tuntua siltä että nyt tarvitsee purkin Red Bullia ja pari norttia. Eihän siellä tietysti ollut mitään pysähdyspaikkoja mailla eikä halmeilla, eikä sen puoleen mitään muutakaan, joten himmasin sitten siihen tien sivuun. Autosta ulos tullessa huomasin että johan on komea tähtitaivas ja nappasin autosta kaikki valot pois häiritsemästä tähtien katselua.

Siinä sitten naukin purkista Red Bullia ja vedin norttia, kun tyhjyydestä tuli pollari-Chevy ja pari Sheriffiä. Minä jo tuumimaan että oliskohan pitänyt jättää parkit päälle, kun oli kotilon kumitkin vähän asfaltin puolella, mutta konstat halusivatkin vain tietää että onko kaikki hyvin ja ei kai vaan ole auto hajonnu tai bensa loppunut tänne keskelle ei mitään missä ei puhelinkaan toimi, että tarvitseeko herra jotain apua?

Totesin sitten että ei mitään hätää, tässä vaan vähän taukoa pidän ja katselen tähtitaivasta. Siinä sitten porukalla polteltiin tupakkia ja ihasteltiin tähtiä, todettiin että ompa tosiaan teillä hienot tähdet täällä ja jetsonit toivottivat hyvää matkaa ja huristelivat horisonttiin. Jäi positiiviset fiilarit kun pysähtyivät varmistamaan että mulla oli kaikki kunnossa.

Jotenkin on jäänyt sellainen tunne että jetsoneilla on vielä maalaisjärki tallella ja että se auton kyljessä lukeva "To serve and protect" on muutakin kuin vain maalia.

Kotilo paluumatkalla Williamsissa 66:lla:

 

[Staga]

Nooh, toisaalta jenkit teloittaa aivovammaisia ja tuurilla saatat joutua poseen vuosiksi ilman oikeudenkäyntiä eli eipä se oikeusjärjestelmä sielläkään aivan aukoton ole...

"Entä suomessa 35 km/h ylityksestä?

- megasakot ja ajo-oikeus pois kuukausiksi"

Taisi tulla hieman lapinlisää tuohon?

Ja kyllä täälläkin poliisi on käyttänyt harkintaa ainakin minun kohdallani; istuessani Saabin takapenkillä juttutuokiolla alkoi poliisi muuttamaan jo kirjoittamaansa sakkoa todeten "No eihän täällä ketään liiku ja onhan se jo pimeääkin" (sanoin mittarivalojen olleen palaneen... toinen olikin).
Ovat myös vieneet kotiin baarin jälkeen tai katsoneet sivusta kun pakulla rahdataa jurrisia kotiin.

 

[Staga]

Toisella kerralla olin Arizonassa menossa Chevyn C300:lla Willamsista (route 66) pohjoiseen kohti Grand Canyon Villagea tiellä joka menee aivan keskellä ei-mitään preerialla (180 North).

Kotilo paluumatkalla Williamsissa 66:lla:

Jaa että Chevy? Näyttää kyllä Craisulta ja tyyppikin natsaa; letukalla olis kyllä C30 mutta hieman erityyppinen auto kyseessä...

 

[Sepou]

jannep puhui paljon asiaa, mutta jotain haluaisin kommentoida liittyen poliisien "joustavuuteen" ja oman järjen käyttöön. Niin hyvä kuin sellainen joustava rangaistussysteemi olisikin teoriassa, käytännössä se ei toimi.

Tasapuolisen kohtelun takaamiseksi pitää olla selvät säännöt.

Joo jannep puhuu asiaa. Ja kyllä mulle kelpaisi se että ei aina kohdeltaisi tasapuolisesti vaan jos polliisi lappua kirjoittaessaan totaa että ei tässä mitään vaaraa aiheutettu niin vois vaan antaa vaikka kirjallisen varoituksen. Toinen polliisi vastaavassa tilanteessa kirjoittaa sakon kun ei halua alkaa käyttää harkintaa. Minkä takia jotain tasapuolista kohtelua yleensä tarvitaan?