Tuohan tarkoittaa, että syyttipä poliisi mistä tahansa, niin tuomio tulee.
Ei kai nyt sentään ihan mikä tahansa voi mennä lävitse?
Eikö ihmisellä enää mitään turvaa ole?
[/quote]
Tuota noin... Poliisi ei syytä mistään, se kirjoittaa vaan rangaistusvaatimuksia, jotka syyttäjä sitten vahvistaa. Syyttäjä syyttää tuomioistuimessa ja hänen tehtävänsä on näyttää rikos toteen. Käytännössä tämä tapahtuu siten, että sakon kirjoittanut poliisi tulee kertomaan tapahtumasta ja antaa tuomioistuimelle todistajan valan tai sitä vastaavan vakuutuksen. Väärästä todistajan lausunnosta ainoa rangaistus on vankeusrangaistus. Jos asialla ei ole mitään muita vastatodisteita, sakko räpsähtää väistämättä. Toki todistajan lausuntoa voi heikentää havainnointiolosuhteet ym. En viitsisi kuitenkaan tehdä juttua asiasta, ottaen huomioon sakon suuruus 50 euroa. Mietippä itse itseäsi oikeuden puheenjohtajan paikalle... Ei siinä ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin antaa sakko. Mikä motiivi poliisilla olisi muka Sinua sakottaa väärin perustein ja tulla sitten vielä antamaan väärä vala tuomioistuimeen?[/QUOTE]
Luuletko, että poliisi on erehtymätön ja pitäisikö maksaa sakkoja, kuten tässäkin tapauksessa sitä, että poliisi on erehtynyt ja kyse on VAIN 50 EUR:sta?
Tosiasiahan on, että poliisi on erehtynyt, onkin hyvä, jos joku ei hyväksy väärin perustein saatua rangastusta, onpahan ko poliisi ensi kerralla tarkempi määrätessään sakkoja. Lisäksi tapauksesta jää turha merkintä poliisin rekisteriin asianosaiselle.
On oikein, että rangaistaan tehdyistä teoista, mutta, jos ruvetaan rankaisemaan jo tekemättömistäkin, menee jo liian pitkälle. Jotkut näyttää sen hyväksyvän, outoa kyllä...johtuu varmaan, kun ei sattunut omalle kohdalle.
ita kuin Suomesta;
