Silmän sokea piste

[Mosse]

toinen taas se, että lähetyvä kohde mutkittelee pyrkien poistumaan sokeasta pisteestä (lähestyvä pyörä tekee kaistansa leveydellä mutkia).

P.S. Toi kaistalla mutkittelu ennen jokaista risteystä ei tunnu realistiselta vaihtoehdolta oman näkyvyyden lisäämiseksi.

miksipä ei tunnu realistiselta vaihtoehdolta.
muuteski ihan hyvä elää sen pyörän kans pikkasen, eikä pyrkiä vetään suoraa viivaa hangosta inariin.

Jotenkin tuntuu että se kiemurtelu viemä huomio vie saman verran huomiota muusta ajamisesta pois. Jos tulee joku äkkitilanne (vaikka jalakulkija hyppää suojatielle eteen) ja onkin suorittamassa kiemurteluharjoitusta ja mopo on kallellaan, niin sen jarrun käyttö ei olekaan enää niin helppoa. Samaten kaikki roskat, kaistamerkinnät yms. tiellä muuttuvat vaarallisiksi kun niistä ajetaan mutkitellen yli, kun suoraan ajaen ei olisi vaaraa.  


OT:
Ja mitä jos se autoilija pyörittelee silmiään nähdäkseen paremmin, mutta mopoilija kiemurteleekin juuri siinä sokeassa pisteessa...  

Yksi vaihtoehto lisätä omaa näkyvyyttään on käyttää huomioliiveja, taikka sitten lihottaa itsensä sen verran isoksi että ei mahdu siihen sokeaan pisteeseen.

 

[jörkka]

Mikä V*tun sokeapiste

Se on näköhermonpää se. Näköhermo on kaapeli, joka vie silmänpohjan aistinsolujen havaitsemat ärsykkeet aivoihin. Näköhermonpään kohdalla ei ole aistinsoluja, joten se on silmän sokea piste, ei v*tun.

Kuvassa on silmänpohja, keltaisena näkyvä alue(joka on ympyröity) on näköhermonpää ja toinen ympyröity alue on tarkannäkemisen alue.

JK

 

[J@ck]

Sokea piste on varmaan totta, olenhan tuon itsekin kokenut kun meinasin joskus kuorma-auton alle kävellä.
Uskoisin kuitenkin, että nämä lukuisat autojen eteen kääntymiset ja niistä aiheutuneet haverit johtuvat kuitenkin enemmän muusta kuin siitä sokeasta pisteestä

Ja se muu on nykyisten autojen turvakorirakenne. Mulle itselle kävi 2002 sitten aivan ihmeellisiä ja läheltä-piti-tilanteita. Ne tilanteet alkoi, kun hommasin auton, joka oli Citikan C5.

En ensin osannut edes yhdistää noita tilanteita uuteen autoon, vaan ajattelin jo, että mikähän helvetti mulle on tullut kun noin töppäilen. Tilanteet oli sellaisia, joissa polkupyörä, mp, tai jopa auto tuli risteykseen (useimmiten oikealta) ja meikäläinen väänsi surutta suoraan eteen.

Aika pian tajusin mikä mättää.. Näköesteet oli ne leveät pilarit tuulilasin reunoilla. Niiden taakse mahtuu jopa henkilöauto, jos se vaan lähestyy sopivassa kulmassa ja on oikealla etäisyydellä.
Kun tuo selvisi, niin pitikin opetella homma uudelleen. Risteykseen tullessa piti kurkkia pilarin taakse, jotta näki tuleeko sieltä ketään.
Aivan yhtä massiivisia rakenteita = näköesteitä on monessa muussakin nykyautossa, mahdetaankohan noista edes autokoulussa mainita. Monelle vanhemman polven kuljettajalle moinen tulee todella yllätyksenä - kuten minullekin.

 

[timo1]

Tuntuu siltä, että tuo silmän sokeapiste on se pienempi riesa, kun kovin monelta tuntuu olevan hukassa nimenomaan se silmän "näkeväpiste"

 

[Ukkonen]

Tai oma nenä.

melekosen hyvä

Hauska, mutta ei vitsi vaan aivan taivahan tosi.

Myös tämä oma vajavaisuutensa ja sen vaikutus omaan toimintaan on hyvä ymmärtää, että kääntyy risteyksessä koko nuppi eikä vain silmämunat.

Niimpä. Hauskalta tuntuu, mutta helppo todeta:
pää eteenpäin, katse vaikka vasemmalle, ensin oikea silmä kiinni ja vasen auki, sitten päinvastoin. Aika ison alueen neesu peittää, jos ei jaksa päätä käännellä. Silloin eri paikoissa olevat sokeat pisteet eivät "kumoa" toisiaan.
Puusilmäisyyden lisäksi puuniska, niin kaikilla ei ole kivaa...

 

[Halti]

Ei kun testaamaan!
http://64.233.183.104/search?....refox-a

 

[Proffa]

Tulee risteyksiin aina ihan maksiminopeudella ja jarruttaa sillai "liipissä", että perä irtoaa tiestä ja liukuu sivulle, jolloin pyörä on katsomissuunnasta leveämpi ja näkyy paremmin

 

[Fobba]

Ite olen tähän kaistalla kiemurteluun päätynyt ihan tuon silmän rakenneteorian ja muutaman luetun artikkelin pohjalta, joten varsinaista kokemusta tuolta katsojan puolelta asiaan ei minullakaan ole.

Taidanpa ottaa pari kaveria avuksi ja ottaa videolle kuvaa lähestyvästä pyörästä kiemurtelulla ja ilman. Yritän laittaa otokset tännekin nähtäväksi...

Lisäksi kannattaa ajatella myös tuota toista mainitsemaani asiaa: jos lähestyvän kohteen paikka taustaan nähden ei muutu, ei katsoja välttämättä havaitse sitä lähestyvää kohdetta (tästä taidetaan myös käyttää nimitystä "stealth-ilmiö").

 

[TPM]

Mikä V*tun sokeapiste  

Varmaan sama kuin vitun sokea.

 

[Juhana N]

Eli kun lähestytte sivutieltä tulevaa autoa tai tieltä vasemmalle kääntyvää autoa, tehkää ajokaistallanne mutkia havinnon helpottamiseksi.

Enpä ole tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kannalta, mutta koska tiehen on ystävällisesti maalattu sopivia väistöharjoituksia, niin totta kai tarjottu opetustilanne käytetään hyväksi.

Eli risteykseen tullessa ei kahta peräkkäistä ajokaistanuolta VOI sivuuttaa samalta puolelta. Jos hyvin käy, tulee vielä väistön ja nopean pysäyttämisen yhdistelmä.

Tiehen maalatun hirven tai poron päälle ei voi ajaa. Liian huono enne.

Koska yli rajoituksen ajaminen on kuulemma vaarallista, pitää myös tiehen maalatut lukemat ehdottomasti väistää.

jne. Muilla vastaavia maneereja?

Ilman muuta. Aina. Kaikki maalaukset väistetään.

 

[vuohi]

Ei kun testaamaan!
http://64.233.183.104/search?....refox-a

no kappas vaan kaikkea sitä oppiikin

 

[Daredevil]

Aivan yhtä massiivisia rakenteita = näköesteitä on monessa muussakin nykyautossa, mahdetaankohan noista edes autokoulussa mainita. Monelle vanhemman polven kuljettajalle moinen tulee todella yllätyksenä - kuten minullekin.

Ei jumalauta...

Ja tuollaiset tuolla sitten ajelee katumaastureilla. Herra varjele! Ei liikenneturvallisuuskehitys hyvältä näytä, jos ajoaines ei hahmota yksinkertaisintakaan perusasiaa ilman ulkopuolista apua.

 

[Hannu59]

Aivan yhtä massiivisia rakenteita = näköesteitä on monessa muussakin nykyautossa, mahdetaankohan noista edes autokoulussa mainita. Monelle vanhemman polven kuljettajalle moinen tulee todella yllätyksenä - kuten minullekin.

Ei jumalauta...

Ja tuollaiset tuolla sitten ajelee katumaastureilla. Herra varjele! Ei liikenneturvallisuuskehitys hyvältä näytä, jos ajoaines ei hahmota yksinkertaisintakaan perusasiaa ilman ulkopuolista apua.

Sekin tulee aika monelle yllätyksenä, että aivan nokan edessä (T-risteyksessä minun tulosuuntaani kääntymässä olevan) linja-auton takana mahtuu olemaan vaikka toinen linja-auto, kolme henkilöautoa tai koko prätkäkerho.

Useimmat näkevät sen linjurin, mutta läheskään yhtä moni ei ymmärrä etteivät näe sen linjurin läpi.

Tuossa konkurssissa on yksi ikkunatolppa aika pieni pyöristysvirhe.

Ja juuri siksi ei tosiaan hyvältä näytä.

 

[ek@]

Näöstä puheenoleen olen hymähdellyt väitteille, että neljän kympin jälkeen alkaa näkö heiketä. Nelikymppisenä näkö oli aivan loistava, mutta tänäänkin yritin tihrustella tulostauluja olympiastadionilla ja kaveri näki silmälaseilla ihan hyvin. Tosi nopeasti huonontunut näkö. Täytyy varmaan ottaa jotain laaseria linsseihin. Saakohan niitä nukutuksessa, kun ei oikein tunnu houkuttelevalta katsella toimitusta.

 

[kawabata]

Otampa uudelleen esiin tämän aiheen, koska noita autojen eteen kääntymisiä ja niistä aiheitunieta havereita tuntuu olevan todella paljon. Aiheesta on ollut juttua täälläkin aikaisemmin, metta en sitä löytänyt.

Kysymyshän on siitä, että silmässä on sokea piste, josta ei välity havaintoja aivoille. Jos lähestyvä kohde sattuu tähän pisteeseen ja ei siitä poistu, ei näköhavaintoa synny. Lähestyvä kohde jää siis havaitsematta. Näin voi käydä juuri auton kääntymistilanteessa, jossa lähestyvän pyörän paikka verkkokalvolla sattuu sokeaan pisteeseen.

Tähän auttaa kaksi toimenpidettä: eka on se, että katsoja kääntelee päätään vähän puolelta toiselle, toinen taas se, että lähetyvä kohde mutkittelee pyrkien poistumaan sokeasta pisteestä (lähestyvä pyörä tekee kaistansa leveydellä mutkia).

Lähellä tätä on myös silmän toimintaan liittyvä ominaisuus, jossa havaintoa ei synny, jos lähetyvä kohde on koko ajan samassa kohdassa taustaansa nähden: katsojan mielestä näkökentässä mikään ei muutu ja havaintoa ei synny. Tähänkin auttaa mutkien tekeminen, jolloin lähestyvä pyörä vaihtaa paikkaansa katsojan näkemässä taustassa.

Tuota viimeistä ominaisuutta käyttävät mm. haukat saalistaessaan tai hävittäjälentäjä rynnäköidessään kohteeseen: asema taustaan nähden pidetään samana.

Eli kun lähestytte sivutieltä tulevaa autoa tai tieltä vasemmalle kääntyvää autoa, tehkää ajokaistallanne mutkia havinnon helpottamiseksi.

olet fobba asian ytimessä. tämäkin seikka taottiin päähäni 80-luvun alussa Ennakoivan Ajon Kurssilla. tee pikkumutkia, vemputtele, seilaile, tee jotain ennen kohtaamista sivutieltä tulevan kanssa tai risteystä. toistaiseksi ei ole tullut ketään vahingossa eteen. tahallisia on taas muutamia joka kesä, mutta ne siis luikahtavat hieman liian pieneen rakoon väkisin tai välittämättä etuajo-oikeutettua teitä pitkin tulevasta kevytkulkineesta. monesti niillä niska punottaa.

 

[timo1]

Uskallanpa väittää ihan mutu-tuntumalta, että noi onnettomuudet, joissa käännytään eteen ja tapahtuu törmäys, johtuvat 90% siitä, että risteykseen saapuvan nopeus arvioidaan siksi, mikä on tien sallittu suurin ajonopeus. Jos maltettaisiin ajaa sitä nopeutta, niin eipä noita juttuja juurikaan tapahtuisi. Ainakin seuraukset olisivat pienempiä, ja saattaisivat useinkin jäädä vain sellaisiksi läheltä piti tapauksiksi. On varmaan jokainen autollakin, tai pyörällä, ajettuaan etuajo-oikeutettua tietä, huomatessaan kolmion taakse tulijan saapuvan pikkasen liian kovaa, survaisseensa jarrua ihan vaiston varaisesti. Tämä siis, ikään kuin tuo eteenkääntymistilanne toisin päin käännettynä.

Unohtu vielä mainita tuosta etäisyyden arvioinnista, katsottaessa kohtisuoraan tai etääntyvää kohdetta. Sen arvioimisen vaikeutta kun näkökyvyssä joku mättää. Kokeilkaa itse, peittämällä toisen silmän ja ajamalla gygloppina hetki, niin huomaatte kuinka vaikeaa se on. Täytyy vaan kiittää siitä, että itellä on näkimet kunnossa.

 

[Mosse]

Uskallanpa väittää ihan mutu-tuntumalta, että noi onnettomuudet, joissa käännytään eteen ja tapahtuu törmäys, johtuvat 90% siitä, että risteykseen saapuvan nopeus arvioidaan siksi, mikä on tien sallittu suurin ajonopeus. Jos maltettaisiin ajaa sitä nopeutta, niin eipä noita juttuja juurikaan tapahtuisi.

Tämä on kyllä suurin paskapuhetta mitä olen vähään aikaan lukenut! Kyllä sitä väistettävää kohdetta sen aikaa pitää katsoa että voi luotettavasti arvioida sen nopeuden ja sen, että ehtiikö alta pois. Ja mistä ihmeestä sen arvioijan pitäisi tietää mikä sen päätien nopeusrajoitus sillä kohdalla on.

Minä puolestani uskallan väittää mututuntumalta, että tällaiset onnettomuudet johtuvat vähintään 90% kääntyjän huonosti tekemästä tilannearviosta.

 

[Fabe]

Näöstä puheenoleen olen hymähdellyt väitteille, että neljän kympin jälkeen alkaa näkö heiketä. Nelikymppisenä näkö oli aivan loistava, mutta tänäänkin yritin tihrustella tulostauluja olympiastadionilla ja kaveri näki silmälaseilla ihan hyvin. Tosi nopeasti huonontunut näkö.  Täytyy varmaan ottaa jotain laaseria linsseihin. Saakohan niitä nukutuksessa, kun ei oikein tunnu houkuttelevalta katsella toimitusta.

Voi olla vähän heikko nukutuksessa kun pitäs kuitenkin pitää katse siinä kohdistus valossa...

 

[sefo]

Sokea piste on varmaan totta, olenhan tuon itsekin kokenut kun meinasin joskus kuorma-auton alle kävellä.
Uskoisin kuitenkin, että nämä lukuisat autojen eteen kääntymiset ja niistä aiheutuneet haverit johtuvat kuitenkin enemmän muusta kuin siitä sokeasta pisteestä

Ja se muu on nykyisten autojen turvakorirakenne. Mulle itselle kävi 2002 sitten aivan ihmeellisiä ja läheltä-piti-tilanteita. Ne tilanteet alkoi, kun hommasin auton, joka oli Citikan C5.

En ensin osannut edes yhdistää noita tilanteita uuteen autoon, vaan ajattelin jo, että mikähän helvetti mulle on tullut kun noin töppäilen. Tilanteet oli sellaisia, joissa polkupyörä, mp, tai jopa auto tuli risteykseen (useimmiten oikealta) ja meikäläinen väänsi surutta suoraan eteen.

Aika pian tajusin mikä mättää.. Näköesteet oli ne leveät pilarit tuulilasin reunoilla. Niiden taakse mahtuu jopa henkilöauto, jos se vaan lähestyy sopivassa kulmassa ja on oikealla etäisyydellä.
Kun tuo selvisi, niin pitikin opetella homma uudelleen. Risteykseen tullessa piti kurkkia pilarin taakse, jotta näki tuleeko sieltä ketään.
Aivan yhtä massiivisia rakenteita = näköesteitä on monessa muussakin nykyautossa, mahdetaankohan noista edes autokoulussa mainita. Monelle vanhemman polven kuljettajalle moinen tulee todella yllätyksenä - kuten minullekin.

Sama mieltä olen tuosta turvakorirakenteesta. Suorastaan uusia näkökulmia saa kun joskus ajelee jollain vanhalla autolla, jonka A-pilarit eivät peitä näkökenttää normaalissa risteysajossa lainkaan.

Toinen asia on se, että mikäli sivutieltä tuleva ei pysähdy liikkuu koko nähtävä maisema ja pyörä siellä seassa ja aivojen on vaikeata lyhyen vilkaisun aikana todeta liikkuvaa pyörää. Mikäli auto pysähtyisi huomaisi liikkuvan mopon heti. Siis kannattaa pysähtyä, jos väistämisvelvollisuus kerran on.

 

[timo1]

Uskallanpa väittää ihan mutu-tuntumalta, että noi onnettomuudet, joissa käännytään eteen ja tapahtuu törmäys, johtuvat 90% siitä, että risteykseen saapuvan nopeus arvioidaan siksi, mikä on tien sallittu suurin ajonopeus. Jos maltettaisiin ajaa sitä nopeutta, niin eipä noita juttuja juurikaan tapahtuisi.

Tämä on kyllä suurin paskapuhetta mitä olen vähään aikaan lukenut! Kyllä sitä väistettävää kohdetta sen aikaa pitää katsoa että voi luotettavasti arvioida sen nopeuden ja sen, että ehtiikö alta pois. Ja mistä ihmeestä sen arvioijan pitäisi tietää mikä sen päätien nopeusrajoitus sillä kohdalla on.

Minä puolestani uskallan väittää mututuntumalta, että tällaiset onnettomuudet johtuvat vähintään 90% kääntyjän huonosti tekemästä tilannearviosta.

Kyllä se arvioija yleensä tietää sen tien nopeusrajoituksen jolle on siirtymässä. Eikä siinä nyt ainakaan suurta heittoa ole.
Sitä vastoin siihen taas tuhraantuu aikaa, kun aletaan arvuutella nopeutta, etenkin jos odottaa että se on 50 ja onkin sitten 100. Eipä siinä paljon jeesustelut auta. Vähän niin, että myöhäistä rypistellä kun on paskat housussa.
Ja ihan toisella mutu-tuntemuksella, uskallan väittää, että täälläkin, muutamat palstapallerot eivät tule terveinä loppu elämäänsä viettämään. Jos eivät sitten konsanaan kynttilä osioon pääse. Toivottavasti järki voittaa alaa aivoneuronien salaperäisessä avaruudessa.

ps. kaikkein suurinta paskapuhetta pidetään luultavasti yllä joissain valtio-oppineiden ja päättäjien foorumeilla, arkadian- mäellä.

Lainkaan väheksymättä ilmatieteenlaitosta...