Takaroiskeläpät

[Gnome]

Tulee vähän ohi topiikin, mutta eikö aujen takaroiskelppiä voisi millään saada pakollisiksi varusteiksi? Joskus vuosia sitten eduskunta teki lakiin korjauksen ettei autoissa tarvi olla takaroiskeläppiä, joku oli laskeskellut että se lisää bensan kulutusta.
No ainakin motoristit tietävät että se kura tulee nousee niistä takapyöristä ylöspäin helposti ja aiheuttaa todellisen vaaran näkyvyyden heikentymisenä. OK. lisätään välimatkaa edellämenevään, mutta siihen väliin tulee aina joku.

Myös autolla ajaessa olisi hyötyä takaroiskeläpistä, ja ei ne läpät mitään bensankulutsta merkittävästi lisää.
Itellä uusi auto ja pyysin että laittavan ne läpät taakse, vähän ihmettilivät autokaupassa moista pyyntöä ja eivät olisi halunneet laittaa.


Gnome

 

[Sassu]

No millos me motoristit aletaan laittamaan tararoiskeläppiä, kun nekin haittaavat takanatulevan näkyisyyttä

Näin ne yksinkertaisetkin asiat tuntuvat melko paljon haittaavan jos niitä osaa katsoa vain sen ohjaustangon takaa..

 

[NOx]

No ainakin motoristit tietävät että se kura tulee nousee niistä takapyöristä ylöspäin helposti ja aiheuttaa todellisen vaaran näkyvyyden heikentymisenä. OK. lisätään välimatkaa edellämenevään, mutta siihen väliin tulee aina joku.

Nykyään valmistaja saa itse päättää tarvitseeko auto roiskeläpät vai ei. Ennen oli pakko laittaa tarpeesta riippumatta.

Roiskeläppien hienoin piirre on, että kun kivi tms. renkaan nostamana pomppaa ylös, niin roiskeläppä täräyttää sen eteenpäin.

Rekoissa ja linja-autoissa on niitä kunnollisia roiskeläppiä. Ei ne mitään auta. Melkeinpä päinvastoin, levittävät suihkun hienojakoiseksi ja visiiriin tarraavaksi sumutteeksi.

 

[Staga]

Eikös tuota testattu aika lailla silloin kun lakia muutettiin ja läppien teho oli jokseenkin +/- 0.
Eipä niistä muuta iloa ole kuin että hieman suojaavat oman auton maalipintaa... Omassa on sisäloksuissa parin tuuman jatkeet, kai ne hieman suojaa helmoja.

 

[arikorho]

Ei kannata ajaa perässä...

 

[Sergei The Eagle]

Ei kannata ajaa perässä...

Pikkasen samalla linjalla.
-Sergei-

 

[Sörözö]

Muistan kun läpät oli vielä pakollisia präkissäkin. Sääntö meni niin että läpän piti ylettyä pyörän akselin korkeudelle.
Olivat melko pervon näköisiä.

 

[BlackCat]

Muistan kun läpät oli vielä pakollisia präkissäkin. Sääntö meni niin että läpän piti ylettyä pyörän akselin korkeudelle.
Olivat melko pervon näköisiä.

Ja poliisit mittasivat läppien pituutta rullamitan kanssa. En todellakaan kaipaa näitä aikoja.
Toisaalta voisi näissä nykyisissä korkeaperäisissä mopoissa olla metrinen roiskeläppä hilpeän näköinen.

 

[Guest]

Muistan kun läpät oli vielä pakollisia präkissäkin. Sääntö meni niin että läpän piti ylettyä pyörän akselin korkeudelle.
Olivat melko pervon näköisiä.

Ei nyt onneksi ihan niin pitkä ollut Bemarini vakio roiskeläppä, mutta melkein. Näkyy mun profiilikuvassani (kuvassa ennen "Dremelin-käyttöä").

 

[eeko]

se oli muistaakseni akselin alapuolelle se mitta.
kauhea läppä paikalleen katsastukseen ja kun
kilvet sai, niin heti pois. aikanaan sain brittipyörään
huomautuksen liian lyhyestä lokarista tyyliin:
"takalokasuoja asetuksen vastainen".
kiva teksti rekisteriotteessa.

-eeko

 

[Jagge]

Ainakin tuntuisi että autojen tuulilasivahingot on yleistynyt hirmuisesti sen jälkeen kun läpät on poistuneet... kyllä niitä kiviä ja nastoja ym sinkoilee ja napsahtelee ihan mukavan tiuhaan tahtiin.

 

[mark]

eikö autojen takaroiskelppiä voisi millään saada pakollisiksi varusteiksi?

Eikös roiskeläppien suurin "hyöty" ollut se että soratiellä niiden avulla saatiin kivet vastaantulijan tuulilasiin ? Nykyään sorateitä ei kovin paljon ole ainakaan pääteinä, joten lienee sitten perusteltua toivoa läppiä takaisin. Kyllä se silti sadekelillä kura lentää oli niitä läppiä tai ei, parempi siis pitää etäisyyttä edellä menevään eikä vaatia paluuta menneeseen. Rumiakin ovat ja sitten niitä on pitkin tietä ruuveineen kun irtoilevat ajan myötä.

 

[lavikainen]

Ainakin tuntuisi että autojen tuulilasivahingot on yleistynyt hirmuisesti sen jälkeen kun läpät on poistuneet... kyllä niitä kiviä ja nastoja ym sinkoilee ja napsahtelee ihan mukavan tiuhaan tahtiin.

Samansuuntaiset kokemukset, mutta ehkä syytä on vähintään yhtä paljon myös liikenteen määrän lisääntymisessä ja autojen kehittymisessä.

Ennen vanhaan tuulilasitkin olivat paksua lasia. Tuulilasi oli kiinni vain kumitiivisteillä eikä se ollut auton kantava rakenne.

Nykyiset koriin liimatut tuulilasit jäykistävät auton rakennetta ja taatusti on jännityksessä suuntaan jos toiseenkin. Samalla painonsäästön vuoksi lasit ovat ohentuneet ja sisään on ympätty kaikenlaisia lämmitysvastuksia ja radioantenneja.

Tuohon vielä päälle kehittyneet eli helpommin irtoavat nastat ja hiekoitushiekkakin on nykyään pestyä mursketta eli hiekan sijasta pelkkää kiviainesta.

 

[J@ck]

Ainakin tuntuisi että autojen tuulilasivahingot on yleistynyt hirmuisesti sen jälkeen kun läpät on poistuneet... kyllä niitä kiviä ja nastoja ym sinkoilee ja napsahtelee ihan mukavan tiuhaan tahtiin.

Samansuuntaiset kokemukset, mutta ehkä syytä on vähintään yhtä paljon myös liikenteen määrän lisääntymisessä ja autojen kehittymisessä.

Ennen vanhaan tuulilasitkin olivat paksua lasia. Tuulilasi oli kiinni vain kumitiivisteillä eikä se ollut auton kantava rakenne.

Nykyiset koriin liimatut tuulilasit jäykistävät auton rakennetta ja taatusti on jännityksessä suuntaan jos toiseenkin. Samalla painonsäästön vuoksi lasit ovat ohentuneet ja sisään on ympätty kaikenlaisia lämmitysvastuksia ja radioantenneja.

Tuohon vielä päälle kehittyneet eli helpommin irtoavat nastat ja hiekoitushiekkakin on nykyään pestyä mursketta eli hiekan sijasta pelkkää kiviainesta.

Tuulilasivahingot ei johdu mielestäni autojen määrän lisääntymisestä, vaan nimenomaan roiskeläppien katoamisesta. Sen verran monta vuotta on tullut autollakin ajeltua, ettei tämä ole mitään mutua..

Kun isä Anglian osti tuulilasit oli sekuriittia (karkaistua lasia) joka hajosi miljoonaksi muruseksi pienestäkin kiven iskusta. No, sekuriitti kiellettiin kai joskus 70-luvulla, muta ei ne lasit sekuriittikauden jälkeenkään mitään paksua kamaa olleet.

Jännitteitä on toki määrätyissä merkeissä, pahimpana tulee mieleen pakettiauto muutaman vuoden takaa, eli Fiat Ducato, jossa tuulilasit hajosivat jopa itsestään.

Tuosta yrityksemme 2002 mallisesta Transporterista on korjattu lasia liimaamalla varmaan 5 kertaa ja kerran uusittu koko ikkuna. Kaikkien viiden auton laseja korjataan liimaamalla lähes vuosittain ja taas pitäisi vaihtaa yhteen koko lasi

Ja kun tuohon vaimon vanhaan torikassiin uusittiin viime keväänä lasi (eikä ole muuten mikään liimalasi), niin jo kahden viikon päästä nasta tai kivi tuli ikkunaan ja ei kun jälleen korjaamoon. Niin, ja taas kerran moottoritiellä..


Ennen wanhaan laseja uusittiin lähinnä siksi, että ne lopulta naarmuuntuivat, eivätkä kelvanneet enää katsastuksessa. Oli todella harvinaista, että sait jossain maantiellä nastan tai kiven ikkunaan. En muista, että roiskeläppäkaudella minulla olisi koskaan hajonnut tuulilasia kiven tai nastan iskusta.
Toisin on nykyään, tavaraa ropisee ikkunaan vallankin keväällä lähes viikoittain. Ja nimenomaan asfaltoidulla maantiellä..

 

[lavikainen]

Ainakin tuntuisi että autojen tuulilasivahingot on yleistynyt hirmuisesti sen jälkeen kun läpät on poistuneet... kyllä niitä kiviä ja nastoja ym sinkoilee ja napsahtelee ihan mukavan tiuhaan tahtiin.

Samansuuntaiset kokemukset, mutta ehkä syytä on vähintään yhtä paljon myös liikenteen määrän lisääntymisessä ja autojen kehittymisessä.

Ennen vanhaan tuulilasitkin olivat paksua lasia. Tuulilasi oli kiinni vain kumitiivisteillä eikä se ollut auton kantava rakenne.

Nykyiset koriin liimatut tuulilasit jäykistävät auton rakennetta ja taatusti on jännityksessä suuntaan jos toiseenkin. Samalla painonsäästön vuoksi lasit ovat ohentuneet ja sisään on ympätty kaikenlaisia lämmitysvastuksia ja radioantenneja.

Tuohon vielä päälle kehittyneet eli helpommin irtoavat nastat ja hiekoitushiekkakin on nykyään pestyä mursketta eli hiekan sijasta pelkkää kiviainesta.

Tuulilasivahingot ei johdu mielestäni autojen määrän lisääntymisestä, vaan nimenomaan roiskeläppien katoamisesta. Sen verran monta vuotta on tullut autollakin ajeltua, ettei tämä ole mitään mutua..

Ennen wanhaan laseja uusittiin lähinnä siksi, että ne lopulta naarmuuntuivat, eivätkä kelvanneet enää katsastuksessa. Oli todella harvinaista, että sait jossain maantiellä nastan tai kiven ikkunaan. En muista, että roiskeläppäkaudella minulla olisi koskaan hajonnut tuulilasia kiven tai nastan iskusta.
Toisin on nykyään, tavaraa ropisee ikkunaan vallankin keväällä lähes viikoittain. Ja nimenomaan asfaltoidulla maantiellä..

Taitaa olla kiinni ajotyylistä.

Ihmettelen aina kavereita, joilla on aina lasit halki. Itselläni ei ole vielä yhdessäkään autossa tullut lasiin kunnon halkeamaa, joitain yksittäisiä "häränsilmiä", mutta siinä kaikki.

Kuitenkin kilometrejä kertyy vuosittain 40 tkm kaikissa oloissa ja kaikenlaisilla teillä.

Ainoa, jossa lasi on hajonnut oli firman Boxer. Sehän on tunnettua, että edellisen korimallin Seveleissä (Ducato, Boxer, Jumper) lasit kyllä hajoavat alareunastaan aivan omia aikojaan, eikä uutta lasia kannata edes vaihtaa.


Eipä silti, autoni keulakaan ei yleensä ole kiveniskemiä täynnä, joten taitaa olla kiinni ajotyylistä.

Pidän prätkällä ja autolla aina väliä sen verran, ettei toisen kurat roisku silmille edes kunnon sadekelillä. Sitten kun mennään ohi, niin ripeä alku kiihdytys ja reilusti ohitse. En roiku kymmeniä kilometrejä toisen puskurissa.

Roiskeläppien pakollisuudesta on kyllä aikaa jo paljon. Varmaankin jotain 80-90 lukujen vaihdetta oli niistä luopuminen.

 

[J@ck]

Taitaa olla kiinni ajotyylistä.

Ei muuten ole, pidän jopa keskivertoa pidempää turvaväliä. Ja sen mitä olen noiden muiden kyydissä ollut, ei heidänkään ajotavoissa ihmeemmin ole huomautettavaa.
Ne nastat yms. lentää todella usein vastaantulevasta, tai ohittavasta autosta. Ja nimenomaan ohittavasta autosta moottoritiellä. Ei siihen mitään perässä roikkumista tarvita.

Ja niistä häränsilmistä ne halkeamat lähtevät, sen vuoksi ollaankin pyritty liimaamaan heti kun vaan ilmestyy. Sillä yleensä siinä vaiheessa kun lämppäriä taas tarvitaan, niistä korjaamattomista häränsilmistä tulee halkeamia ja sitte onkin koko lasin vaihto edessä - ja nämä nykylasit ei ole ihan halpoja..

Joskus 90-luvun alkupuolella niistä roiskeläpistä minunkin mielestä luovuttiin, mutta sen jälkeen alkoi ongelmatkin.
On sulla sitte tuuria.. Meinaan kun minä en enää nykyään viitsi vaihtaa haljennutta lasia ennen kuin on ihan pakko. Niin hiton usein lasille jotain kovaa lentää.
Reilu vuosi sitten hankin vain vuoden vanhan auton, josta lasi oli tietysti halki. Onneksi en uusinut, sillä kuluneen vuoden aikana on lasiin on tullut 2 "häränsilmää" lisää. Niitäkään en ole viitsinyt korjauttaa, sillä katsastukseen tuo lasi on kuitenkin pakko vaihtaa..

Niin no.. Eipä tämä jutustelu pahemmin moottoripyöräilyyn liity ja itse asiassa en muista, että pyörään tai kypärään olis renkaista mitään kovaa lentänyt.
Tosin joskus 16 kesäisenä, kun kaveri heitti huvikseen pikku kiven, se osasi lentää ohiajavan meikäläisen ohimoon. Voi ***kele, että teki kipeää, mutta se onkin jo toinen juttu.

 

[lavikainen]

Niin no.. Eipä tämä jutustelu pahemmin moottoripyöräilyyn liity ja itse asiassa en muista, että pyörään tai kypärään olis renkaista mitään kovaa lentänyt.

No ei suoraan, mutta kyllä kaikki ilmassa lentävä osuu myös moottoripyörällä kulkeviin.

Autosta lentävä nasta tekee kipiää ja silmään osuessa taitaa olla näkökyvyn menetys lähellä, saati sitten yleinen hämmennys, joka siitä osumasta seuraa.

Okei, nastarengaskaudella toki moottoripyöriä on vähemmälti liikkeellä.

Kokemusta on kypärän sisälle menneestä ampiaisesta, joka sitten samantien iski piikkinsä poskeen. Sen verran meni pasmat sekaisin, että ojaan ajo oli lähellä!

 

[xs2jammu]

Muistan kun läpät oli vielä pakollisia präkissäkin. Sääntö meni niin että läpän piti ylettyä pyörän akselin korkeudelle.
Olivat melko pervon näköisiä.

Ei sen nyt sentään ihan akselin tasolle pitänyt onneksi olla. Siitä oli sellainen laskukaava että piti olla määrätyn kulman tasolla vähintään akselista, en enään muista astelukua mikä se oli. Aika lähellä kylläkin akselin korkeutta se jäi kun läppä oli sen verta lähellä akselia.

 

[Ekku]

Eipä ole meikäläisen autoista vielä toistaiseksi lasit halkeilleet, mutta kyse voi olla hyvästä tuuristakin.

Tämän hetkisen pirssin lasissa on 2 pientä kiveniskemää ja mittarilukema 185 tuhatta.

Tosin sameaksi ne kyllä kuluu jo siinä vähän yli 100 tuhannen kilometrin matkoilla.

 

[xs2jammu]

Tosin sameaksi ne kyllä kuluu jo siinä vähän yli 100 tuhannen kilometrin matkoilla.

Olenkin miettinyt että onko materiaalia muutettu koostumukseltaan vanhempiin laseihin verrattuna. Nykyään ne kaikki on korin kantavia osia liimalla liitettynä koriin. Pitääkö laisin olla kuitenkin nykyään pikkasen elastisempi halkeamisen pelossa?