Tilastoa menehtyneistä

[julma jj]

Mihinkään nollaan ei nykyisillä liikennemäärillä tulla pääsemään.
Jos nimittäin aikoo tiellä liikkua.
Voihan tietysti ostaa prätkän ja istuskella sen päällä omalla pihalla. Siinä ehkä pääsee aika lähelle nollariskiä.
Omalla ajotyylillä- ja asenteella voi minimoida riskit alas, muttei koskaan nollaan.
Aina on niitä muuttujia ja käsittämättömiä tempauksia...paljon niitä pystyy ennakoimaan, muttei kaikkia. Ja ne loppuprosentit on tuurista kiinni.

Paljon on kyllä viime aikoina ollut näitä tilannenopeusjuttuja,  

kaarteesta ulos, ja näin. Niihin pystyy kyllä omalla käyttäytymisellä vaikuttamaan.

Itseasiasssa tilannenopeus-jutut "näyttävät" yleistyneen huolestuttavasti

.

Tiedän tältä vuodelta tapauksen, missä ukko veti pellolle kaarteessa, ja huolella. Ja vielä lanssia odotellessa kertoi nopeuden olleen "vain" 60 km/h. Todellisuudessa takana letkassa tulijat kertoivat todellisen nopeuden olleen "markan verran" enenmän. Tuli vaan mutka "yllättäin". Taidot ja nopeus eivät sillä kertaa kohdanneet, valitettavasti

Ja kukkahattuilua vielä; Kunhan kaikki vaan painaisivat sitä egoaan alaspäin ( ei kukaan ole seppä syntyessään), kun pyörän selkään nousevat, minä mukaan lukien.

 

[MattiR]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

No juuri noin se ei näytä menevän. Kyllä kuitenkin selvä enemmistö
lämäreistä tapahtuu nuoremmille .. valitettavasti vain tosiasioille
ei voi mitään vaikka kuinka tekisi mieli osoittaa vanhempia sormella.
Tottakai vanhemmillekin tapahtuu kaikenlaista, mutta ei läheskään
siinä määrin, kuin monet - jopa poliisi - antavat lausunnoissaan
virheellisesti (tahallista?) ymmärtää. Tilastot eivät tässä suhteessa
valehtele - onko se sitten hyvä vai paha - kukapa sen tietäisi.

Suistumiset vai mitä se "tilannenopeus" tarkoittaa, ovat yleisin
yhtenäinen tapaturmien syy edelleenkin - suomeksi se tarkoittaa,
että mutkasta pellolle tai pöpelikköön, että rytinä kuuluu.
Tähän voi ja pystyy ihan itse kukin vaikuttamaan - jos vain tahtoo.

Mutta tehkääpä ihan itse niin kuin oikeaksi katsotte.

 

[SamiN]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

Perustat kantasi mihin? Kovasti tuntuu piikkiset olevan tilastoissa tänä kesänä

edit: no joo ilmeisesti tarkoitat kokemattomuutta? Siinä olen samaa mieltä. Mutta ei ne kuutiot tapa...

 

[Bomber]

Kaikki on suhteellista:

Maanantai synkensi hukkumistilastoja
Julkaistu 17.07.2007, klo 00.45
Maanantai synkensi jälleen kesän hukkumistilastoja. Ainakin neljä ihmistä hukkui eri puolilla Suomea tapahtuneissa turmissa.
Iltayhdeksältä Pohjois-Karjalan Enossa kuoli yksi mieshenkilö, kun hän oli saunasta uimaan lähdettyään vajonnut yllättäen veden alle.

Myös Leppävirralla lähellä Varkautta yhden ihmisen kerrotaan hukkuneen. Poliisi tiedottaa asiasta myöhemmin.

Aiemmin illalla Nokialla hukkui 60-vuotias tamperelaismies. Lisäksi Iisalmessa hukkui puolen päivän maissa yksi henkilö.

Kesäkuun loppuun mennessä Suomessa oli hukkunut jo 78 henkeä, mikä oli 32 ihmistä enemmän kuin vuotta aiemmin vastaavana aikana. Tilastoa synkentää etenkin jäihin vajonneiden suuri määrä eli 23 henkeä.

YLE Uutiset

Puolessa vuodessa 78 hukkunutta. Excelillä laskien 32 kuolleen lisäys edellisvuoden hukkuneiden lukumäärään 46 vertailuajanjaksolla tekisi 69,5 %, vaikka Suomen väkiluku ei ole tainnut muutamaa prosenttia (?) enempää yhdessä vuodessa lisääntyä. Mitkähän mahtavat olla fiilikset Suomen Uimaopetus- ja Hengenpelastusliitto ry:n toiminnanjohtajalla?

 

[-Artsi-]

Henk.koht alkanut lähinnä ärsyttää tuo mekastus medioissa mp-kuolemien lisääntymisestä. Marginaali-asiasta kuitenkin vain kysymys, vaikka ei näin varmaan jonkun mielestä saa sanoa. Minusta vaan taustalta haiskahtaa jokin vimma lisätä rajoitteita, vaikeuttaa mopoilua tai ainakin selvästi kasvattaa sen kustannuksia vaikka vakuutusmaksujen nostamisena --> lopputuloksena yhtäkaikki moottoripyöräilyn vähentämishalu.

Nyt kun näitä tilastoja on täälläkin tulkittu miten milloinkin, niin katselinpa Tilastokeskuksen listoja suomalaisten kuolinsyistä viimeisimpinä vuosina.
Tuorein erittely oli vuodelta 2005: kaikki kuolleet yhteensä 47751 kpl (!) josta muutama poiminto malliksi:

Taudit ja alkoholimyrkytykset 43881 kpl, joista
- tuberkuloosi 77 kpl
- HIV 9 kpl
- alkoholiperäiset taudit ja tapaturmainen alkoholimyrkytys 2008 kpl
Tapaturmat 2558 kpl, joista
- maaliikenne- ja -kuljetustapaturmia 414 kpl
- tapaturmaiset kaatumiset ja putoamiset 1239 kpl
- hukkumiset 144 kpl
- myrkytykset (ei alkoholi) 263 kpl
sekä
- itsemurhat 994 kpl
- murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely 105 kpl

Tulipaloissa kuolee vuosittain ulkomuistista vedettynä noin 400 ihmistä, en jaksanut kaivella eksaktia lukua esiin.
Tilastoja löytyy täältä. Antaa ajattelemisen aihetta... ja viittaan tuohon marginaali-asiaan.

Että onhan toki ensisijaisen tärkeää mitä kiireimmin tehdä jotain sen vuosittaisen ~20 motoristikuoleman vuoksi. Onhan se sentään 0,42 promillea koko joukosta...

 

[ek@]

Viimevuonna ei paljoa toitotettu vähentyneistä onnettomuuksista. Toissavuonna kanssa päiviteltiin lisääntyneitä mopo-onnettomuuksia. Tuosta tulee vaan se kuva nutturapääfemakoille, että onnettomuudet vaan tuplaantuu joka vuosi.

 

[nuudel]

Eikös se nyt ole ihan sama onko se 20 vai 30 vai 40 vai 50 vai 60v ku se hankkii sen ensimmäisen ison moottoripyörän ja synnyttää siten "uuden" "riskiryhmän"? Ihan vaan sen takia koska ennen ko henkilöryhmällä ei ole ollut isoa moottoripyörää ollenkaan.

No juuri noin se ei näytä menevän. Kyllä kuitenkin selvä enemmistö
lämäreistä tapahtuu nuoremmille .. valitettavasti vain tosiasioille
ei voi mitään vaikka kuinka tekisi mieli osoittaa vanhempia sormella.
Tottakai vanhemmillekin tapahtuu kainlaista, mutta ei läheskään
siinä määrin, kuin monet - jopa poliisi - antavat lausunnoissaan
virheellisesti (tahallista?) ymmärtää. Tilastot eivät tässä suhteessa
valehtele - onko se sitten hyvä vai paha - kukapa sen tietäisi.

Suistumiset vai mitä se "tilannenopeus" tarkoittaa, ovat yleisin
yhtenäinen tapaturmien syy edelleenkin - suomeksi se tarkoittaa,
että mutkasta pellolle tai pöpelikköön, että rytinä kuuluu.
Tähän voi ja pystyy ihan itse kukin vaikuttamaan - jos vain tahtoo.

Mutta tehkääpä ihan itse niin kuin oikeaksi katsotte.

öhm...

Vilkaisehan tämä juttu moottoripyörä onnettomuuden lisääntyneet

Kuten jutussa mainitaan, neljästätoista pyörästä vain YKSI oli 18v kaatuma...

 

[MattiR]

Kuten jutussa mainitaan, neljästätoista pyörästä vain YKSI oli 18v kaatuma...

Ai hitto miten usein muistelen, että 40v. ovat vielä nuoria ...

mutta ei ne ehkä ole kuin keski-ikäisiä .. meitä vanhempia on sitten
hiukkasen vähempi vaikka paljohan meitäkin alkaa olla ...
Eikös ne 18v. ole lapsia vielä?

 

[(poistettu tili)]

Viimevuonna ei paljoa toitotettu vähentyneistä onnettomuuksista. Toissavuonna kanssa päiviteltiin lisääntyneitä mopo-onnettomuuksia. Tuosta tulee vaan se kuva nutturapääfemakoille, että onnettomuudet vaan tuplaantuu joka vuosi.

Jos katsotaan mp- onnettomuuksissa loukkaantuneet / per mp -kanta (ei siis kuolleet) niin eihän tuo suhde ole juuri muuttunut 2000- luvulla. 2004 oli hyvä vuosi, onnettomuudet ei juuri lisääntyneet vaikka mp -kanta lisääntyi.

2005 ja 2006 on samaa tasoa kuin 2001. Ei siis olla menty mihinkään suuntaan suhteellisesti.

Näin siis kattelin tuosta liikenneturvan tilastosta.

 

[ookirak]

Henk.koht alkanut lähinnä ärsyttää tuo mekastus medioissa mp-kuolemien lisääntymisestä. Marginaali-asiasta kuitenkin vain kysymys, vaikka ei näin varmaan jonkun mielestä saa sanoa.

Ei saakaan sanoa. Ihmishengen menetyksessä ei todellakaan ole kysymys marginaaliasiasta, vaan paljon pahemmasta.

Jokainen tapaturmainen kuolema, myös liikennekuolema tarkoittaa suurta tragediaa läheisille: Puolisolle, lapsille, vanhemmille, sukulaisille ja ystäväpiirille. Ei tällaisia asioita saa hyväksyä ikäänkuin Allahin tahtoon alistuen.
Omalle tai lähipiirin kohdalle näin pahaa tilannetta ei ole sattunut, mutta olen seurannut sivusta erään ystävänsä menettäneen motoristin surutyön tekemistä. Ei se helpolta näyttänyt. - Ei tullut ensimmäisenä mieleen selittää arkunkantokuvia katselleelle, että tämä on kuule puhtaasti tilastollinen tosiasia, marginaalijuttu.

Mikä on mielestäsi sopiva tilastollisesti määritelty inhimillisen kärsimyksen määrä ? Lyhyellä tai pitkällä aikavälillä ?
Mitä määrällisiä mittareita asettaisit inhimillisille kärsimyksille?

Kuinka parempi tavoitetaso voi koskaan toteutua, jos meillä ei ole tavoitetta ? Ei mitenkään.

Tiedän, että seuraava vertaus on kertakaikkisen kömpelö, ja sopimaton, mutta kerron sen siitä huolimatta:
Yritys x on järjestelmätoimittaja. Se asettaa toimituksissaan tavoitteeksi reklamaatioiden nollatason.... Tehdään systemaattista laatutyötä 5 vuotta. Tämän ajan jälkeen sen saamien reklamaatioiden määrä on pudonnut viidennekseen lähtötasosta. Tosijuttu muuten. -Tosissaan asetetut tavoitteet toteutuvat. Tavoitteeton tyhjän höpiseminen on kuin hevonen veteen paskantaisi. Pulina on melkoinen, mutta siihen sen projektin tuloksen jäävätkin.

 

[seku]

Tutustukaa edes niihin tapausmääriin, ennenku toistatte kesätoimittajien mantroja. Jopa scuuban heittämä liikenneturvalinkki on vaihteeksi melko asiallinen. Aina ei ole ollut niin. Sen sijaan Liikenneturvan uudet edesottamukset mm. tulevaisuuden EAK koulutuksen suhteen ei ilmeisesti tule olemaan…

Nämä tulevat vuosivuodelta automaattisesti, nämä potaskajutut. Kesätoimittajilla on juttupulaa ja jos te pidätte iltapäivälehtiä totuuden airuina. ni kai se sitten…

Absolutismi on kova juttu monessa asiassa ja fanaatikot sen parhaita soveltajia. Liikenneturvan yli-insinööri vastasi minulle muinoin: ”Poliitikkojen asettama liikenneturvallisuustavoite ei ole suhteellinen, vaan absoluuttinen”.

Suomi on Euroopan turvallisin moottoripyöräilymaa -vaikka liikennekulttuuri on, mitä on. Toki ei päästä tutkimaan asia suhteessa kilometrimäärään, kun täällä tutkii liikenneturvallisuutta lähinnä psykologit ja ne ei tee sitä todellakaan kansainvälisin kriteerein.

Tiedotus on kova juttu ja siinä on tullu aina turpaan mennen tullen. Iltapäivälehtien lööpeissä ei myisi: ”Moottoripyöräilijöiden liikenneturvallisuus on merkittävästi parantunut”. Siksi sitä ei viime kesänäkään uutisoitu.

 

[arikorho]

Puolessa vuodessa 78 hukkunutta. Excelillä laskien 32 kuolleen lisäys edellisvuoden hukkuneiden lukumäärään 46 vertailuajanjaksolla tekisi 69,5 %, vaikka Suomen väkiluku ei ole tainnut muutamaa prosenttia (?) enempää yhdessä vuodessa lisääntyä. Mitkähän mahtavat olla fiilikset Suomen Uimaopetus- ja Hengenpelastusliitto ry:n toiminnanjohtajalla?

Syy voi olla vaikka veden korkeudessa. Ainakin meidän rannassa on vettä pintaan asti tänä kesänä.

Tilastomatematiikka vaatii aika suuria otoksia. Parin viime vuoden vaihtelut voivat olla "kohinaa". Kuitenkin tilastomatematiikan perusteiden mukaan sattumia tulee samalla todennäkköisyydellä enemmän, jos on enemmän joukkoa. Ihan turha on puhua nollatoleranssista niin kauan kuin yksikin pyörä on liikkeessä. Ja pihassa on varmaan useampi kaatnut pyöränsä kuin ajossa!

 

[ookirak]

Tilastomatematiikka vaatii aika suuria otoksia. Parin viime vuoden vaihtelut voivat olla "kohinaa".

Tästä on oikein hyvä lähteä kehittämään suomalaista liikennekulttuuria turvallisempaan suuntaan.

Toistan vielä kerran:
Kuolema ei ole kohinaa.  Kuolema on paha asia. Tavoitteena pitää olla liikennekuolemien selkeä absoluuttinen  väheneminen. Tavoitteen pitää olla  selkeä ja yhteiskunnallisesti riittävän laaja-alainen ja siihen on sitouduttava.

Kertokaa nyt oikeasti tilastotieteilijät, kuka teistä haluaa lisää kuolemantapauksia. Ihmishenkien menetyksiä, inhimillisiä tragedioita.  Ajoneuvomääristä riippumatta.
Käsiä pystyyn vaan !

 

[seku]

arikorhon kuvaus tilastollisen tutkimuksen vaatimuksista on totta; tilastomatematiikan alkeita.

Mikäli tavoitteeksi otetaan 0 kuolemaa, se on absolutismia parhaimmillaan ja saavutettavissa vain kieltämällä laji. Toisaalta, mikäli tavoitteeksi otetaan 0 kuolemaa liikenteessä, kielletään liikenne ja lopulta pyöräily, jalankulku… fundamentalistin paratiisi on löytynyt. Monille meistä, se on silti helvetti.

edit: typo

 

[ZR-7herwood]

Tilastomatematiikka vaatii aika suuria otoksia. Parin viime vuoden vaihtelut voivat olla "kohinaa".

Tästä on oikein hyvä lähteä kehittämään suomalaista liikennekulttuuria turvallisempaan suuntaan.

Toistan vielä kerran:
Kuolema ei ole kohinaa. Kuolema on paha asia. Tavoitteena pitää olla liikennekuolemien selkeä absoluuttinen väheneminen. Tavoitteen pitää olla selkeä ja yhteiskunnallisesti riittävän laaja-alainen ja siihen on sitouduttava.

Kertokaa nyt oikeasti tilastotieteilijät, kuka teistä haluaa lisää kuolemantapauksia. Ihmishenkien menetyksiä, inhimillisiä tragedioita. Ajoneuvomääristä riippumatta.
Käsiä pystyyn vaan !

Mä voin leikkiä sulle Risto Realistia tai Timo Tilastotieteilijää..

Ottaen huomioon tilastollisen todennäköisyyden mitä mieltä olet seuraavasta skenaariosta: Ensi vuonna kaikki ajoikäiset suomalaiset hoitaisivat itselleen kortin ja mopon ja vielä ajaisivat niillä vaikka sen 10tkm vuodessa. Sattuisi kuitenkin niin, että kuolemantapauksia tulisi 5 enemmän kuin tänä vuonna tai mitä viime vuosina keskimäärin.

Olisiko tämä:
a) HIRVEÄÄ, KAMALAA, jotain täytyy nyt kiireesti tehdä määrän vähentämiseksi

vai

b) Kivastihan se meni, mukavan vähän kuolleita suhteessa ajomäärään

?

 

[compact_d]

Tilastomatematiikka vaatii aika suuria otoksia. Parin viime vuoden vaihtelut voivat olla "kohinaa".

Tästä on oikein hyvä lähteä kehittämään suomalaista liikennekulttuuria turvallisempaan suuntaan.

Toistan vielä kerran:
Kuolema ei ole kohinaa. Kuolema on paha asia. Tavoitteena pitää olla liikennekuolemien selkeä absoluuttinen väheneminen. Tavoitteen pitää olla selkeä ja yhteiskunnallisesti riittävän laaja-alainen ja siihen on sitouduttava.

Kertokaa nyt oikeasti tilastotieteilijät, kuka teistä haluaa lisää kuolemantapauksia. Ihmishenkien menetyksiä, inhimillisiä tragedioita. Ajoneuvomääristä riippumatta.
Käsiä pystyyn vaan !

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka osoittelevat paskakasaa - harvassa niitä jotka sen poistaa.

 

[ZR-7herwood]

Ja jos oikein ruvetaan tilastotieteilemään niin tulisi verrata vaikka suhteessa käytettyyn aikaan. Eli millä todennäköisyydellä mopomies kuolee tunnin ajelulenkillään vs. kaikki muut tunnin tekemiset yksittäin tai keskiarvoisesti.

Se kuolema nyt vaan on ikävä osa meidän kaikkien elämää. Vastakohtaisesti syntymä lienee pääsääntöisesti iloinen. Siltikään en näe suurta elämöintiä lasten tekemisen puolesta..

 

[ookirak]

Mä voin leikkiä sulle Risto Realistia tai Timo Tilastotieteilijää..

Ottaen huomioon tilastollisen todennäköisyyden mitä mieltä olet seuraavasta skenaariosta: Ensi vuonna kaikki ajoikäiset suomalaiset hoitaisivat itselleen kortin ja mopon ja vielä ajaisivat niillä vaikka sen 10tkm vuodessa. Sattuisi kuitenkin niin, että kuolemantapauksia tulisi 5 enemmän kuin tänä vuonna tai mitä viime vuosina keskimäärin.

Olisiko tämä:
a) HIRVEÄÄ, KAMALAA, jotain täytyy nyt kiireesti tehdä määrän vähentämiseksi

vai

b) Kivastihan se meni, mukavan vähän kuolleita suhteessa ajomäärään

?

Kovasti yritin lukea kommenttiasi, parahin tamperelainen keskustelukumppani, mutta en oikopäätä hoksannut vastaväitteesi ydintä. Keskustelustahan tässä kai on kysymys, ja väitteisiin vastataan aina parhaan taidon mukaan .
Lupaan kuitenkin heti aamusta lukea vielä kertaalleen ilmeisesti pääasiassa tilastotieteeteeseen perustavan väittämäsi ja siihen tarkemmin perehdyttyäni vastata siihen. Jos sallit, kuitenkin humanistisesta näkökulmasta käsin.

 

[ZR-7herwood]

Mä voin leikkiä sulle Risto Realistia tai Timo Tilastotieteilijää..

Ottaen huomioon tilastollisen todennäköisyyden mitä mieltä olet seuraavasta skenaariosta: Ensi vuonna kaikki ajoikäiset suomalaiset hoitaisivat itselleen kortin ja mopon ja vielä ajaisivat niillä vaikka sen 10tkm vuodessa. Sattuisi kuitenkin niin, että kuolemantapauksia tulisi 5 enemmän kuin tänä vuonna tai mitä viime vuosina keskimäärin.

Olisiko tämä:
a) HIRVEÄÄ, KAMALAA, jotain täytyy nyt kiireesti tehdä määrän vähentämiseksi

vai

b) Kivastihan se meni, mukavan vähän kuolleita suhteessa ajomäärään

?

Kovasti yritin lukea kommenttiasi, parahin tamperelainen keskustelukumppani, mutta en oikopäätä hoksannut vastaväitteesi ydintä. Keskustelustahan tässä kai on kysymys, ja väitteisiin vastataan aina parhaan taidon  mukaan .
Lupaan kuitenkin heti aamusta lukea  vielä kertaalleen ilmeisesti pääasiassa tilastotieteeteeseen perustavan väittämäsi ja siihen tarkemmin perehdyttyäni vastata siihen. Jos sallit, kuitenkin humanistisesta näkökulmasta käsin.

Perehdy rauhassa. Vastauksen näkökulmallakaan ei ole niin väliä kun vastausvaihtoehtoja on annettu kokonaista kaksi. En mielellään lukisi mitään sepustusta ja kaartelua asian ympärillä. Vastaa vain kumpi vaihtoehto a tai b on lähempänä omaa kantaasi ja perustele vaikka yhdellä tai kahdella jämptillä lauseella.

 

[(poistettu tili)]

Mites sitte tällaiset vaihtoehdot:

Vuonna 1 kuolee 30, vaikeasti vammautuu 30 motoristia.

Vuonna 2 kuolee 15, vaikeasti vammautuu 45 motoristia.

Onko vuosi 2 siis turvallisempi? Ja jos on, niin johtuiko se siitä että ajokorttia uudistettiin, pyörät katsastettiin, sakkoja nostettiin, nopeusrajoituksia laskettiin, bitumia käytettiin enemmän jolloin motoristit kaatui aiemmin.