Tuomio tuli

[mfr]

mitä mahtaa tulla sakkoa ja ajokieltoa?? 50 alueella 112km/h keulien. kaksi kaistaa molempiin suuntiin, valaistu tyhjä tie(paitsi ne perkeleen jäätelökauppiaat mopoillaan) klo.23.55 ja pitkä suora

 

[jaffa]

mitä mahtaa tulla sakkoa ja ajokieltoa?? 50 alueella 112km/h keulien. kaksi kaistaa molempiin suuntiin, valaistu tyhjä tie(paitsi ne perkeleen jäätelökauppiaat mopoillaan) klo.23.55 ja pitkä suora

Loppuvuoden kortti pois ja 50-60 päiväsakkoa.

Lisäksi joudut häpeäpaaluun pariksi päiväksi, olethan pilannut kaikkien OIKEIDEN motoristien maineen.

 

[Seven]

Lässyti lässyti

Ajoin Ilves-rallista päissään (hallituksen mukaan) Helsinkiin ja ilmeisesti poliiseille oli ilmoitettu paostani enkä saanut yhtään sakkoja eikä lähelt-piti -tilanteita ollut.

Missä vitussa on vika?!

Onko niin että taidottomat vetää sakkoja, hehoheho

 

[harmaahukka]

Näitä on ollut tänä vuonnakin jo useampi, missä motoristin yli 150 nopeus on vaikuttanut muiden tienkäyttäjien arvioon ajoneuvon lähestymisestä. Vasemmalle eteen -onnettomuuksinahan ne kirjataan, mutta liikenteessä kun pitäisi sitä pelivaraa jättää molemmille osapuolille. Ja kun pelivaraa ei ole niin suojaton motoristi häviää pellille. Kuolemaan johtaneissa onnettomuustapauksissa ei välttämättä ole muuta liikennettä, joten siitä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä seurausten vakavuuden suhteen. Se yksi muu tienkäyttäjä riittää tai pelkkä pusikko. Tässä tapauksessa saattoi olla onnea, että se vastaantulija oli poliisi, eikä esim. yksi niistä 26000 vuosittain tien päältä kiinni jäävästä rattijuoposta.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen kohdistuu näissä lähinnä siis motoristiin itseensä. Yhteiskunnan tilinpito taas ei ota kantaa, kenen hengen vaarantaa, kun jokainen on laskennallisesti kuitenkin sen 2meuron arvoinen, hengissä.

Heh. Nyt menee rikoslakijuristiikka, median, Liikenneturvan ja liikenneministeriön progaganda ja maalaisjärki hieman sekaisin.

Riittävän ripeästä ylinopeudesta nimittäin tuomitaan huolimatta siitä aiheuttaako vaaraa vaiko ei.

Osin olet toki oikeassa:

Pusikosta tosiaan saattaa juosta myyränuorukainen tielle. Myyrä saattaa olla kompastunut ojan pohjalla olleeseen öljylammikkoon. Myyrän äiti on juuri jäänyt rekan alle ja se on hieman poissa tolaltaan. Niinpä se juoksee 5 astetta vasemmalle eikä 90 astetta vasten tietä. Niinpä myyrä osuu renkaaseeni. Olinkin ottanut rahasyistä Metzelerin Roadtechin etkä Sportechiä. Rengastehtaalla jonkun Roadtech -paistolinjan yövuorossa olevan duunarin muija oli haukkut hemmon ja tämä oli seikan vuoksi huolimaton. Yhteen ainoaan renkaaseen tuli pikku valmistusvirhe, sellainen öljyisen myyrän kokoinen... tätä saivartelua voisi jatkaa sivutolkulla... aivan älytöntä.

Siis kaadun myyrään ja halvaannun kahdeksi vuodeksi, jonka jälkeen kuolen. Jos kaadun niin kuin laki määrää, ajan tietysti vain 100 kmt ja olen säälittävä olosuhteiden uhri. Jos taas kaadun 150 kmt, olen varsin suuri rikollinen ja yhteiskunnan mätäpaise.

Molemmissa tapauksissa kansantalous säästi keskimääräiset noin 10 vuoden vanhuuseläkkeet plus jokusen kk laitoshoidon dementiakodissa.

Tämän pseudofilosofoinnin, loputtoman kehäpäättelyn ja oikeusmurhat tekee mahdolliseksi lain tulkintaan ympätty käsitys "käsitteellisestä vaarasta" (Itse laissahan sitä ei mainita). Törkeän liikenteen vaarantamisesta saatavan tuomion lukemiseksi riittää se, että on ollut (abstraktisti) omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Siis teoriassa ja tilastollisesti. Ei oikeasti. Ei tässä maailmassa.

Tämän (törkeän vaaran aiheuttamisen) tekee AINA, jos ajaa selvästi nopeammin kuin sitä vauhtia, jonka ko. paikalla oleva tieinsinöörin asettama nopeusrajoitusmerkki osoittaa. Pelivaraan tai olosuhteisiin ei tuomioistuin ota mitään kantaa.

Se, onko aiheuttanut OIKEASTI vaaraa vai eikö lainkaan, ei vaikuta mitenkään tuomioon. Tämä on tätä "pykäläoikeutta".

"Abstraktin vaaran" sisällyttäminen lakitulkintaan kuulostaa aivan yhtä koomiselta kuin klassisten leipäveitsitappojuttujen sen kuuluisan "kolmannen tuntematoman keskikokoisen miehen" kytkeminen mukaan oikeusprosessiin puolustajan toimesta. Nyt vaan myös syyttäjät alkavat käyttää samoja metodeja, eli henkiloennot kehiin mukaan...

-hh-

PS. Poliiseista ei minulle ole aiemmin ollut suurta vaaraa planeetalla viettämieni 50 vuoden aikana. Näiden tämän kesän "törkeiden vaarantamisten" myötä olen muuttanut käsitystäni.

Tosin poliisi tekee vain työtään. Niinhän tekevät rosvotkin. "Tein niin kuin käskettiin", aika tuttu selitys... Sen sijaan lain laatinut eduskunta/Strassburgin parlamentti olisi saanut palkkansa myös oikeudenmukaisen lain laatiessaan... siellä se sylttytehdas.

PPS. Kansantaloustieteellinen ihmisyksilön hinta-arviointi on sekä täysin mahdotonta että erittäin epäeettistä.

PPPS. Niin ja täsmennystä motiiviin. Itse ajoin noin 3 sekuntia 150/80. Hiljainen liikenne, hyvä näkyvys, ei keulintaa, etc etc. Käräjäoikeuden täysistunto (heh) ensi kuussa. Ja varma tuomio, ja välttämätön ajokortti pois luultavasti 4 kk. Päiväsakoista sen sijaan viis, niitähän pitää antaakin ylinopeudesta (mutta ei kyllä abstraktin "vakavan vaaran" aiheuttamisesta!).

PPPPS. Jatkossa ajettava seuraavat 5 vuotta mittaria tuijottaen. Riippumatta siitä onko keli hyvä vai huono, tie tyhjä vai täysi, vaaraa vaiko ei.

PPPPPS. Seuraava nopeusrikos: kortti pois vuodeksi. Samalla sitten työstä kortistoon. Kansantaloudellisesti tulisi halvemmaksi antaa minun ajaa ripeästi päin lähintä motarin siltapilaria

edit: lyöntivirhe

 

[vn800]

Tämä nyt on aivan oma henkilökohtainen mielipiteeni:

Mielestäni ylinopeudet, suuretkin, voitaisiin kuitata sadoissa euroissa liikkuvilla summilla.

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

 

[harmaahukka]

Tämä nyt on aivan oma henkilökohtainen mielipiteeni:

Mielestäni ylinopeudet, suuretkin, voitaisiin kuitata sadoissa euroissa liikkuvilla summilla.

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

Oikeusvaltion periaatteisiin kuulu(isi)u, että rangaistuksen seuraamus kohdistuu tekijään samalla asteikolla. Eli progressio sakoissa lienee kohtuullisen neutraali tapa (nettotulot) yrittää hakea tätä.

"Tasapäinen" rikesakkoahan ei vaikuta mitenkään hyvätuloisen eloon, mutta köyhältä tyhjentää jääkaapin viikoksi. Päiväsakko on selvästi oikeudenmukaisempi, näin maalaisjärjellä ainakin.

Päiväsakossakin köyhän on pulitettava sakko yleensä ns. peruskulutuksesta (vuokra, leipä, lämpö), kun taas rikas joutuu ehkä lykkäämään uuden Ferrarin ostoaan. Ovatko verrannollisia?

Näin siis karkeistettuna rautalankamallina muotoiltuna

-hh-

PS. Ajokieltoahan viranomaisjuristit väittävät vain turvaamismenettelyksi, vaikka tietysti oikeassa elämässä siitä on muodostunut rangaistus.

Siinäkin on vielä lisädilemmansa: pääkaupunkilainen mopolla ilokseen ajeleva konttoritoimihenkilö tuskin suree kovinkaan raskaasti syksyllä menetettyä ajokorttiaan. Joukkoliikenteen ulottumattomissa asuva ammattiautonkuljettaja ja uusioperheen ainoa ajokortillinen äiskä puolestaan saa maistaa lain ruoskaa oikein kunnolla.

PPS. Käsittääkseni ei kenenkään pitäisi joutua ajattelemaan etukäteen kohdistuuko sama rangaistus häneen kovemmin kuin johonkin toiseen. Näin ollenhan laki jo lähtökohtaisesti asettaisi eri asemaan eri ihmiset. Toiselle rikos olisi yksi hailee, toiselle taas ei.

 

[jaffa]

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

Persaukisten ja kateellisten piipitystä, mielestäni.

 

[vn800]

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

Persaukisten ja kateellisten piipitystä, mielestäni.

Persaukisuudella tai kateellisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa,vaan oikeudenmukaisuudella.

 

[jaffa]

Persaukisuudella tai kateellisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa,vaan oikeudenmukaisuudella.

Eli työttömille heppoisemmin perustein ja pidempiä linnatuomioita kuin työssäkäyville?

 

[Guest]

Kylläpä yx ylinopeus kirvoittaa kirjoittamaan "henkeviä" eikös se nyt ole jo selvä juttu että hauskanpito maksaa aina, oli se sitten mitä tahansa. Jos ei halua maksaa, ajaa niinkuin tieliikennelaissa sanotaan. Jos se kyltissä oleva luku ei riitä, pitää mennä semmoselle tielle missä riittää. Minkä helevetin takia moottoripyörällä pitää mennä suoralle tielle?

 

[rolcen]

Persaukisuudella tai kateellisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa,vaan oikeudenmukaisuudella.

Eli työttömille heppoisemmin perustein ja pidempiä linnatuomioita kuin työssäkäyville?

Miksi työtöntä pitäisi pitää pidempään linnassa?
Yksi päivä linnassa maksaa enemmän kuin 2 viikkoa sossu+työkkäri korvausta...
Vähän järkeä niihin kirjoituksiin,kiitos.

 

[jaffa]

Miksi työtöntä pitäisi pitää pidempään linnassa?
Yksi päivä linnassa maksaa enemmän kuin 2 viikkoa sossu+työkkäri korvausta...
Vähän järkeä niihin kirjoituksiin,kiitos.

Juurikin siksi ettei sillä ole muutakaan tekemistä

 

[mika69]

Sain oikeusministeriöstä vastauksen.

Eli tässä se mitä sinne pistin:
[

Nostan hattua.

Joku viitsii oikeasti tehdä jotain asioiden saatamiseen oikeaan tärkeysjärjestykseen, vaikkakin hieman oma lehmä ojassa ja 4kk ehtii paljon... ni silti.

jos jokainen motoristi jota kyseinen aihe huolestutttaa, tekisi samoin, niin ehkä suomi olisi mukavampi paikka olla ja ajaa.

 

[RSLook]

Tämä nyt on aivan oma henkilökohtainen mielipiteeni:

Mielestäni ylinopeudet, suuretkin, voitaisiin kuitata sadoissa euroissa liikkuvilla summilla.

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

Tasapuolinen sakko? Se on kai sellainen, että tuloista riippumatta käteen jää sakkojen jälkeen sama summa käytettäväksi?

 

[Sebu]

Liittyy sivuten aiheeseen, olin matkalla Lahteen ja vähän ennnen Tamperetta poliisit heitti u-käännöksen ja pillit päällä perään... ihmettelin mix eivät aja ohi ja pysäytä. No ajoin pysäkille ja poliisi sanoi että oli vähän ylimääräistä.... 120@100 km/h totesivat vaan on hieno ilma, vähän liikennettä (koko ajan sai ohitella?) ja moottoripyörällä nopeudet nousee niin helposti yli. Antoivat kirjallisen varoituksen

eivät syynänneet pyörää etc. Tampereen poliisille kumarrus inhimmillisestä toiminnasta.

 

[cartman]

Ja pienempi tuloisilla sitten tietenkin sakot hoidellaan senteissä ,vai?
Suurienkin tuloerojen maassa Suomessa sakon tehollinen vaikutus tulisi olla tasapuolinen,mielestäni.

Persaukisten ja kateellisten piipitystä, mielestäni.

Persaukisuudella tai kateellisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa,vaan oikeudenmukaisuudella.

Sopisi loistavasti minulle, kunhan vaan verotuksen progressio poistettaisiin.

 

[PSmo]

Kävi säkä Sinulla. Kamu joutui istumaan.. Kuormurilla 110 myötämäkeen ja muuten oli kolmas sakko 2 vuoden aikana... Hankala homma ammattikuljettajalle...

Tällainen
homma sensijaan antaa aihetta vaan päänsilittelyyn??
Minulle kerran sanottiin, että ei saa tekoja vertailla (raiskauksia ja ylinopus tapauksien tuomioita), kun ei niissä raiskauksissa välttämättä kukaan kuole! Voi hyvät hykkyrät.. vielä poliisimies tuollaista päästää..

Taitaa olla kylläkin niin, että raiskauksien yhteydessä kuolleiden prosentuaalinen osuus on paljon suurempi, kuin ylinopeuksissa kuolleiden osuus. On oikea kansan kärkipään kynttilöitä tuollainen polliisioffiger , pe..kele.
On aikalailla kaukana vaaran aiheuttaminen ihmisille lakeuksien suoralla yksin ajavalla VIRKAMIEHEN SALLIMAN nopeuden ylittäjällä verrattuna raiskaajaan. Niitä ei todellakaan voi verrata, mutta kaiken järjen mukaan rangaistuskäytäntö pitäis olla toisinpäin.
Tuossa lausunnossa näkee polliisin suhtautumisen ihmiseen (vai liekö nainen poliisille ihminen ollenkaan). Tärkeintä on VIRKAVALLALLE KUULIAINEN KANSA, mitäs menevät raiskattavaksi!

virkavallalle!!!!

 

[Tuppi Nurin]

Liittyy sivuten aiheeseen, olin matkalla Lahteen ja vähän ennnen Tamperetta poliisit heitti u-käännöksen ja pillit päällä perään... ihmettelin mix eivät aja ohi ja pysäytä. No ajoin pysäkille ja poliisi sanoi että oli vähän ylimääräistä.... 120@100 km/h totesivat vaan on hieno ilma, vähän liikennettä (koko ajan sai ohitella?) ja moottoripyörällä nopeudet nousee niin helposti yli. Antoivat kirjallisen varoituksen

eivät syynänneet pyörää etc. Tampereen poliisille kumarrus inhimmillisestä toiminnasta.

Ovatko Porin suunnassa koskaan edes vaivautuneet kääntmään perään tosta vauhdista?

 

[Davinci]

Nopeus 154km/h 100 km/h alueella tai 54 km/h ylitys 110 tai 120 alueella eri maissa joissa 100 nopeusrajoitus ei ollut vertailtavissa. Tämä sisältää hyvin mahdollisesti virheitä: Lähde:
http://www.roadmc.com/default.asp?pub=0&sub=5&labb=us

Kortti poissa

Itävalta 2-6 viikkoa.
Belgia 8 päivästää - 5 vuotta
Tanska Vähintään 6 kk
Ranska 6 kk
Saksa 2 kk
Englanti 14 päivää – 12 kk.
Italia 1-6 kk
Hollanti Vähintään 1 kk
Norja 8 – 9kk + vähintään 18 päivää vankeutta
Portugali 1 – 12 kk
Ruotsi 2-8 kk

Sakko (euroa)

Belgia 550-2750
Tanska 600
Ranska 1500
Saksa 150
Englanti 480-1360
Italia alle 1250
Hollanti 490-670
Puola 115
Portugali 120-600
Espanja 210
Sveitsi 950
ROADMC

 

[whosia]

Tuomiona 35 päiväsakkoa ja ajokiellon jatkaminen 15.10.2006 asti. Ajokieltoa yhteensä siis 15 viikkoa, yli 3,5kk.

Aivan sairas tuomio.

Muistakaa: ensi maaliskuussa on eduskuntavaalit, kysykää omilta ehdokkailtanne mielipiteitä asioista...

Ainoa tapa oikeasti vaikuttaa on koittaa saada uusia naamoja eduskuntaan. Äänestäkää joain nuorta tyyppiä joka ei ole ennen ollu siellä.