Vääntöä vai Tehoa

[Maple]

Mukavasti 120 Nm vääntöä, ja kyllä se riittävän äkkiä tulee ulos 145 hepalla ja outlaw-palikalla.
Nykyisin tulee enimmäkseen silti vaan tuksuteltua, ja vaihteista tulee hypittyä yli, käytössä yleensä 1-3-5.

 

[maddog]

Molempia sillai reilusti

Mutta kun kyykyllä ajelen niin laitoin tehot tärkeämmäksi.

 

[xs2jammu]

Vääntöä ja vielä kerran vääntöä.

 

[Gartza]

Viäntöö ...

 

[HiTec]

Street-runko + vääntävä V2 ruiskulla =

Vielä jos keppivedolla, niin se on jo

 

[haarinen]

V

 

[r1150r]

Vanha viidakon sananlasku sanoo jotta tehoa tarvitaan pyörän myynnissä ja vääntöä ajossa. Silti ajalen mieluusti pikku-Hondalla, jossa on 22 nm ja 26 hv...

 

[Tylyttäjä]

Tietyn liiketilan ylläpitäminen tai siitä kiihdyttäminen vaativat, että rengas pystyy välittämään tiehen tietyn määrän voimaa.  Jotta tätä voimaa tietyssä ajotilanteessa löytyisi, tarvitaan tietty määrä tehoa.
Tehon tarve on sama riippumatta moottorin vääntömomentista.  Kiistelyä ei siis kannata käydä siitä, että onko vääntö parempi kuin teho, kun vääntömomentti oikeastaan on vain osatekijä tehon tuotossa.  Jos jostain pitää väitellä niin ehkä sitten siitä, että kumpi se kenestäkin tuntuu mukavammalta:  tehon tuotto pienillä vai suurilla kierroksilla.

Tehoa voidaan tuottaa suurilla tai pienillä kierroksilla vähän moottorista ja kaasun asennosta riippuen.
Pienet moottorit eivät yleensä tuota kovin suuria tehoja pienillä kierroksilla, jolloin tarvitsee pykältää ja kierrättää vähän enemmän.  Isoilla moottoreilla taas voi käyttää isompia vaihteita ja saa saman tehon aikaiseksi pienemmillä kierroksilla.

Ei kai kumpikaan sinänsä ole toistaan parempi, joten yhtä tai oikeaa vastausta tähän keskusteluun ei löydy koskaan.
Isompi ja "vääntävämpi" moottori yleensä kestää pitempään kuin pieni ja se sopii laiskemmalle vaihteiden selaajalle.
Pienempi taas tuntuu monien mielestä sporttisemmalta ja on ketterämpi.

Just näin! Muakin pikkasen hämää kun puhutaan väännöstä ja tehosta erikseen, kun kyseessä on kuitenkin samat asiat, toisessa on vaan kierrokset mukana kertoimessa.

Pelkällä väännöllä alakierroksilla vehje ei kiihdy mihinkään, koska suuri vääntö pelkästään pienillä kierroksilla tarkoittaa vähän tehoa.

Jos oikeesti halutaan, että vehje kiihtyy/menee lujaa, niin tarvitaan tehoa. Just siksi esimerkiksi F1/MotoGP koneet kiertää niin pirusti, että saadaan paljon TEHOA!

Optimaalisessa koneessa on mun mielestä on laakea vääntökäyrä, joka jatkuu pitkälle! Silloin myös tehoa tulee tietysti paljon. Pelkkä vääntöhuippu alakierroksilla ei riitä, jos halutaan, että vehje myös kulkee. Just sellasia on esimerkiks customien pitkäiskuiset V2 koneet, vääntölukema näyttää paprulla hyvältä, mutta eihän ne mihinkään mene.

Pitkäiskuisella moottorilla kun on helppo saada kovat vääntölukemat ihan alakierroksille, mutta vääntökäyrä tippuu heti alas, eikä vehje kierrä yhtään -> ei ole tehoa eikä kulje.

Vääntökäyrän muotoa (missä kohdassa huippulukema ja kuinka pitkälle jatkuu) voidaan sitten juuri kikkailla kun haetaan tietynlaista suorituskykyä. Tärkeimpiä muuttujia tuossa on luonnollisesti iskun pituus. Sitten tulee nokkien profiili, imu- ja pakokanavien muoto/pituus yms...

 

[Antt1]

Tietyn liiketilan ylläpitäminen tai siitä kiihdyttäminen vaativat, että rengas pystyy välittämään tiehen tietyn määrän voimaa.  Jotta tätä voimaa tietyssä ajotilanteessa löytyisi, tarvitaan tietty määrä tehoa.
Tehon tarve on sama riippumatta moottorin vääntömomentista.  Kiistelyä ei siis kannata käydä siitä, että onko vääntö parempi kuin teho, kun vääntömomentti oikeastaan on vain osatekijä tehon tuotossa.  Jos jostain pitää väitellä niin ehkä sitten siitä, että kumpi se kenestäkin tuntuu mukavammalta:  tehon tuotto pienillä vai suurilla kierroksilla.

Tehoa voidaan tuottaa suurilla tai pienillä kierroksilla vähän moottorista ja kaasun asennosta riippuen.
Pienet moottorit eivät yleensä tuota kovin suuria tehoja pienillä kierroksilla, jolloin tarvitsee pykältää ja kierrättää vähän enemmän.  Isoilla moottoreilla taas voi käyttää isompia vaihteita ja saa saman tehon aikaiseksi pienemmillä kierroksilla.

Ei kai kumpikaan sinänsä ole toistaan parempi, joten yhtä tai oikeaa vastausta tähän keskusteluun ei löydy koskaan.
Isompi ja "vääntävämpi" moottori yleensä kestää pitempään kuin pieni ja se sopii laiskemmalle vaihteiden selaajalle.
Pienempi taas tuntuu monien mielestä sporttisemmalta ja on ketterämpi.

Joo hyvin kommentoitu. Nimenomaan pointtina mikä tuntuu kenestäki parhaalta.. Se että koneen tuottama voima tulee matalilla kierroksilla (suht tasaisesti ilman tehopiikkejä) tai sitten kierrosten nousun myötä jyrkästi nouseva teho. Tietty molempi parempi ja jos siinä olis semmonen vaihtoehto, se varmasti keräis 99% äänist. En halunnukkaan vastakkain sitä kumpi on parempi; teho vai vääntö... Ennemmin minkätyyppisellä koneella jengi diggaa ennemmin ajella? Kuiteskin monella on omasta mopostaan mielipide onko siinä "kierroskone" (tehokone?) vai "vääntökone".. tai ainakin kummasta enemmän tykkää. Ja vaikka olis kumpaakin enemmän ku tarpeeks niin varmaan toista ominaisuutta koneessa tulee käytettyä ennemmin. Tai siitä tykkää enemmän?  

Hyvinhän toi on vastauksista päätellen selvinny mitä tässä haettiin

 

[Holtsu]

Pitäs saada molempia

Sitten vaihtoehtona on busa

Laitteen pitää kääntyäkin. Eli ei Busa.

Laitteen pitää myös vääntää ja kulkea siis ei kusiainen

 

[Guest]

Vielä lisäyksenä edellisiin.

Moottori tuottaa vääntömomentin ja pyörimisnopeuden yhdistelmällä tietyn määrän tehoa.
Teho siirtyy suurinpiirtein sellaisenaan (hieman on tietysti häviöitä) vetävälle pyörälle, mutta vaihteisto ja muut välitykset muuttavat vääntömomentin sellaiseksi, että rengas pystyy puskemaan tarvittavan voiman tiehen.

Moottorin kierrosnopeuden ja vääntömomentin tulo eli moottoriteho on häviöitä lukuunottamatta sama kuin vetävän pyörän kierrosnopeuden ja sen vääntömomentin tulo eli rengasteho.  Lisäksi teho on sama kuin renkaan tiehen välittämän työntövoiman ja nopeuden tulo.

Tietyssä liiketilassa ja siihen liittyvässä kiihdytyksessä eivät siis tehon tarve ja vetävän pyörän tiehen kohdistaman työntövoiman tarve riipu moottorin tyypistä ja kierrosnopeudesta mitenkään.
Tehon ja työntövoiman tuottamiseen voidaan valita monenlaisia moottori-vaihteisto-rengas-yhdistelmiä.  Tärkeintä on, että moottori pystyy tuottamaan tarvittavan tehon.

Loppujen lopuksi useimpia moottoripyöriä ajetaan samoissa olosuhteissa suunnilleen samoilla tehoilla, renkaan vääntömomenteilla ja työntövoimilla.  Moottorityypin ja sen kierrosnopeusalueen jokainen valitsee mieltymystensä ja haluamiensa TEHOreservien mukaan.

 

[Zam64]

Vielä lisäyksenä edellisiin.

Moottori tuottaa vääntömomentin ja pyörimisnopeuden yhdistelmällä tietyn määrän tehoa.
Teho siirtyy suurinpiirtein sellaisenaan (hieman on tietysti häviöitä) vetävälle pyörälle, mutta vaihteisto ja muut välitykset muuttavat vääntömomentin sellaiseksi, että rengas pystyy puskemaan tarvittavan voiman tiehen.

Moottorin kierrosnopeuden ja vääntömomentin tulo eli moottoriteho on häviöitä lukuunottamatta sama kuin vetävän pyörän kierrosnopeuden ja sen vääntömomentin tulo eli rengasteho.  Lisäksi teho on sama kuin renkaan tiehen välittämän työntövoiman ja nopeuden tulo.

Tietyssä liiketilassa ja siihen liittyvässä kiihdytyksessä eivät siis tehon tarve ja vetävän pyörän tiehen kohdistaman työntövoiman tarve riipu moottorin tyypistä ja kierrosnopeudesta mitenkään.
Tehon ja työntövoiman tuottamiseen voidaan valita monenlaisia moottori-vaihteisto-rengas-yhdistelmiä.  Tärkeintä on, että moottori pystyy tuottamaan tarvittavan tehon.

Loppujen lopuksi useimpia moottoripyöriä ajetaan samoissa olosuhteissa suunnilleen samoilla tehoilla, renkaan vääntömomenteilla ja työntövoimilla.  Moottorityypin ja sen kierrosnopeusalueen jokainen valitsee mieltymystensä ja haluamiensa TEHOreservien mukaan.

juu, ja jos haluaa menä vielä pidemmälle niin kyse onkin tehollisesta keskipaineesta...ja vieläpidemmälle kun mennään niin volumetrisesta hyötysuhteesta...

mutta molemmat termit/asiat on hyvin kaukana fiiliksestä ja perstuntumasta.

 

[Guest]

Pitäs saada molempia  

Sitten vaihtoehtona on busa  

Laitteen pitää kääntyäkin. Eli ei Busa.

Laitteen pitää myös vääntää ja kulkea siis ei kusiainen  

Eli sen pitää olla 1050 Trumppa

King of the Road / Two Wheels Only July 2005

 

[R@gdoll]

Jos noista pitää valita, niin kyllä se tehon puolelle menee. Kun on tarpeeksi tehoa, niin silloin pääsääntöisesti on myös vääntöä. Ja ei, maksimitehoa en halua paljon yli kymppitonnissa eli alle litraiset piiparit ei kuulu skaalaan  

. (siis jos moottoritoiveista puhutaan. Omassa mopossa ei ole älyttömästi kumpaakaan  

)

 

[xjrrrrräyh]

Pääasia että hiukan liikkuu, käyttökierrosalueella 1000 - 6000 I/min...

Harvoin tulee nostettua mihinkään 9500 I/min, ehkä vaan kerran päivässä.

 

[Holtsu]

Pitäs saada molempia

Sitten vaihtoehtona on busa

Laitteen pitää kääntyäkin. Eli ei Busa.

Laitteen pitää myös vääntää ja kulkea siis ei kusiainen

Eli sen pitää olla 1050 Trumppa

King of the Road / Two Wheels Only July 2005

Kuulostaa jo paljon paremmalta kuin kusiainen...mut jos vielä vähän lisää kuutioita..?!

 

[Make80]

Pitäs saada molempia  

Sitten vaihtoehtona on busa  

Laitteen pitää kääntyäkin. Eli ei Busa.

Laitteen pitää myös vääntää ja kulkea siis ei kusiainen  

Eli sen pitää olla 1050 Trumppa

King of the Road / Two Wheels Only July 2005

Oot taas mussuttanu liikaa suklaata?

 

[affi]

Vääntöä tietysti.... ja sitähän multa löytyy.

 

[CJ]

Vanha viidakon sananlasku sanoo jotta tehoa tarvitaan pyörän myynnissä ja vääntöä ajossa. Silti ajalen mieluusti pikku-Hondalla, jossa on 22 nm ja 26 hv...

Näin se on. Itse tykkään ajella suht. isoilla vaihteilla ja pienillä kierroksilla. Kun vauhtia sitten tarvitsee, niin kääntää vaan kahvaa tarvitsematta vaihtaa pienemmälle: tosin ihan pikkupyörässä ei taida olla tarpeeksi ruutia moiseen.

Trumpassa tarvii todella harvoin yli 5000rpm, siksi tykkään pyörästäni.

 

[Moottoripyöräilijä]

vääntö alhaalta kivaa ja tarpeentullen vähän tehoakin löytyy aika kompromissi tämä piano