Ylinopeus

[1tipi]

Nykyään on yleistynyt nopeusrajoituksien laskeminen syystä tai syyttä.
30-40 rajoitus pääsääntöisesti asuinkaduille.
50-60 kulkuväylille asuinalueilla
70-80 asuinalueiden välisille siitymäteille.

Toiveeni olisi ed.

 

[T-Doggy]

Mua vituttaa mm. tuo Uudenmaantien rajotukset Turku-Kaarina-Piikkiö. Siinä on 60-70km/h rajotukset. Tulee yleensä vedettyä jotain 100km/h, koska tilannenopeus sallii sen. Olisin tyytyväinen edes, jos tossa sais ajaa ees 80km/h mutku ei!

Nopeusrajotus-kylttien alle pitäis sijoitta lisäkilvet, joissa lukis 10km/h liukuminen suuntaan tai toiseen tilanteesta riippuen.

 

[dlspade]

Kyllä vähiten paha on 30 alueella 60 ajaminen, lähinnä sellaisissa taajamissa missä ei ole edes kouluja yms. lähellä, näitä paikkoja on Espoo täynnä.

 

[vetomies]

yllättäväm moni valinnut vaihtoehdon..

60 km/h taajamassa, rajoitus 30 km/h

minkäköhän takia...jäännösnopeus,jäännösnopeus..

Jäännösnopeushan on se nopeus mikä jää jäljelle siitä, kun tutka havaitaan siihen hetkeen, kun se lukittuu. Tuossa 60@30 vaihtoehdossa on erinomaiset mahdollisuudet selvitä täysin ilman huomautusta..

 

[räme]

Ylimpään meni, lapsia ja vanhuksia ei pitäisi koikkelehtia motarilla.
En kyl itse pystyisi esim. Tarvontietä vetään tuplana, onneton kun olen.

 

[ikuinen_kakkonen]

60/30 tulee monessa paikassa petollisen helposti. jossain tietyöalueilla näkee tuota 30 rajoitusta ja kaikki ukot kopissa istumassa niin tulee siin helposti 60 laskettua.

Juu ja meilläpäin jos on kaivinkone 25 metrin päässä (siis keskellä korpea, ei taajamassa, kuten vaihtoehto 60/30 kai tarkoittaa) tiestä pellolla, on nopeus rajoitukset tuota luokkaa kilometrin suuntaansa, joten en tasan ala jarrutella. Kyllä liikenteen sujuvuus on paljon tärkeämpää, kuin pilkkutarkka rajoitusten noudattaminen. Tosin sedät voi olla eri mieltä, mut rankaiskoon ne, jos Jumala ei kerkee ensin  

 

[PrivateeR]

Itse sanoisin tuon 160@80.

Perustelut:
- 80 alueella ei ole enää liikennevalojen mahdollisuutta
- 160 nopeudessa vielä ees jotenkin pystyy havainnoimaan sivuille ja hidastamaan tarvittaessa seuraavaan kurviin yms

Olisin muuten vastannut motarivaihtoehdon, mutta 240 lasissa on motarillakin aivan liian kova nopeus, jos nyt siis puhutaan siitä että tuota vakionopeutta pitäisi tykittää. Tuossa nopeudessa havainnointikenttä silmissä on niin suppea ettei todellakaan ehdi reagoimaan mitenkään mihinkään poikkeavaan toimintaan. Puhumattakaan jarrutusmatkasta joka voitaneen unohtaa kokonaan koska se on jo nelinkertainen normaaliin motarinopeuden jarrutusmatkaan verrattuna.

 

[Vkaks]

Moottoritiellä kaahaamiselle meni ääni. Asia ei tosin ole ihan näin yksioikoinen. Oikea paikka ajaa reipasta ylinopeutta kun riippuu vähän paikasta, kelistä, muusta liikenteestä yms. eikä puhtaasti nopeusrajoituksesta.

Juuri näin.

 

[koivupe]

60/30. Ko. vaihtoehdoista hitain vauhti, jolloin jää eniten aikaa reagoida. Vahingon sattuessa myös vammoilla on tapana olla vakavampia suurissa nopeuksissa.

 

[1tipi]

Kuopiossa pitkälahden ABC:n liikenneympyrään tullessa on 60 rajoitus. ennen ympyrää on laitettu 30 rajoitus 2m jäkeen tulee 60 rajoitus.

Saiskohan sakot jos ajaisi 2m 30 rajoituksella 60km/h.

 

[harmaahukka]

Kaikki hyviä, mahdoton valita

-hh-

 

[vuohi]

Motarilla kun tuikkaa 240 on huomisen iltalehdessä, tietyömaalla yöllä 60 niin saako edes toruja poliiseilta

 

[Kotarikuski]

Mulle kelpaa kyllä...vaikka tietysti ajan aina hiljaa ja varovasti.

 

[Teltta]

60 30:n alueella, vähiten tulisi vaurioita onnettomuuden sattuessa... Nopeus niin pieni ettei kauheasti vaaraa aiheuta

 

[ilkka75]

Motarille meni ääni, vaikken kannatakaan ylinopeutta, niin mieluiten motarilla siellä kun on periaatteliseesti pienin mahdollisuus törmätä risteävään liikenteeseen.