Mitä tallissa tapahtuu?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mico
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Mitenköhän mahtaa jakautua motskarihuollot liikkeessä teetettyihin ja itse tehtyihin?
Varmaan iso tekijä lienee onko takuuta, jota pitäisi sitten liikkeessä saada ylläpidettyä.
 
Hanskabel sanoi:
Mitenköhän mahtaa jakautua motskarihuollot liikkeessä teetettyihin ja itse tehtyihin?
Varmaan iso tekijä lienee onko takuuta, jota pitäisi sitten liikkeessä saada ylläpidettyä.
Napsauta laajentaaksesi...

Takuu säilyy vaikka tekisit itse huollot.
Tietysti olettaen että toimenpiteet tehdään asian mukaisesti ja valmistajan ohjeiden mukaan.
 
Nyt tiedän että tehoa voi olla liikaa. Ainakin painepesurissa. Perkele.
 

Liitetiedostot

  • IMG_20161127_165728_881.jpg
    IMG_20161127_165728_881.jpg
    92,1 KB · Katselut: 160
Penkin etureunaa vielä alaspäin että saa jotkut linjat etes suunnilleen samoihin. Mut en tiiä.. Tavallaan ok mut toisaalta joku toinen ois parempi :kääk: Pitäs vielä pilkkoo perän teipattuun kohtaan reikä takavaloille.



Katteeseen tehdään reikä ja tuleepi lediä


Tuossa on kaikki valot (paitti rekkari) ja vaikuttaisi äkkiä kohtuu kirkkaalta. Sitten käytännössä näkee todellisuuden :paikallatuulee:

Ebay lähikaupasta tutkinut noita katteita ja harvassa on tilaa akulle tuolla takana. Tai jos on niin pituus on 25cm nykyistä pitempi. Tuokin on ihanaa kiinamuovia halvalla mut jospa se ajaisi asiansa etes yhden kesän :D
 
y6OX.jpg


Rööriä liimailin peräkkäin vähäsen. vois kait tehdä oman ketjunkin ettei tätä ruuhkauttaisi.
 
Keulan huoltoa.
Etuiskareiden öljyjen vaihto ja uudet stefat.
Etukolmion laakereiden vaihto.
Moottoriöljyn ja suodattimen vaihto.IMG_4840.jpg
 
Goofy S sanoi:
Takuu säilyy vaikka tekisit itse huollot.
Tietysti olettaen että toimenpiteet tehdään asian mukaisesti ja valmistajan ohjeiden mukaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Ja ajoneuvon omistajalla on kiistatilanteissa näyttövelvollisuus että tehdyt toimenpiteet ja käytetyt osat ovat vaatimusten mukaisia.
 
XJ 900 sanoi:
Ja ajoneuvon omistajalla on kiistatilanteissa näyttövelvollisuus että tehdyt toimenpiteet ja käytetyt osat ovat vaatimusten mukaisia.
Napsauta laajentaaksesi...

Takuunantaja on velvollinen poistamaan omalla kustannuksellaan virheen, joka on ilmennyt takuuaikana. Velvollisuutta ei kuitenkaan ole, jos takuunantaja saattaa todennäköiseksi, että vika johtuu ostajan puolella olevasta syystä, kuten esimerkiksi auton vääränlaisesta käyttämisestä, huonosta hoidosta, valmistajan laatimien huolto-ohjeiden mukaisten huoltojen laiminlyönnistä tai ulkoisesta vauriosta.


Joten kenellä se näyttövastuu takuuaikana on...

http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/

Edit:
itse asiassa huoltamattomuus ei ole peruste takuun raukeamiselle.
Jos peilinvarsi katkeaa tärinästä tai jotain vastaavaa, satulan pinta kuluu puhki ekalla reissulla, niin takuun antajan pitää osoittaa, että se on huoltamattomuuden vika.
 
Viimeksi muokattu:
^ Täydennetään tuota ylläolevaa vielä sellaisella kommentilla, että "saattaa todennäköiseksi" on sitten eriasia kuin "näyttövelvollisuus". Ensinmainittu on enemmänkin perusteltu mielipide, jälkimmäinen on sitten jo melkolailla kiistämätöntä faktaa.

Karrigoidusti voisi sanoa esimerkiksi, että jos myyjä/korjaamo ilmoittaa, että "heidän mielestään ongelma johtuu siitä, että huoltoa ei ole tehty asianmukaisesti", niin sen jälkeen todistustaakka kyllä on aika vahvasti asiakkaan puolella.
 
sami1024 sanoi:
^ Täydennetään tuota ylläolevaa vielä sellaisella kommentilla, että "saattaa todennäköiseksi" on sitten eriasia kuin "näyttövelvollisuus". Ensinmainittu on enemmänkin perusteltu mielipide, jälkimmäinen on sitten jo melkolailla kiistämätöntä faktaa.

Karrigoidusti voisi sanoa esimerkiksi, että jos myyjä/korjaamo ilmoittaa, että "heidän mielestään ongelma johtuu siitä, että huoltoa ei ole tehty asianmukaisesti", niin sen jälkeen todistustaakka kyllä on aika vahvasti asiakkaan puolella.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä sen sanojan on lyötävä jotain faktaa sanojen perusteeksi.
Tai ainakin näin mie asian ymmärsin eri auton maahantuojien takuukursseilla.
Sitten kun ei puhuta takuusta, niin silloin virheen näyttövastuu on ajoneuvon omistajalla.
 
^Otetaanpa keksitty esimerkki. Tehdastakuun alaisen pyörän moottori leikkaa kiinni yllättäen tuntemattomasta syystä. Rane remppamies on suorittanut pyörän edellisen määräaikaishuollon öljynvaihtoineen itse. Merkkiliike tutkii pyörän ja toteaa asiakkaalle, että kiinnileikkautuminen johtuu heidän mielestään siitä, että öljynvaihtoa ei ole suoritettu ajallaan. Rane luonnollisesti kiistää tämän ja väittää huollon tapahtuneen huolto-ohjelman mukaisesti.

Melkeinpä uskallan olla sitä mieltä, että tässä kohtaa kuluttajariitalautakunnan näkökulmasta "on saatettu todennäköiseksi", että vika johtuu huollon laiminlyönnistä, ja jos Ranella ei ole muuta todistetta huollosta kuin oma sana, niin parhaassa tapauksessakin vahinko menisi "puoliksi" myyjän ja Ranen välillä.

Todistelutaakka toki todennäköisesti kääntyisi toisin päin, mikäli Ranella olisi esittää vaikkapa kassakuitti sopivasta moottoriöljystä ja suodattimesta sellaiselta ajankohdalta milloin määräaikaishuolto olisi arviolta osunut tehtäväksi.

Niin hyvä kuin kuluttajansuojalaki sinänsä pykälineen onkin, käytännössä "ammattilaisen" sana tahtoo kuitenkin aina olla painavampi kuin vahinkoa kärsineen yksityishenkilön sana.
 
Tallissa ainakin meinaa tapahtua. Meinaan renkaat vaihtaa tahallaan rimpuilla itte ,vaikka halpa vaihdattaa, kannentiivisteen ja ehkä männänrenkaat. Mitähän tästä tulee:)
 
Olen miettinyt rakentaa prätkän tankin lasikuidusta.
Ilmeisesti hartsi + lasikuitu kestää ok bensaa, mutta ollessa pitkään yhteydessä bensa tunkeutuu lasikuitujen sisään ja tekee pintaan rosoja. Tämä ei ole hyvä, sillä maalattu tankin pinta pitäisi olla hyvä vielä vuosienkin päästä.

Tällaista jotkut ovat laittaneet tankin sisäosan pinnoitteeksi.
http://194.100.44.55/tseloste.nsf/tunniste/FI_10/
Osaatteko kertoa onko nuo ominaisuudet vain tuossa Teknoksen maalissa vai onko yleisesti 2-komponentti epoksimaaleissa.

Tuleeko mieleen jotain muita pinnoitevaihtoehtoja?

Kiitoksia etukäteen! :bisseä:
 
Uusi takahäkki onnistui kohtuullisesti. Kiitos kaverille. Sitten vain runko puhallukseen ja pulveriin, niin pääsee kasailemaan. Tankki katotaan sitten ihan lopuksi. Periaatteessa kaikki mennyt uusiksi..
IMG_0242.jpg

Piru kun jaksais kirjoittaa, kuvia on meinaan syksyltä asti pirusti eri vaiheista.
 
^^
Looking Good :thumbup:

Saispa ittekki takahäkistä yhtä nättiä.. Onvaan syvältä kun hitsivermeet ja pyörä sijaitsee xx km päässä toisistaan ja omat ja kaverin aikataulut mätsää huonosti toisiinsa :sad3:
 
No, katsotaan säilyykö tuollaisena loppuun. Muutama asia vielä ratkomatta, mutta ne setvitään kun pääsen kasauksessa vauhtiin. Nyt olen tyytyväinen.

Tuo sinun edellisellä sivulla linkittämä kuva flex led valorimasta on kutkutellut minuakin jo pitkän aikaa. Muutaman kerran olen ollut lähellä tilata jo..mutta edelleen takavalo on mietinnän asteella. Lähinnä tuon oman takahäkin muoto takaapäin katsottuna, "alaspäin olevan u-muodon / surunaaman" soveltuvuus ja ulkonäkö mietityttää. Olisin halunnut myös upottaa riman runkoputken sisään.
 
Mulla muuten on ylimääräinen takavalo. Tuli vahingossa tilattua kaksi :D
Jos haluut niin toimituskuluilla saat. Testaan vaan ensin että toimii kaikki valot kun ei noista aina tiedä.
 
y6fo.jpg


y6fs.jpg


Uus vaimennin tuli. näin silmämääräisesti eli olleskaan huonosti sijoitettu ~45 euroa :grin: siitä en tiiä kuin infernaalinen mökä tosta lähtee, bäfflehän siihen täytyy tietty väkästellä (voi olla ton mutkan takia ohuesti haastavaa) Jos ei huomenna olis enää kuumetta niin pääsis katkomaan noi liian pitkät takaputket mittaansa ja suunnittelemaan ton pöntön lopullisen paikan (ei jää ihan noin) sen jälkeen pääsis tekemään katepeltien palamalleja.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös