• Huom! Kaikki tälle foorumille tehty sisältö poistuu kun beta on ohi ja nykyisen foorumin sisältö ajetaan tähän päälle.

Mp-huollot vertailussa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja P.A.
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
P.A.

P.A.

New member
Onkos porukka ehtinyt vielä tutustua uusimman TM:n moottoripyörähuoltojen vertailuun? Kyseessä oli siis eri merkkien tuhannen kilometrin ensihuolto. Mulla ei ole koskaan uutta pyörää ollut, joten omakohtaista kokemusta ei asiasta ole, mutta mitenkäs asian on kokenut ne joilla sellaiseen peliin on joskus ollut ilo päästä käsiksi?
Lehden jutun luettuani täytyy kyllä vähän ihmetellä huoltojen pienoista väliinpitämättömyyttä huolloissa.

Antakaahan kommenttia ne, joilla omakohtaista kokemusta löytyy määräaikaishuolloista, oli huoltoliike sitten mikä tahansa.

Vertailussa TM:ssa oli:

-Bike World, Tampere
-JV-Motorsport, Vaasa
-JL-Bike, Vantaa
-Kymen MP-Tuning & Service, Kouvola
-Lohjan moottorikeskus, Lohja
-Motobox Sahala, Kotka
-Sellkami Center, Vihti
-Sumeko Service, Vantaa

Ihan kauhean hyvin ei mikään noista liikkeistä tästä testistä selvinnyt.
 
No, nämä nyt on sarjaa hyvä, vai huono päivä... Sinänsä täysin naurettavaa, vaikka asiakasta ei moinen nauratakaan. Oikeampi otanta olisi vaikka ja edes 10 huoltotestausta / paikka.
 
Vahvistaa entisestäänkin vahvaa uskoa itse tehtyjen huoltojen paremmuuteen.

Ei, ei aloiteta keskustelua takuuasioista...
 
Joku vois referoida mitä kuraa selkami sai aikaiseksi. On joskus tullut tuolla asioitua ja toista kertaa en mene.

Br,

-tuomas-
 
JL-Bikessa käytänyt ja tyytyväinen olen ollut. TM:n testissä on tainnut olla jo kolme kertaa mukana ja aina sijoilla 1 tai 2. Ei pitäisi kehua, kun huoltojonot kasvaa
tounge.gif
 
(J@ck @ Helmi. 03 2010 sanoi:
No, nämä nyt on sarjaa hyvä, vai huono päivä... Sinänsä täysin naurettavaa, vaikka asiakasta ei moinen nauratakaan. Oikeampi otanta olisi vaikka ja edes 10 huoltotestausta / paikka.
Napsauta laajentaaksesi...
Argumenttisi olisi pätevä, jos asiakas maksaisi laskun ainoastaan silloin kun huoltomiehelle sattuu hyvä päivä.

Huoltoliikkeen oman laaduntarkkailun kannalta heidän kannattaisi varmaankin selvittää hajonta, eli tutkia onko tulos edustava. Autopuolella muistaakseni jotkut maahantuojat suhtautuivat vakavasti TM:n määräaikaishuoltojen testien tuloksiin ja saivat ketjunsa huoltamot parantamaan laatua. Tulokset paranivat kun maahantuoja alkoi säännöllisesti tekemään pistokokeita merkkikorjaamoihinsa.
 
Kyllä luulis huolto liikkeiden katsovan mitä tielle päästää, ei sillä että kaikki kohdat olis suoraan yhteydeessä turvallisuuteen, ennemmin tai myöhemmin on. Kuten jutussakin oli mainintaa että osa asiakkaista ei tajua moottoripyörän tekniikasta mitään. En tässä kohtaa väitä itseäni paremmaksi kuin muutkaan, aina on joku joka tietää paremmin. Mutta kuitenkin, jos vien MP (tai minkä tahansa vehkeen) huoltoon, odotan että se myös huolletaan huolto ohjelman mukaisesti. Suomalainen äänestää jaloillaan, jos huonoja tuloksia vertailussa tulee useammin kuin kerran tai tulokset tippuvat. olis liikkeiden suutä katsoa peiliin. Itse olen käyttänyt JL-Biken palveluita, ja ollut tyytyväinen. Vaikka eivät testissä täysiä pisteitä saanutkaan. Aion käydä siellä jatkossakin.
 
(ilkka75 @ Helmi. 04 2010 sanoi:
Itse olen käyttänyt JL-Biken palveluita, ja ollut tyytyväinen. Vaikka eivät testissä täysiä pisteitä saanutkaan. Aion käydä siellä jatkossakin.
Napsauta laajentaaksesi...
+1
thumbs-up.gif


Vaan se mikä tuossa TM-testissä mielestäni oli kaikkein pöyristyttävintä, niin Kawan oma merkkihuolto Vantaalla
sad_orig.gif
Niin loistavat tilat ja vermeet kuin heilläkin tuolla on (olen kerran käynyt paikanpäällä) niin miten kummassa he kehtaavat asiakasta tuollaisesta "huollosta" edes laskuttaa! Valohoitoa saa pihamaalla seisottamalla ilmaiseksikin
033102ass_1_prv.gif
Tosin kyllä tuolla ekalla, ainoalla ja vikalla käyntikerrallani saamani "palvelu" myös vähän tuohon suuntaan viittasikin, vaan eipä silti olisi uskonut että sama mätä linja olisi läpi firman, asiakaspalvelusta huoltoon
shaun.gif
 
Eikös vastaava toiminta jo täyttäisi petoksen tunnusmerkistöä?

sanoi:
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

Yritys on rangaistava.
----------------------
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä petos

Jos petoksessa

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,

3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai

4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
----------------------
3 § (24.8.1990/769)
Lievä petos

Jos petos, huomioon ottaen tavoitellun hyödyn tai aiheutetun vahingon määrä taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä petoksesta sakkoon.
Napsauta laajentaaksesi...

Asiakas kuitenkin ostaa pyörää huoltavalta yhtiöltä työsuorituksen johon kuuluvat toimenpiteet on määritelty kirjallisesti.
Nyt kuitenkin osa työstä jätetään tekemättä mutta ne kuitenkin laskutetaan ja asiakkaalla ei aina ole mahdollisuutta tarkistaa suoritettua työtä. Luulisi rikoslaista löytyvän sopiva kohta vastaavalle toiminnalle...
 
^Tätä minäkin olen ihmetellyt. Ei tuo ole mitään "huonoa asiakaspalvelua", vaan ihan suoraa kusetusta. Ihan mihin tahansa asiaan vertaillen voi sanoa, että eihän tuota sulatettaisi missään muussa bisneksessä. Menet parturiin ja puolen tunnin istumisen jälkeen lyödään lasku käteen ilman että mitään on tehty. Eiköhän tuollaisesta voisi soittaa jo poliisit paikalle..

Mitä tulee huoltotestien pätevyyteen, niin vuodesta toiseen siellä on tietyt firmat hännillä ja tietyt kärjessä. Eiköhän siinä ole jo ihan selvä että jossain homma hoituu ja jossain ei.
 
Vaikkei nyt aloitettaisikaan takuuvouhotusta, niin onhan ne vehkeet sen aikana huollettava ihan leiman kanssa. Joku aika sitten oli topicci pyörän ostamisesta kirjalla vai ilman. Tästäkin testistä saamme hyvää lisämaustetta keskusteluun.
 
Nopeasti lukaisin jutun ja osa noista huoltokohteista ei kyllä mielestäni kuulu huoltamon hommiin. Esim eräs "vika" oli se että takarenkaassa oli 0.5bar yli "suosituksen" ilmaa, jos sinne on joku laittanut liikaa sitä ilmaa niin eiköhän sillä joku tarkoitus ole ollut mielessä eikä sitä sinne ainakaan mitenkään ajan saatossa ole vahingossa voinut kertyä
biggrin.gif
Itseä ainakin vituttaisi jos menisivät huolossa sörkkimään rengaspaineita enköhän minä itse tiedä minkälaiset paineet haluan sielä pitää.
 
(vuohi @ Helmi. 04 2010 sanoi:
Itseä ainakin vituttaisi jos menisivät huolossa sörkkimään rengaspaineita enköhän minä itse tiedä minkälaiset paineet haluan sielä pitää.
Napsauta laajentaaksesi...
Varmasti tiedät ja v.tuttaa kovastikin mutta veikkaisin, että suuri osa, etenkin vanhemmalla iällä moottoripyörän ostaneista kun ei tiedä eikä koskaan tarkista edes autonsa renkaiden ilmanpaineita. Miksi koskisivat pyörän ilmanpaineisiin?

Pahinta tietysti, että luullaan huoltovälin riittävän rengaspaineiden tarkistamisen väliksi...

P.S. Oisko pointti kuitenkin ollut, että ko. toimenpide kuuluu listattuihin huolto/tarkistuskohteisiin, ainakin omassa mopedissani ja siksi testasivat?
 
Kannattaa vielä muistaa että huoltoasemien ilmaletkujen mittarit tuppaa näyttämään mitä sattuu; jos siellä on liikaa/liian vähän ilmaa tulisi ainakin kysyä oliko tarkoituksellista.
 
Ei homma rengaspaineisiin kaadu, vaan siihen etteivät tee muuta kuin ruiskivat vähän rasvaa ketjuille ja käyvät koeajolla paikallisella ABC:llä.
 
Renkaiden / rengaspaineiden tarkastus on kyllä kiistatta eräs huoltokohde.

Mutta se on myöskin kiistatta sellainen kohde, josta pyörän käyttäjän tulee itse osata huolehtia, muussa tapauksessa kannattaisi ehkä mennä esimerkiksi bussilla, ettei vaan satu mitään. Ja määräaikaishuoltoväli on ilman muuta aivan liian pitkä etäisyys rengaspaineiden tarkistamiseen.

Ja täytyy sanoa, että minustakin vain +0.5 kg rengaspaineen lisääminen kuulostaa hiukan tarkoitushakuiselta hommalta. Se ei juuri näy päällepäin, eikä välttämättä edes pahemmin tunnu koeajossa, vaikka ammattilaisia ovatkin. Tuskin niillä koeajoilla mitään pidon rajoja haeskellaan.

Ne rengaspaineet eivät tosiaankaan lisäänny itsekseen. Ja lisäksi 0.5 kg on vielä muutenkin sen verran pieni ero, että joku voi jopa ihan tarkoituksella käyttää vaikkapa takana tuon verran enemmän painetta (säästääkseen rengasta kulumiselta, ja/tai suojellakseen vannetta iskuilta kuoppaisella tiellä, jos esimerkiksi ajelee sellaisia teitä erittäin raskaalla kuormalla). Olen mm. itse tehnyt näin monet kerrat, ja sen ainoa haittapuoli on renkaan käyminen liian kovaksi, mikä heikentää pitoa. 0.5 kg tosin vielä aika vähän.

Olisivat vieneet sinne huoltoon vaikka puolityhjällä renkaalla, niin ei olisi pätkääkään epäselvää, olisiko "pitänyt" huomata.

Tuo vain 0.5kg (ja nimenomaan liikaa) painetta on kyllä melkolailla juuri siinä rajalla, olisiko, ja siksi se on mielestäni kehno ´tehty vika´. Kyseessä siis vain oma mielipiteeni, ei sen enempää.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös