21 kuollutta

[seku]

Kysymykseni/toiveeni ei nyt välttämättä ollut suoraan sinulle, vaan niille tutkijoille, jotka ministeriön toimeksiannosta niitä tutkimuksia tekevät.  

Minun viestini on kyllä tarkoitettu myös niille, jotka näitä tutkimuksia ja erityisesti niiden rivinvälejä lukevat.  

Välejä täytyy todella kovasri lukea, jos luonnehtii tietoa validiksi

Ironiaa tarvitaan mahdolllisten seurausten ymmärtämiseen

 

[seku]

Ironiaa tarvitaan jottei elämä olisi liian vakavaa

Sano virkamies hallintoalamaiselle, joka asiaperusteita virkamiesmunkkilatinan tilalle kuulutti...

 

[raider]

Lyhyesti ja pelkistettynä moni lienee sitä mieltä, että koska suuri osa kuolemaan johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista johtuu kuljettajan puuttuvasta ajotaidosta (-kortista), kännissä, huumeissa tai varastetulla pyörällä ajamisesta tai muusta 'älyttömästä' kohelluksesta, on hölmöä tai vähintään epäreilua keskustella tavallisiin motoristeihin suuntautuvista sääntörajoituksista tai muista liikenneturvallisuutta muka lisäävistä toimenpiteistä.

Hyvä Rico. Tuossa asia on todella hyvin ja pelkistetysti sanottu.

 

[Guest]

Lyhyesti ja pelkistettynä moni lienee sitä mieltä, että koska suuri osa kuolemaan johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista johtuu kuljettajan puuttuvasta ajotaidosta (-kortista), kännissä, huumeissa tai varastetulla pyörällä ajamisesta tai muusta 'älyttömästä' kohelluksesta, on hölmöä tai vähintään epäreilua keskustella tavallisiin motoristeihin suuntautuvista sääntörajoituksista tai muista liikenneturvallisuutta muka lisäävistä toimenpiteistä.

Hyvä Rico. Tuossa asia on todella hyvin ja pelkistetysti sanottu.

Ja kohta pitäisi "vastuunsa tuntevien taitokaahareiden" esittää vasta-argumentti, koska Ricohan olisi mahdollisesti ehkä kenties saattanut tarkoittaa jotakuta tämänkin palstan kantapeikkoa...

95%

 

[Tylyttäjä]

Lyhyesti ja pelkistettynä moni lienee sitä mieltä, että koska suuri osa kuolemaan johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista johtuu kuljettajan puuttuvasta ajotaidosta (-kortista), kännissä, huumeissa tai varastetulla pyörällä ajamisesta tai muusta 'älyttömästä' kohelluksesta, on hölmöä tai vähintään epäreilua keskustella tavallisiin motoristeihin suuntautuvista sääntörajoituksista tai muista liikenneturvallisuutta muka lisäävistä toimenpiteistä.

Hyvä Rico. Tuossa asia on todella hyvin ja pelkistetysti sanottu.

Ja kohta pitäisi "vastuunsa tuntevien taitokaahareiden" esittää vasta-argumentti, koska Ricohan olisi mahdollisesti ehkä kenties saattanut tarkoittaa jotakuta tämänkin palstan kantapeikkoa...      

          95%

Meikäläinen on ainakin täysin samoilla linjoilla kuin Rico..

 

[Shadow77]

Välejä täytyy todella kovasri lukea, jos luonnehtii tietoa validiksi  

Ironiaa tarvitaan mahdolllisten seurausten ymmärtämiseen  

Jos ymmärtää tilastomatematiikkaa, ymmärtää kyllä tutkimuksiakin, eikä rivinvälejä tarvitse täyttää höpöhöpöllä. Vinkki: Yleensä tutkimuksista voi lukea pelkät taulukotkin, jos yhteenveto on omiin tarpeisiin liian ylimalkainen.

Ironiaa tarvitaan jottei elämä olisi liian vakavaa

Tämä nyt ei oikein uppoa ainakaan minuun, jos tilastoihin kirjataan varastetuttana runtatut ajoneuvot sekä rattijuopumuksen tai huumeiden seurauksena syntyneet onnettomuudet samaan nippuun muiden onnettomuuksien kanssa. Em. pohjalta tehdään vielä turvallisuussuunnitelmat. Kyllä minusta näillä tiedoilla on huomattava merkitys, jos lukee pelkät taulukot niin kyllä tulos saadaan näyttämään sellaiselta kuin halutaan.

 

[Tuppi Nurin]

Lyhyesti ja pelkistettynä moni lienee sitä mieltä, että koska suuri osa kuolemaan johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista johtuu kuljettajan puuttuvasta ajotaidosta (-kortista), kännissä, huumeissa tai varastetulla pyörällä ajamisesta tai muusta 'älyttömästä' kohelluksesta, on hölmöä tai vähintään epäreilua keskustella tavallisiin motoristeihin suuntautuvista sääntörajoituksista tai muista liikenneturvallisuutta muka lisäävistä toimenpiteistä.

Hyvä Rico. Tuossa asia on todella hyvin ja pelkistetysti sanottu.

Ja kohta pitäisi "vastuunsa tuntevien taitokaahareiden" esittää vasta-argumentti, koska Ricohan olisi mahdollisesti ehkä kenties saattanut tarkoittaa jotakuta tämänkin palstan kantapeikkoa...

95%

Meikäläinen on ainakin täysin samoilla linjoilla kuin Rico..

Olen muuten samoilla linjoilla Ricon kanssa, mutta tavallisia (lue sääntöjä noudattavia, joita suurin osa motoristeista onneksi on) motoristeja nämä uudistukset, joita osa purnaa harrastuksen rajoitteina, eivät haittaa millään tapaa. He eivät edes huomaa minkäänlaista muutosta käytännön ajelussa.

Nämä kiristykset tai parannukset liikenneturvallisuuteen koskevat lähes aina ja vain o/oo luokkaa motoristeja ja he ovat juuri niitä, jotka kesän aikana pokkaavat sakkoja. Muutokset ja kiristykset koskevat enemmänkin autoilijoita. Heitä tuolla on paljon paljon enemmän.

 

[seku]

mutta tavallisia (lue sääntöjä noudattavia, joita suurin osa motoristeista onneksi on) motoristeja nämä uudistukset, joita osa purnaa harrastuksen rajoitteina, eivät haittaa millään tapaa. He eivät edes huomaa minkäänlaista muutosta käytännön ajelussa.

Oletko tutustunut suunnitelmaan ?

 

[rolcen]

Olen muuten samoilla linjoilla Ricon kanssa, mutta tavallisia (lue sääntöjä noudattavia, joita suurin osa motoristeista onneksi on) motoristeja nämä uudistukset, joita osa purnaa harrastuksen rajoitteina, eivät haittaa millään tapaa. He eivät edes huomaa minkäänlaista muutosta käytännön ajelussa.

Olispa kiva mikäli katsastuspakko,ajokortinkortinlisämaksut,sakkopisteytys ja alennetut rajoitukset eivät koskisi normaaleja (=95%) motoristeja...
-Voi olla ettei noita alennettuja nopeusrajoituksia välttämättä huomaa,mutta uskon silti muun valvonnan koskevan meitä kaikkia?

 

[Sepou]

Oletko tutustunut suunnitelmaan ?

Mistä suunnitelmasta on kyse? Kelasin ketjua taaksepäin ja en äkkiseltään huomannut mihin viittasit.

 

[rico]

Hops, Aironia!

Missäs vaiheessa olen sanonut, ettei keskustelu ole hyödyllistä?
Minä ratkaisen aina asiat mieluummin keskustelemalla kuin hutkimalla.

Tuumasin vain, että on epäreilua, kun liikenneturvallisuuden nimissä keksitään lisää rajoituksia ja sääntöjä kaikille motoristeille sen vuoksi, että muutama säännöistä piittaamaton kahjo koheltaa moottoripyörällä itsensä hengiltä.
Ei pelkillä pykälillä ajeta asioita oikeaan suuntaan.

Vrt. Vaikka Suomessa olisi kuinka hemmetin tiukat ampuma-aselait ja -säännöt, silti rikollisilla olisi aseita käytössään ihan 'riittävästi'.

 

[aironia]

Vrt. Vaikka Suomessa olisi kuinka hemmetin tiukat ampuma-aselait ja -säännöt, silti rikollisilla olisi aseita käytössään ihan 'riittävästi'.

Ei vaan KOSKA Suomella on tiukat ampuma-aselait ja -säännöt ei aseista ole tullut arkielämän ongelma Suomessa. Siviiliturvallisuudesta on toimintaohjelmia ja ym. varmaan vähintään vastaavasti liikenneturvallisuuteen verrattuna. Mukaan sateenvarjon alle mahtuu myös hukkumiset, itsemurhat, tapaturmaiset kuolemat ym., ja nyt kun on se liukastumisen estämisohjelmakin jo olemassa ei tarvitse motoristien olla huolissaan, etteikö muillakin rintamilla painettaisi kohti nollaa.

 

[(poistettu tili)]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!  
Siinähän se ongelma ratkesikin.  

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

 

[raider]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!
Siinähän se ongelma ratkesikin.

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

Mun mielestä rico yrittää kertoa, ettei nopeusrajoituksen alentaminen pure kännikuskeihin ja älytöntä ylinopeutta ajamiseen. Eikä pliis aleta vääntämään mikä on älytön ylinopeus.

 

[Tylyttäjä]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!  
Siinähän se ongelma ratkesikin.  

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

Mutta sitähän tässä on koitettu sanoa, ettei täällä ole ongelmaa.

"Tavalliset kaaharit" aiheuttaa hyvin vähän vahinkoja ajoneuvojen määrään suhteutettuna. Niihin muutamiin idiootteihin, jotka kaahailevat täysin päättömästi, ja ehkä vieläpä kännissä, nuo rangaistukset eivät pure. Ne purevat siihen valtaosaan muista tielläliikkujista, jotka saattavat kuitenkin joskus ajella ylinopeutta, mutta eivät kuitenkaan aiheuta ongelmia. He kokevat rangaistukset aivan järjettöminä.

Kyllä se näkyis tilastoissa jos täällä olisi oikea ongelma. Vaan pirun vähänhän noita motoristejakin kuolee, verrataan mihin muuhun maahan tahansa.

 

[Tuppi Nurin]

Olen muuten samoilla linjoilla Ricon kanssa, mutta tavallisia (lue sääntöjä noudattavia, joita suurin osa motoristeista onneksi on) motoristeja nämä uudistukset, joita osa purnaa harrastuksen rajoitteina, eivät haittaa millään tapaa. He eivät edes huomaa minkäänlaista muutosta käytännön ajelussa.

Olispa kiva mikäli katsastuspakko,ajokortinkortinlisämaksut,sakkopisteytys ja alennetut rajoitukset eivät koskisi normaaleja (=95%) motoristeja...
-Voi olla ettei noita alennettuja nopeusrajoituksia välttämättä huomaa,mutta uskon silti muun valvonnan koskevan meitä kaikkia?

Noista sun mainitsemista esimerkeistä ei nykyisille motoristeille, eikä juuri tulevillekaan mitään haittaa. Lisäkustannuksia ehkä muutaman kympin katsastusmaksusta. Toisaalta uskon, ettei koko katsatusta mottoripyörille ole seuraavan viiden vuden aikajänteellä edes tosissaan kukaan harkitsemassakaan. Ei riitä rahat ja kouluttajat kouluttamaan katsatusmiehiä moiseen hommaan. Virhepistejärjestelmä ei muuta nykytilannetta mitenkään.

Liikkumiseen ja mooottoripyöräilyyn edelliseen viestiini pohjautuen, en näe mitään haittaa tavalliselle motoristille edelleenkään.

Ps. Valvontahan koskee nytkin kaikkia, eikä siitä ole minkäänlaista haittaa suurimmalle osalle motoristeista nytkään. Näin uskon.

 

[Tylyttäjä]

Olen muuten samoilla linjoilla Ricon kanssa, mutta tavallisia (lue sääntöjä noudattavia, joita suurin osa motoristeista onneksi on) motoristeja nämä uudistukset, joita osa purnaa harrastuksen rajoitteina, eivät haittaa millään tapaa. He eivät edes huomaa minkäänlaista muutosta käytännön ajelussa.

Olispa kiva mikäli katsastuspakko,ajokortinkortinlisämaksut,sakkopisteytys ja alennetut rajoitukset eivät koskisi normaaleja (=95%) motoristeja...
-Voi olla ettei noita alennettuja nopeusrajoituksia välttämättä huomaa,mutta uskon silti muun valvonnan koskevan meitä kaikkia?

Noista sun mainitsemista esimerkeistä ei nykyisille motoristeille, eikä juuri tulevillekaan mitään haittaa. Lisäkustannuksia ehkä muutaman kympin katsastusmaksusta. Toisaalta uskon, ettei koko katsatusta mottoripyörille ole seuraavan viiden vuden aikajänteellä edes tosissaan kukaan harkitsemassakaan. Ei riitä rahat ja kouluttajat kouluttamaan katsatusmiehiä moiseen hommaan. Virhepistejärjestelmä ei muuta nykytilannetta mitenkään.

Liikkumiseen ja mooottoripyöräilyyn edelliseen viestiini pohjautuen, en näe mitään haittaa tavalliselle motoristille edelleenkään.

Ps. Valvontahan koskee nytkin kaikkia, eikä siitä ole minkäänlaista haittaa suurimmalle osalle motoristeista nytkään. Näin uskon.

Samaa mieltä, ei valvonnasta ole haittaa.

Järjettömistä rangaistuksista taas on.

Ne on 2 eria asiaa; "rikos ja rangaitus". Joillekin näyttää olevan suunnattoman vaikeaa erottaa ne toisistaan. Ne nyt kuitenkin ovat eri asioita, vaikka toinen seuraakin toisesta.

Ei se vaikuta siihen, että vaikka tietää jonkun olevan lainvastaista (esim. ylinopeus), ja että säännöt on kaikille samat, etteikö rangaistukset olisi täysin järjettömiä.

Tuskin kukaan haluaa tai vaatii, että valvonta pitäisi lopettaa, tai ettei ylinopeudesta pitäisi saada rangaistusta.

Kyse on nyt siitä, että tuo rangaistus on täysin järjetön miten tahansa mitattuna. Euroissa, ajokiellon pituudessa mitattuna tai muista rikoksista saataviin rangaistuksiin verrattuna. Lisänä monella voi vielä lähteä se työpaikka kortinmenetyksen johdosta.

 

[Guest]

Ennenkin tätä kysynyt:

Mikä olisi sitten se järkevä rangaistus ylinopeuksista? Vähentäisikö ylinopeuksia (vai kenties lisäisikö)?

 

[LaMasquerade]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!  
Siinähän se ongelma ratkesikin.  

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

Eikö mielestäsi älytöntä ratkaisua saisi kritisoida, vai mitä oikein ajat takaa?

Mikä on oma ratkaisusi? Tuo nopeusrajoitusten alentaminen vai?? Mitenhän se estää känni-ääliö-ylinopeuskokeiluja? Sehän tekee suuret ylinopeudet vain helpommaksi! 80 rajoituksella jo kevarilla pääsee älytöntä ylinopeutta kun 100 rajoituksella taas ei..

Edellisestä voi joku jo saada

siitä että todellakin tuo jatkuva rajoitusten alentaminen ei auta yhtään mitään. Entä jos joku ajaa kuolonkolarin 80 rajoituksiin siirryttyä? Laitetaanko seuraavaksi 60, sit 50.. 40.. 0?

Tiettyjä päihteiden vaikutuksen alla tapahtuvia onnettomuuksia ei voida millään täysin estää. Niitä voidaan toki vähentää, esim. teknisillä viinalukoilla, ajoneuvon pakkolunastuksella rattijuopumuksen yhteydessä tai hoitoonpakottamisella riippuvuuden päihteisiin ollessa selviö.

Toisaalta niin pitkään kuin ainakin osalla ihmisillä on "munat", "kapina", "uho" ja näyttämisenhalu muille/itselle, niin "järjettömiä" ylinopeuksia tullaan ajamaan. Tehtiin sitten vaikka mitä säännöksiä tai rajoituksia.

 

[seku]

Laitetaanko seuraavaksi 60, sit 50.. 40.. 0?

O-toleranssissa viimeinen vaihtoehto on ainoa ratkaisu, mutta hivuttamalla siihen menee monta virkamiessukupolvea