21 kuollutta

[(poistettu tili)]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!  
Siinähän se ongelma ratkesikin.  

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

Eikö mielestäsi älytöntä ratkaisua saisi kritisoida, vai mitä oikein ajat takaa?

Mikä on oma ratkaisusi? Tuo nopeusrajoitusten alentaminen vai?? Mitenhän se estää känni-ääliö-ylinopeuskokeiluja? Sehän tekee suuret ylinopeudet vain helpommaksi! 80 rajoituksella jo kevarilla pääsee älytöntä ylinopeutta kun 100 rajoituksella taas ei..  

Edellisestä voi joku jo saada  

siitä että todellakin tuo jatkuva rajoitusten alentaminen ei auta yhtään mitään. Entä jos joku ajaa kuolonkolarin 80 rajoituksiin siirryttyä? Laitetaanko seuraavaksi 60, sit 50.. 40.. 0?

Tiettyjä päihteiden vaikutuksen alla tapahtuvia onnettomuuksia ei voida millään täysin estää. Niitä voidaan toki vähentää, esim. teknisillä viinalukoilla, ajoneuvon pakkolunastuksella rattijuopumuksen yhteydessä tai hoitoonpakottamisella riippuvuuden päihteisiin ollessa selviö.

Toisaalta niin pitkään kuin ainakin osalla ihmisillä on "munat", "kapina", "uho" ja näyttämisenhalu muille/itselle, niin "järjettömiä" ylinopeuksia tullaan ajamaan. Tehtiin sitten vaikka mitä säännöksiä tai rajoituksia.

Kyllähän sitä saa kritisoida, mutta olisi sitten vielä parempi jos olisi esittää jokin ratkaisu.

Mikä mun ratkaisu on? Enhän mä ole edes väittänyt että olisi ongelmaa, vaan ricohan se niin sanoi. Pitäisikö mun ratkaista toisten esittämät ongelmat?

En mä ole mitään rajoitusten lisäämistä esittänyt joten älä edes yritä.

 

[Hautsi]

Tai niin kuin nuoruudessanikin kun uutisoitiin hepun ajaneet 30 km/h pihatiellä hirvikolarin ja kuoli... Eli tahdon vain sanoa että täysikasvuinen hirvi on helevetin iso eläin hiiren aivoilla ja se kykenee tappaa ihan kävelyvauhdissakin, eli hirven kohdalla nopeuden pudotus teoria on vain teoriaa. Aina hirven kohdalla on kyse vain ja vain tuurista - piste.[/QUOTE]
Haha. Paskapuhetta! Jos osaat toimia eläimen kans rauhallisesti niin luultavasti et kuole. Hirvikin toimii vaan vaistojen varassa, jos joku uhkaa niin se käy kimppuun tai lähtee karkuun. Siinä tapauksessa jos jostain laukkaa hirvi yhtäkkiä keskellä kaupunkia ja vetää sun yli niin ku Turussa kesällä (hirvi ei siis juossut kenenkään yli), niin voi sanoa olevan huonoa tuuria. Ja ihan näin vasta autokoulussa olleena, jos vähennät nopeutta neljäsosan niin voima jolla kappale (eli auto tai mopotti) liikkuu puolittuu ja jarrutusmatkalle tapahtuu ihmeitä.

 

[Miq]

26.08.06 Tampere, törmäys moottoritien kiihdytyskaistalla kaivonkanteen

Mikäs tapaus tämä oikein on? Mitä ihmettä kaivonkansi tekee motarin rampilla?!?!?

 

[LaMasquerade]

26.08.06 Tampere, törmäys moottoritien kiihdytyskaistalla kaivonkanteen

Mikäs tapaus tämä oikein on? Mitä ihmettä kaivonkansi tekee motarin rampilla?!?!?

Estää (viemäri)kaivoon tippumisen?

Ei vaan tätä oon itsekin ihmetellyt. Eli onko kyse siitä että rengas on liukastunut viemärikaivon kannesta, vai onko siellä oikeasti ollut joltain tippunut (?) kaivonkansi keskellä tietä??

 

[Tylyttäjä]

Ennenkin tätä kysynyt:

Mikä olisi sitten se järkevä rangaistus ylinopeuksista? Vähentäisikö ylinopeuksia (vai kenties lisäisikö)?

Järkevä taso olisi sellainen, että kun kunnolla törttöilee, niin sitten rangaistaankin kunnolla. Tällöin ajetaan siis kovaa sellaisessa paikassa, jossa ihan konkreettisesti vaarannetaan muita.

"Abstrakti liikenteen vaarantaminen" nimikkeenä on tässä se ongelma. Kun käry käy, niin yleensä napsahtaa helvetinmoinen sakko, vaikkei kukaan olisi vaarassa ollutkaan.

Pari rautalankaesimerkkiä:

1. Espalla 90km/h ruuhka-aikaan, jalankulkijat ja muut tielläliikkujat ovat vaarassa -> on syytäkin tulla hirveet sakot.

2. Hiljaisella maantiellä vaikka 130km/h 80km/h alueella, ei muuta liikennettä tai risteyksiä -> maximissaan satasen/parin sakko pitäisi riittää.

3. Nisti pieksee ohikulkijan kadulla -> selviää muutaman huntin sakoilla, ei muita seuraamuksia.

Tapauksista 1. ja 2. saa suunnilleen saman verran, vaikka tapauksessa 1. olisi ollut lähellä jyrätä jalankulkijan.

Tapauksesta 2. pääsee myöskin käräjille, kortti hyllylle pitkäksi aikaa, hirveet sakot (normaalituloilla yli tonnin) ja pahimmassa tapauksessa vielä potkut duunista. Etelämpänä euroopassa moisista ei yleensä edes vaivauduta pysäyttämään; siellä poliisi käyttää paljon enemmän maalaisjärkeä, että oliko joku vaarallista vai ei.

Pitäisi saada siis järkeä näihin rangaistuksiin, esimerkiksi suhteutettuna _konreettiseen_ toisen terveyden vaarantamiseen (esim. se pahoinpitely).

Nämä nykyiset rangaistukset johtaa vihamieliseen asenteeseen poliisin liikenteenvalvontaa kohtaan, sekä madaltavat karkuunlähtemisen kynnystä.

Ihan maalaisjärjellä pitäis olla helppo hahmottaa tuo tilanne...

 

[Guest]

Ihan hyvää juttua Tyly, mutta jos pidettäis nuo nisti/pahoinpitely/känniajot tms. kuitenkin pois aiheesta.

Jos ylinopeussakot pienenisivät, veikkaan puhtaasti mutuna, että ylinopeudet lisääntyisi, myös niillä, jotka tällä hetkellä niitä sakkoja pyrkivät välttämään.

Ne "taparikolliset" eivät ainakaan perus-kaahaamistaan vähentäisi (en puhu karkuun ajosta).

Maalaisjärjellä ajatellen helpoin tapa on ajella kaahaamatta, ei tarvisi tätäkään asiaa märehtiä

Edelleen peräänkuulutan sitä järkevää rangaistusta, joka estäisi turhan suuret ylinopeudet.

 

[(poistettu tili)]

Edelleen peräänkuulutan sitä järkevää rangaistusta, joka estäisi turhan suuret ylinopeudet.

Jos sähkötuoli ei estä murhia Amerikassa, niin taitaa tuollaisen rangaistuksen peräänkuulutus olla turhaa. Kohtuuttomat (yleisesti sellaisena pidetyt) rangaistukset ovat oikeustajun vastaisia.

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

 

[Guest]

Jos sähkötuoli ei estä murhia Amerikassa, niin taitaa tuollaisen rangaistuksen peräänkuulutus olla turhaa.

Estäähän se ainakin sen seuraavan murhan

Mutta joo, ei ne rangaistukset kaikkia pelota...

 

[C-A-D]

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

No nyt meni jo aika vallattomaksi. Että ei mitään estä? Kyllä mun (ja uskoisin että aika monen muunkin) korvien välissä on aika iso esto tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia, kun tietää että siitä tuleva rangaistus ei ole tästä maailmasta! Ehkä jos olisin persaukinen opiskelija, mutta kun sitä on keskituloinen asuntovelallinen, niin kyllä estää....

 

[Tylyttäjä]

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

No nyt meni jo aika vallattomaksi. Että ei mitään estä? Kyllä mun (ja uskoisin että aika monen muunkin) korvien välissä on aika iso esto tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia, kun tietää että siitä tuleva rangaistus ei ole tästä maailmasta! Ehkä jos olisin persaukinen opiskelija, mutta kun sitä on keskituloinen asuntovelallinen, niin kyllä estää....  

Monella ei estä. Mutta sitten käykin niin, että kun ajelee reippaammin ja näkee konstaapelin, niin käykin mielessä ettei taida kannattaa pysähtyä..

Tuo on yleistynyt pomminvarmasti motoristien keskuudessa.

Tuolla logiikalla (pelotevaikutus) jokaisesta rikkeestä tulisi saada hirvittävän suuri rangaistus. Tuntuisiko järkevältä saada esimerkiksi punaisia päin kävelystä 2000e sakot? Se on tasan varmasti yhtä vaarallista tai mahdollisesti vaarallisempaa kuin tyhjällä maantiellä reippaammin ajaminen. Autot voivat punaisia päin kävelyn johdosta joutua tekemään äkillisiä jarrutuksia ja väistöjä, joka taas voi aiheuttaa onnettomuuksia..

Tuossa pelote-hommassa olisikin jotain järkeä silloin, jos nuo ylinopeudet olisi niin hirvittävän suuri ongelma. Vaan kun ne eivät ole, ja silti rangaistukset ovat järkyttävällä tasolla.

 

[(poistettu tili)]

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

No nyt meni jo aika vallattomaksi. Että ei mitään estä? Kyllä mun (ja uskoisin että aika monen muunkin) korvien välissä on aika iso esto tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia, kun tietää että siitä tuleva rangaistus ei ole tästä maailmasta! Ehkä jos olisin persaukinen opiskelija, mutta kun sitä on keskituloinen asuntovelallinen, niin kyllä estää....  

Muistini mukaan sinä et ole känniääliö, joista oli puhe.

Pelote tehoaa vain taviksiin, mutta jos ne ei eivät ole ongelma, niin kysymys oli, että mikäs niihin ongelmiin tehoaa?

 

[C-A-D]

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

No nyt meni jo aika vallattomaksi. Että ei mitään estä? Kyllä mun (ja uskoisin että aika monen muunkin) korvien välissä on aika iso esto tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia, kun tietää että siitä tuleva rangaistus ei ole tästä maailmasta! Ehkä jos olisin persaukinen opiskelija, mutta kun sitä on keskituloinen asuntovelallinen, niin kyllä estää....  

Muistini mukaan sinä et ole känniääliö, joista oli puhe.

Pelote tehoaa vain taviksiin, mutta jos ne ei eivät ole ongelma, niin kysymys oli, että mikäs niihin ongelmiin tehoaa?

Enhän minä - ainakaan kovin usein  

Oli vaan niin yleinen ja kohdentamaton tuo heittosi rangaistusten pelotevaikutuksista. Näin se kommunikaatio pelaa...

Siinä olen samaa mieltä, että eihän se rangaistus pelota mainitsemaasi lajityypin edustajia.

 

[julma jj]

Jaa´a äkkiseltään laskien 5 -6 kpl ilman "omaa syytä" kuollutta, muiden liikenteessä

suhaajien aiheuttamia. Mutta ulosajojakin oli "yllättävän" paljon, liekö kyseessä useinmiten arviontivirhe/ usko omiin kykyihin

 

[marpii]

Jep, nyt on sitten 22 kuollutta. Voimia vaan omaisille.
Tarkoitukseni ei ollut tehdä tästä jutusta tälläistä isoa ongelmaa, heitin vaan ilmaan ajatuksen, että voisiko jotakin tehdä turvallisuuden eteen, yksikin säästynyt ihmishenki on sentään arvokas.
Tekemisellä ajoin lähinnä takaa jotain yksinkertaisia keinoja, vaikka tehokkaampaa opetusta/koulutusta esim autokouluvaiheessa.
En tiedä nykyistä koulutussysteemiä, miten hyvin siellä opetetaan esim mutka-ajo. Voihan se opetus olla jo niin huipussaan ettei sitä voi parantaa.
Tai jotain muuta tämän tapaista. Tiedottaa motoristeille tuosta Motoristi-Survivalin oppaasta, hyvää tietoa, luin vasta itsekin.
Joku jo mainitsikin koulutuksesta vanhemmille kuskeille, niitäkin on nimittäin paljon jotka ostaa "trendikkään" kulkineen ilman minkäänlaista ajokokemusta.
Koulutus tai kertaus ei varmaan huono asia meille vanhuksille, jotka opetteli moottoripyöräilyn silloin miekka ja kivi.
Rangaistusten koventamiseen en usko minäkään, ovat ihan tarpeeksi kovia jo nykyisin, ja kovemmatkaan rangaistukset ei tehoa jos ei älyä ole tarpeeksi.
Asioitahan pitäis voida parantaa, vaikka ns.ongelmaa ei olisikaan, voihan jotain tehdä aina paremmin.
Ja kirjotin ihan ilman "sarvia ja hampaita".

 

[Sepou]

Eihän rangaistus mitään estä, mutta saahan näitä heittää.

No nyt meni jo aika vallattomaksi. Että ei mitään estä? Kyllä mun (ja uskoisin että aika monen muunkin) korvien välissä on aika iso esto tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia, kun tietää että siitä tuleva rangaistus ei ole tästä maailmasta! Ehkä jos olisin persaukinen opiskelija, mutta kun sitä on keskituloinen asuntovelallinen, niin kyllä estää....

Monella ei estä. Mutta sitten käykin niin, että kun ajelee reippaammin ja näkee konstaapelin, niin käykin mielessä ettei taida kannattaa pysähtyä..

Tuo on yleistynyt pomminvarmasti motoristien keskuudessa.

Tuolla logiikalla (pelotevaikutus) jokaisesta rikkeestä tulisi saada hirvittävän suuri rangaistus. Tuntuisiko järkevältä saada esimerkiksi punaisia päin kävelystä 2000e sakot? Se on tasan varmasti yhtä vaarallista tai mahdollisesti vaarallisempaa kuin tyhjällä maantiellä reippaammin ajaminen. Autot voivat punaisia päin kävelyn johdosta joutua tekemään äkillisiä jarrutuksia ja väistöjä, joka taas voi aiheuttaa onnettomuuksia..

Tuossa pelote-hommassa olisikin jotain järkeä silloin, jos nuo ylinopeudet olisi niin hirvittävän suuri ongelma. Vaan kun ne eivät ole, ja silti rangaistukset ovat järkyttävällä tasolla.

Ei tarvii edes tietoisesti vetää p**keleellisiä ylinopeuksia ja sakot on silti ihan kohtuulliset. Tuntuu siltä että kaahauksesta on tullut synonyymi suurimman sallitun nopeuden ylitykselle.

Vaikea on kuitenkin tuntea itsensä kaahariksi, jos 80km/h on vaihdettu 50km/h ilman mitään perusteltua syytä ja poliisien mitatessa nopeuksia todetaan että vain yli 75km/h ajavat keritään pysäyttämään ja sakottamaan, kaahareita kun ovat.

Tai jonnekkin peltoaukealle tällätty 60km/h ja tutkatessa saadaan päiväsakon ylittävä lukema vaikka ainoa elollinen olento on vajaan kilometrin päässä oleva Mansikki EU-korvakoruissaan.

Jos sakkolapussa lukisi "suurimman sallitun rajoituksen ylitys" eikä "liikenteen vaarantaminen" silloin kun näin poliisien puolesta voidaan todeta, niin voisi kai sitä maalaisjärkeä käyttää sakon määrää kirjattaessa. Näin vissiin jotkut polliisit nytkin tekevät, pitäis vaan olla kirjattuna lakiin tämmöinenkin mahdollisuus.

 

[i.r.l]

Tekemisellä ajoin lähinnä takaa jotain yksinkertaisia keinoja, vaikka tehokkaampaa opetusta/koulutusta esim autokouluvaiheessa.
En tiedä nykyistä koulutussysteemiä, miten hyvin siellä opetetaan esim mutka-ajo. Voihan se opetus olla jo niin huipussaan ettei sitä voi parantaa.
Tai jotain muuta tämän tapaista. Tiedottaa motoristeille tuosta Motoristi-Survivalin oppaasta, hyvää tietoa, luin vasta itsekin.

Itse ajoin A-kortin vähän aikaa sitten, B-kortti on ollut taskussa jo lähes 9vuotta.

Melko surkeaa (edit:ei siis koulussani ollut vikaa, väärinkäsitysten välttämiseksi, kiitokset vaan Arille Keravalle) se opettaminen on autokoulun penkillä, parisen tuntia teoriaa josta nyt ei kyllä ollut mitään hyötyä.
Ajokerrat, ne 12 "lakisääteistä" joiden lisäksi otin kolme ajokertaa lisää, jotta varmasti pääsen ekalla yrittämällä käsittelykokeen läpi ja tietty inssin mikä onkin helppoa, kun ajetaan vain kaupungissa ja pieni pätkä isommalla tiellä, nuo 15 ajokertaa ajoin kolmena vaiko neljänä eri päivänä.
Ajokerroilla tahkottiin vain niitä kuutta käsittelykokeen tehtävää ja heitettiin pikkulenkki liikenteessä (ei edes mutkapätkillä) eli opetus ainakin ison A:n ajajille on aika surkeeta, vaikka ovatkin vaikeuttaneet käsittelykoetta vähän (osiko ollut tämän vuoden alussa?) aikaa sitten, niin on se loppupeleissä helppo.

Okei, käsittelykokeessa on 1 tehtävistä jossa pitää osata työntöohjausväistö.

Tehtäväthän on
-ympyrä vasemmalle 6m sisällä ja parin keilan pujottelu ja lopuksi ympyrä oikealle, koko tehtävä hitaassa vauhdissa kaasulla, kytkimellä ja takajarrulla pulaten.
-Hidasajo, sama homma kuten edellisessä kaasu, kytkin ja takajarru, tehdään vaan hitaammassa vauhdissa.
-Otetaan 40km/h vauhtia ja hätäjarrutus tietyn metrimäärän sisään.
-Hätäjarrutus ja samalla 1 tupaan, välitön liikkellelähtö, väistö ja paluu ajolinjalle.
-30km/h vauhtia ja työntöohjausväistö ja paluu ajolinjalle.
-40km/h vauhtia ja pienempi väistö ja paluu ajolinjalle.

Kutakuinkin noin ne taisi mennä, korjata saa jos joku meni mönkään.

Itse menen ensikeväänä EAK:n järjestämälle kursille hakemaan oppia lisää, onhan se sikahelppoa ajaa tuolla kahä3:lla suoraa 130km/h, mutta pakko mun on myöntää, että mutkapätkillä se ei olekaan enää ihan niin helppoa.
Toki ajamalla oppii, mutta käyn mieluiten hakemassa oppia radalta ja ennenkaikkea ohjatusti, niin siitä varmasti jotain irtikin saa.

Ei olisi ehkä huono idea lisätä ratapäivää autokouluun myös A-korttia ajettaessa, niinkuin oli autollekin liukkaanajot B-korttia ajaessa, vai käykö mopokorttia ja/tai pikku A:n ajajat radalla ja suoraan ison A:n ajajat "pääsee helpommalla"?

Mutta, tosta radalla ajamisesta koulun mp:llä taas päästään siihen, mikä meikäläistä vi*utti suunnattomasti, että oma inssi ja käsittelykoe lykkääntyi noin 1.5kk, kun joku oppilas mälläsi koulun pyörän tehdessä työntöohajausharjoitusta ja pyörän korjaamiseen meni tovi, itse kun ajoin pienessä 2miehen autokoulussa A-korttini ja heillä ei ollut toista isoa pyörää.
Radalla ajettaessa kämmejä oppilaille sattuisi ehkä hieman enemmän ja kouluilla pitäisi olla vähintään se 2-3 isoa pyörää kämmin varalta ja autokoulu joutuisi nostamaan hintoja, osa enempi, osa vähempi ja plaaplaaplaaa jne..kaikkihan sen voi arvata mitä siitä seuraa.

 

[marpii]

Jotain tuollaista juuri tarkoitin, i.r.l. on sisäistänyt homman ihan oikein.
Yks hankaluushan tuossakin on, kun noita ratoja on niin vähän, kuka lähtee muutaman sadan kilometrin päähän harjoittelemaan. Niin, oliskos sen oltava ihan oikea rata.
Muutaman satasen lisäkustannus koulutuksesta ei ainakaan vanhemmille aloitteleville harrastajille ole mikään suuri kysymys.
Luulisin ainakin, jos on varat ostaa parinkymmenen tuhannen mopo ja parilla-kolmella tonnilla ajovehkeet, ei siinä enää joku kolme-neljäsataa ole paljon, jos sillä saadaan vehkeet ja itsensä pysymään vähänkin paremmin ehjänä.

 

[rico]

Ajatelkaa nyt käytännön esimerkkiä: Hyvällä suoralla ja hiljaisella 100km/h rajoitetulla maantienpätkällä sattuu vuoden aikana kolme ulosajoa, jotka kaikki johtuvat siitä, että kuljettaja on joko ajanut kännissä tai valtavalla ylinopeudella.
No, ikävä juttu. Mitä keksivät viranomaiset? Heureka!
Laitetaan tielle kahdeksankympin rajoitus!
Siinähän se ongelma ratkesikin.

Milläs toi muuten ratkeais? Et tainnut esittää yhtään vaihtoehtoa? On aina helpompaa kertoa mikä on älytöntä kuin yrittää ratkaista ongelmaa.

Eikös meillä ole nyt älyttömiin tekoihin älyttömät rangaistukset? Auttaako nekään?

En ihan ymmärrä mitä pyrit kertomaan. Nirri pois vai vankilaan heti?

Siis kyse oli siitä, että kun 'älypäät' koheltavat itsensä hengiltä, niin viranomaiset/poliitikot alkavat keksiä ratkaisumalleja, jotka käytännössä eivät vaikuta lainkaan niihin ääliöihin, mutta hankaloittavat tavallisten ihmisten elämää (esim. liian alhaiset rajoitukset ym.). Se on mielestäni väärin.

Jos taas kaahariongelmaan ratkaisua tosissaan halutaan, niin olet ihan oikeassa; 'nirri pois' tai ainakin suoraan vankilaan, jos koheltaa tarpeeksi päättömästi.
Mutta nythän puhuttiin itsensä hengiltä koheltaneista sekä tavallisista tienkäyttäjistä. Heitä kumpiakaan ei tarvi teilata.

 

[rico]

26.08.06 Tampere, törmäys moottoritien kiihdytyskaistalla kaivonkanteen

Mikäs tapaus tämä oikein on? Mitä ihmettä kaivonkansi tekee motarin rampilla?!?!?

Tietääkseni ja nähdäkseni (ajan siitä päivittäin) ko. pätkällä ei ole yhtäkään kaivon, viemärin tai muutakaan kantta tienpinnalla. Asiassa lienee (painotan sanaa 'lienee') kyse liian kovasta tilannenopeudesta.

 

[Jyty]

On tullut nähtyä ihan tarpeeksi uusiomotoristeja, joilla a on tullut korttiin selviönä. Todella vajavaisilla taidoilla+liian isolla pyörällä lähdetään liikenteeseen ja varusteet ovat tasoa shortsit ja t-paita. Itse jouduin pulittamaan a:sta pitkän pennin (670 €+viranomaiskulut) ja tulihan siinä opittua edes jotain. B kortti on ollut taskussa lähes 10 v ja osaan varmasti ajaa paremmin, kuin 50v pukumauri, joka keksii ostaa mööttöripyörän. Joku kontrolli pitäisi olla myös siinä kohtaa, kun myydään Maunolle GSX 1100-R ja jätkä ei ole mankia isompaa ohjannut. Vai?