Nahka vs. Gore

[Thunderman]

En ole ikinä omistanut nahkaista ajoasua ja nyt kysynkin teiltä, joilla on ollut molemmat vertailutietoja.

Kumpiko on parempi? (Kuumuus, kosteus, muu ajomukavuus, kestävyys, kuinka usein nahka on pesetettävä)

Itselläni on aina ollut goret ja nyt tuli mieliteko hankkia nahkapuku, mutta olisiko järkevämpää päivittää goret?

 

[zpete]

Nahat voittaa 5-1. Paskamaisin homma goretexissa on se, että kun tulee vettä niin se puku imee sitä kuin sieni. Vaikka olet sisältä kuiva, niin ei ole kiva liikkua(kävellä) vettä valuvana. Siksi nykyään nahat ja erillinen sadepuku.
Ainut missä goret on paremmat, niin niiden kanssa kerrospukeutuminen on helpompaa: ei tule kylmä kun mahtuu enemmän vaatetta väliin.
Edit: Goretakille on nyt ollut käyttöä talviajeluissa (jäärataa)

 

[Sartre]

Haku auttaa pitkälle tässäkin asiassa...

linkki

Jos tuo ei riitä niin lisää hittejä löytyy yhdistelmällä nahka vs. gore

 

[Wen74]

Pikavastauksena molempi parempi.

Nahat
- Suojaa paremmin
- Viileemmät kuumalla
- Ei lepata

Goret
- Pitää vettä
- Lämpöset kylmällä
- Paremmin taskuja

Ja molemmat käänteisesti toiseen miinuksina. Aluksi meinasin väittää että nahat on kalliimmat, mutta merkkinahkoja saa samaan hintaan kuin kelpo gorepukuja, joten...

 

[Zam64]

itse ajan nahoilla (sadepuku firepilden kaljalokerossa) käytönnössä koko kesän, ehkä alkukaudesta pidän goreja. radalla ,jos käy ajamassa, ei kannata edes harkita goreja.

 

[Athene]

Hyvällä, yli + 10 asteen kelillä nahat ovat ehdottomasti paremmat. Kylmällä ja sateisella kelillä goret.
Tai jos pitää ajokamoissa kävellä tai mennä jonnekkin paikkaan, niin sitten goret. nahat ovat painavat ja kömpelöt kun ei olla pyörän päällä.

Nahka;
+ ei lepata/toimi purjeena
+ suojaa paremmin
+ tukeva
+ ajoasentoon leikattu, erittäin miellyttävä siinä
- alle ei mahdu käyttövaatteita tai paljon lämmintä
- vaatii erillisen sadeasun (joka on hankala kuljettaa ja pukea nopeasti)
- ei juuri taskuja

Gore;
+ kerrospukeutuminen mahdollista
+ pitää vettä
+ kevyt ja notkea
+ alle mahtuu käyttövaatteet
+ taskut
- tuuli ottaa väkisin enemmän kiinni
- ei suojaa niin hyvin kuin nahka
- kaikki taskut eivät vedenpitäviä

 

[Guest]

Mä peesaan Wen'iä ja Athenea, noinhan se tiivistetysti yleisen käsityksen (ja faktojenkin?) mukaan menee. Ainoa mitä hieman kommentoisin on tuo lepattavuus, oikeankokoinen tyköistuva gore ei lepata, taas toisaalta ylisuuret nahatkin lepattavat.

Edit. Molempia löytyy useimmilta, ongelma esim. mulla on se, kumpien kanssa lähteä Alpeille, säät kun saattavat vaihdella päivänkin aikana melkoisesti (kuuma-kylmä, kuiva-sade). Normiajeluille kotona helppo valita sään mukaan mitä laittaa päällensä...

 

[Harri]

Tai jos pitää ajokamoissa kävellä tai mennä jonnekkin paikkaan, niin sitten goret. nahat ovat painavat ja kömpelöt kun ei olla pyörän päällä.

Paitsi goreissa paistuu myös kävellessä, siis kesällä.

Molemmat löytyy ja nahat päällä aina, kun tarkenee.

 

[gold]

Hyvällä, yli + 10 asteen kelillä nahat ovat ehdottomasti paremmat. Kylmällä ja sateisella kelillä goret.
Tai jos pitää ajokamoissa kävellä tai mennä jonnekkin paikkaan, niin sitten goret. nahat ovat painavat ja kömpelöt kun ei olla pyörän päällä.

Nahka;
+ ei lepata/toimi purjeena
+ suojaa paremmin
+ tukeva
+ ajoasentoon leikattu, erittäin miellyttävä siinä
- alle ei mahdu käyttövaatteita tai paljon lämmintä
- vaatii erillisen sadeasun (joka on hankala kuljettaa ja pukea nopeasti)
- ei juuri taskuja

Gore;
+ kerrospukeutuminen mahdollista
+ pitää vettä
+ kevyt ja notkea
+ alle mahtuu käyttövaatteet
+ taskut
- tuuli ottaa väkisin enemmän kiinni
- ei suojaa niin hyvin kuin nahka
- kaikki taskut eivät vedenpitäviä

Tuossa oli hyvä vastaus. Ite aika pitkälti samaa mieltä, myös mulla tuo +10 - +12 astetta on se nahkojen "rajakeli". Eli tuosta jos vielä lämpenee niin nahat ehdottomasti päälle. Muuten paistuu

 

[Suzuki GSX-F 600]

Pakko pistää eriäviäkin kommentteja. Eli Goret/tms. vastaava peittoaa nahkavetimet 100-0, paitsi jos harrataa ratapyöräilyä.
Ja tuo kuumuus soopakin on kiinni siitä, että millaisen
puvun ostaa. Ei ole pakko ostaa mustaa halpaa roskaa.

 

[Wen74]

Tietenkin tähän voi lisätä kombinaation gore + nahka. Jotkun käyttää sellaistakin. Lähinnä muodossa nahkarotsi joillain tekstiilihousuilla (farkutkin on tekstiiliä

), mutta mikään ei estä laittamasta toisinpäin. Itseäni gorekamoissa ärsyttivät housut, takkina saa olla melkein mitä vain. Niitä housjakin saa erilaisia akselilla draggin-jeans --> armacor-haalarit.

Eli yleistykset näissä eivät ehkä ole paikallaan. Kannattaa kokeilla ja katsoa mikä itselle sopii parhaiten. Kuitenkin ahdistus kamojen takia pyörän päällä on liikenneriski jota mitkään CE-suojat eivät kompensoi.

Lainaanpa tähän loppuun mielestäni hyvän pätkän Ajo Hanskassa-kirjasta:
"Motoristi panostaa ajovarusteisiin kolmesta syystä:
kylmyys, kosteus ja mahdollinen onnettomuus. Pukeudu
kunnolla, jotta pysyt kuivana ja lämpimänä.
Märkänä ja kylmissäsi olet kankea, mikä väistämättä
heijastuu ajokykyyn. Jos palelet, et pysty
rauhassa keskittymään ajamiseen. Joskus tuntuu,
että pieni vilu vain pitää hereillä. Mutta jos matkaa
taitetaan tunteja, kylmä voi hiipiä salakavalasti
‘luihin ja ytimiin’.
Valitse ajoasusi myös siten, että se suojaa sinua
mahdollisimman hyvin onnettomuustilanteessa.
Nahkapuvun lisäksi nykyiset tekstiilipuvutkin
kestävät hyvin hankausta eivätkä repeä helposti."

 

[mursu]

Pakko pistää eriäviäkin kommentteja. Eli Goret/tms. vastaava peittoaa nahkavetimet 100-0, paitsi jos harrataa ratapyöräilyä.
Ja tuo kuumuus soopakin on kiinni siitä, että millaisen
puvun ostaa. Ei ole pakko ostaa mustaa halpaa roskaa.

Täysin samaa mieltä.

Molempia on tullut käytettyä, mutta nahkapuvussa ajaminen sateen tai kylmyyden vuoksi on suuren osan kesästä(Suomen) enempi tai vähempi kärsimystä. Hyvä Gore-puku toimii lämpimälläkin hyvin.

 

[kale]

Ei ole kokemusta nahoista. Gore on kesällä aika hiostava, mutta loppukevään/alkukesän kylmissä aamukeleissä olen arvostanut lämmintä gorepukua, johon mahtuu lisävaatetta alle. Oikeastaan ainoastaan sormet on palellut -5 asteen pakkasilla, eli tarttis varmaan investoida jossain välissä kunnon hanskoihin.

 

[compact_d]

Paikko laittaa kommenttia Goreista. Gore-pukuja on kahdenlaisia aitoja ja epäaitoja. Aidot on tehty Gore-Tex:sta ja epäaidot tiesmistä TixTexistä. Oikea Gorepuku ei hiosta helteelläkään, ei lepata eikä tee puvusta vesisäkkiä. Oikean Gore-puvun erottaa hinnasta >600 €.

 

[zx10]

heh
aja pari-kolme tuntia vesisatees nahat päällä niin voit kuvitella sen ajomukavuuden

 

[Earthend]

Goret/tms. vastaava peittoaa nahkavetimet 100-0, paitsi jos harrataa ratapyöräilyä.

Heh.. Onko paljonkin kokemuksia kunnon lipoista goret päällä? Tosi tilanteessa ne erot tulee äkkiä esiin, eikä siinä joku vedenpitävyys enää tunnu missään.

Nahka/gore dilemma on enemmän asenteesta kiinni. Jos haluaa itsensä suojata kunnolla, nahka on paras vaihtoehto.

Enkä ole nähnyt kellään niin tyköistuvia tekstiilejä (ajoasua siis) etteikö ilmanvastus, ja sitä kautta lepatus ole väistämätöntä. Hugepleksi toki poistaa senkin ongelman.

 

[Earthend]

heh
aja pari-kolme tuntia vesisatees nahat päällä niin voit kuvitella sen ajomukavuuden

On ajettu.. sekä sadepuvun kera että ilman.. So?

 

[Länskäri]

Paikko laittaa kommenttia Goreista. Gore-pukuja on kahdenlaisia aitoja ja epäaitoja. Aidot on tehty Gore-Tex:sta ja epäaidot tiesmistä TixTexistä. Oikea Gorepuku ei hiosta helteelläkään, ei lepata eikä tee puvusta vesisäkkiä. Oikean Gore-puvun erottaa hinnasta >600 €.

Aivan niin! On kummaa kun Gore imee vettä ja Gore ei kestä kaatumista. Vieläpä Gore hiostaakin vaikka puku ei olisi nähnyt GoreTex-kalvoa lähelläkään.
Toisaalta, entäs ne GoreTex-kalvolla varustetut puvut, joitten materiaali on lehmän nahkaa? Ne varmaankin lepattaa vietävästi, imee vettä eikä kestä kaatumistakaan. Kun taas tekstiiliasut joissa ei ole GoreTex-kalvoa, nehän eivät sitten lepata, eikä niissä varmaan ole muitakaan huonoja ominaisuuksia.

 

[Guest]

omat kokemukset gore-puvuista on nykyisin positiivisia kun
oon ajanut nyt pari kesää kunnon varusteilla (puvun hinta oli pari vuotta sitten 2000+€). sitä ennen hikosin halpis puvussa joka kyllä piti vettä mut oli muuten todella epämukava.

 

[mekanik]

Mulla on Rukan goretakki... Pari-kolme vuotta sitten hinta oli lähemmäs 700e ja siihen aikaan Rukan toiseksi paras malli. Voin sanoa että kesällä kyllä hiostaa aikalailla. Sateella ja muuten viilellä kelillä kyllä aivan mahtava... Ei ole kertaakaan päästänyt vettä läpi ja ulkokuori kuivuu nopeasti.

Suosin kuitenkin nahkaa... Nahkapuku on mukavampi ja sadepuvun käyttö ei ole kovinkaan vaivalloista.