Polliisi oli ystäväni...

[ajf]

Oikeus voittikin jo... tuli vaan lukiessa mieleen että teletunnistetiedoistahan ei sinänsä olisi ollut mitään iloa asiassa. Poliisi tuskin otti puhelimesta mitään IMEI:tä tms. Sim kortteja ja puhelimiahan ei vielä tarvitse kai kenenkään nimiin rekisteröidä.

..jälkiviisaus on aina parasta

Paitsi että tiedot sijainnistakin tallentuu, joten kunhan liittymä olisi ollut tiedossa niin eipä sillä olisi niin väliä ollut mikä puhelin oli kyseessä.


Ennen kaikkea onnittelut Elkulle, hyvin hoidettu.

Aina välillä kyllä tuntuu että poliisille mikään kusetus ei ole liian halpamainen jos sillä saa vaan sakot kirjoitettua. Tiedä sitten mikä niitä riivaa, eikö vaimo anna, pettääkö potenssi vai painaako vaan tulosvastuu.

 

[Säätömies]

*peukkua periaatteen miehelle joka uskaltaa vastustaa systeemiä*

*microwawes*

Tottahan poliisin on todettava oikeudessa, että hänen mielestään näytti siltä että toisella olisi ollut kännykkä kädessä. Jos siis hänen mielestään näin on ollut. Ihminen on erehtyväinen, poliisikin.

Aivan samoin oikeudessa todettiin aivan oikein, että poliisisetä on mahdollisesti nähnyt asian väärin. Ja koska muita todisteita syytettyä vastaan ei ole, niin todisteet eivät olleet riittävän pitäviä.

Loppujen lopuksi proseduuri meni aivan oikein. Paitsi että tässä taas kulutettiin veronmaksajien (eli minun ja teidän) varoja pikkuasioista riitelyyn, vaikka muuta tärkeämpääkin voisi kai niillä tehdä.

Mitä opimme tästä. No emme tietenkään juuri mitään, paitsi että joskus kannattaa vastustaa viranomaista. Tällaisia tapauksia vain lisää, eli jätetään se todistustaakka edelleen oikeusvaltiossa syyttäjälle. Tämä taitaa olla ainoa tapa saada muutoksia lakipykäliin ja käytöntöihin.

Edit: vihre

 

[Bomber]

Loppujen lopuksi proseduuri meni aivan oikein. Paitsi että tässä taas kulutettiin veronmaksajien (eli minun ja teidän) varoja pikkuasioista riitelyyn, vaikka muuta tärkeämpääkin voisi kai niillä tehdä.

Mitä opimme tästä. No emme tietenkään juuri mitään, paitsi että joskus kannattaa vastustaa viranomaista. Tällaisia tapauksia vain lisää, eli jätetään se todistustaakka edelleen oikeusvaltiossa syyttäjälle. Tämä taitaa olla ainoa tapa saada muutoksia lakipykäliin ja käytöntöihin.

Onnittelut Elkulle hyvästä tsempistä, jolla miliisi ja systeemi selätettiin tällä kertaa.

Huolestuttavaa asiassa on, että nykyään poliisilla on pakkomielle viedä syyttäjälle kaikenlaisia mitättömiä paskajuttuja, joiden esitutkinta ja oikeuskäsittely polttaa meidän veronmaksajien (ja virkamiesten, myös poliisin, palkanmaksajien) varoja järjettömät määrät kun aletaan laskea kustannuksia vuositasolla.

Toivottavasti todistustaakka edelleen säilyy siellä poliisin ja syyttäjän puolella; päinvastaisesta kehityksestä on myös näkynyt merkkejä.

 

[Cebari600F]

Sain viel valtiolta korvauksia menetystä vapaa-ajasta ja ajetuista kilometreistä..  

Ei muuta kuin onneks olkoon, hyvä että sulla oli ryhtiä mennä käräjille...

 

[Guest]

Serkkumies on polliisi ja tossa taannoin tokasi, että kyllähän sitä välillä pistetään sakkorysät pystyyn noin niinkun rahastusmielellä-tosin meidän piiri ei harrasta sellasta! Heh heh heh heh !(Tosi paskasta naurua!)

 

[Popeye]

Ps.1 kaivoin korvaa just siinä siviiliauton kohdalla  

ja näyttää siltä et se tulee maksaa mulle 50e.....

Jäikö vaikkua sormiin. Jos jäi niin olisiko se kelvannut todisteeksi korvankaivuutöistä?

 

[elkku]

Ps.1 kaivoin korvaa just siinä siviiliauton kohdalla  

ja näyttää siltä et se tulee maksaa mulle 50e.....

Jäikö vaikkua sormiin. Jos jäi niin olisiko se kelvannut todisteeksi korvankaivuutöistä?

Aikaisemmin todettua

Lainaa (hannuman @ Touko. 16 2005,15:39)
Tuliko korvasta mitään?


Itse asiassa jotai tunnistamatonta harmaata massaa jäi tohon etusormen toisen nivelen ihopoimuun. Ei muuta mainitsemisen arvoista

 

[odu]

Hyvä että joku onnistuu pitämään oikeuksistaan (kaivaa korvaa ajaessaan) huolta!

 

[Guest]

Heh, enpä ole nähnyt SpeedyG:n onnitteluja tässä listassa.
Kova oli kaverin painostus siihen, ettet oikeutta saa....
Näyttäis kuitenkin vielä järjenkäyttö olevan sallittua tuolla oikeudessakin

Hieno homma.
Toi poliisi muistaa seuraavan kerran, ettei ole ihan niin hätänen.

 

[xjrrrrräyh]

Ehtottomasti pirän kiinni oikeurestani kaivaa nenää ajaessani kotterolla. Tosin nenäruoppaukseen sisältyy myös oheistoimintona klyyvarikarvojen nyppiminen, joka on vaativampaa touhua, nimittäin jos nyppää huolimattomasti, sattuu liiksom jäävel ja kyyneleet sumentaa näön. Oikeaoppisella tempauksella saattaa saada kymmenkunta nenäkarvaa yhdellä kertaa. Onkohan tosta järjestetty SM- tason kilpailuja?

Itte asjassa nenänkaivuu ja klyyvarikarvojen nyppiminen on liikenneturvallisesti tuhat kertaa riskialttiimpaa kuin kännykkään paasaaminen, mutta siitä ei voi tehdä kiellettyä, koska naisille ei kasva niitä...

 

[rolcen]

Taas yksi voitto turhaa byrokratiaa vastaan!
Loistavaa!
Kaikki kuulo,näkö ja haju aisteihin perustuvat sakot pitäisi hylätä jo syyteharkinnassa. Siksi poliiseilla on kalliit tutkat ja kamerat,että niitä käytettäisiin...
Turhaa verovarojen väärinkäyttöä viedä oikeuteen tollasia "musta tuntuu,että käytti puhelinta"-juttuja.

 

[SpeedyG]

Heh, enpä ole nähnyt SpeedyG:n onnitteluja tässä listassa.
Kova oli kaverin painostus siihen, ettet oikeutta saa....
Näyttäis kuitenkin vielä järjenkäyttö olevan sallittua tuolla oikeudessakin

Hieno homma.
Toi poliisi muistaa seuraavan kerran, ettei ole ihan niin hätänen.

Juu, vilpittömät onnittelut tietenkin! Hieno juttu, ettei syytöntä tuomittu. Lähtökohta vaan oli hieman huono tuonne oikeuteen lähdettäessä, kun vastapuolella on todistaja. Eli aikaisemmissa kommenteissa esitin pelkästään todennäköisyysarvion jutun lopputuloksesta. Kysymys ei ollut millään tavalla painostuksesta.

Itse mietin aikoinaan oikeudessa todistelua vastaanottaessani, että mikä on poliisin motivaatio lähteä juttuun todistajaksi, jos havainnointi on ollut epävarma. Useissa jutuissa poliisi nimenomaan totesi, että heillä on päivittäin useita tilanteita, joissa rv:tä ei kirjoiteta, jos syyllisyydestä on vähänkään epävarmuutta. Tähän liittyen en oikein usko, että mitään "paskajuttuja" lähdetään viemään poliisin toimesta turhaan eteenpäin. Syyttäjä tietenkin vie asian oikeuteen ja hänellä on velvollisuuskin viedä juttua eteenpäin, jos poliisi on kirjoittanut rv:n, rikokselle on rittävä näyttö ja teko ei ole vähäinen. SJP on tietenkin mahdollista tehdä syyteharkinnassa.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin lukea ko:n perustelut. Viitsitkö kertoa jutun diaarinron ja käräjäoikeuden.

 

[tjarvi]

Tuota noin... Poliisi ei syytä mistään, se kirjoittaa vaan rangaistusvaatimuksia, jotka syyttäjä sitten vahvistaa.  Syyttäjä syyttää tuomioistuimessa ja hänen tehtävänsä on näyttää rikos toteen. Käytännössä tämä tapahtuu siten, että sakon kirjoittanut poliisi tulee kertomaan tapahtumasta ja antaa tuomioistuimelle todistajan valan tai sitä vastaavan vakuutuksen. Väärästä todistajan lausunnosta ainoa rangaistus on vankeusrangaistus. Jos asialla ei ole mitään muita vastatodisteita, sakko räpsähtää väistämättä. Toki todistajan lausuntoa voi heikentää havainnointiolosuhteet ym. En viitsisi kuitenkaan tehdä juttua asiasta, ottaen huomioon sakon suuruus 50 euroa. Mietippä itse itseäsi oikeuden puheenjohtajan paikalle... Ei siinä ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin antaa sakko. Mikä motiivi poliisilla olisi muka Sinua sakottaa väärin perustein ja tulla sitten vielä antamaan väärä vala tuomioistuimeen?

Oletetaan, että poliisi menee oikeuteen ja todistaa nähneensä syytetyn puhumassa puhelimeen. Mitäs sitten kun syytetty todistaa kaivaneensa korvaa ja demonstroi vielä kuinka vasen etusormi on korvassa ja oikea ratilla, eikä siihen enää saa puhelinta mitenkään mukaan? Yhtälailla syytetty on väärän valan rangaistusuhkan alla. Miksi kukaan valehtelisi oikeudessa 50euron tähden?

Mikä tekee poliisin lausunnosta uskottavamman, kuin yksityishenkilön? .. johan se on monta kertaa nähty, että yhtäpaljon poliisienkin joukossa on mätiä kappaleita kuin tavallisen kansan.

Mutta minä kyllä menisin ainakin poliisiasemalle keskustelemaan asiasta jonkun paikallisen yliylipääpoliissipäälikön kanssa ja koittaisin saada asiaan jotain ratkaisua. Oikeus on hieman eriasia, koska siitä voi tosiaan tulla kalliimpi reissu, mutta SILTI periaatteestakin pitäisi jo valittaa. Ja jos kerran poliisilla on oikeus hankkia teletiedot vankeusrangaistus rikoksessa niin eikö sellainen ole juuri tulossa jos kaksi todistajaa todistaa toisiaan vastaan. Toinen antaa väärän valan ja joutaa linnaan, joten puhelutiedot selville ja Poliisi kaltereitten taa minne kuuluukin. Tosin tuossavaiheessa kannattaa olla sitten aika varma, ettei ole puheluja tullut hetkeen ennen sakonantohetkeä, jottei sekaantumisen vaaraa ole.

 

[tjarvi]

Nyt on muuten jonkunverran voittaja olo

.. luin juuri tämän viestiketjun ekan sivun ja sen innoittamana ja kauhean kärmeissäni epäoikeudenmukaisuutta ja poliisin ylivaltaa vastaan kirjoitin tuon edellisen viestin. Sitten jäin jännityksellä odottamaan, että kuinka elkulle käy tässä koitoksessa  

Sit vasta tajusin tässähän oli neljä sivua viestejä ja niinhän se asia oli jo ratkennut  

ONNEA ELKULLE nyt kuitenkin  

 

. Noin sitä pitää.

Niin ja antaa tuon viestin nyt tuossa ylhäällä olla, kun sitä mieltä mä kuitenkin olen..

(eikä onneks tarvinnu elää kauaa jännityksessä)

 

[xjrrrrräyh]

Kas, hyvä juttu että mukana kuviossa joku asiantuntijakin.

Tai tietty jokainenhan tuntee asian, mutta omalla tavallaan.

 

[Dick]

En oikeen taas tajua, tosin olen poliisi/kyttä. Kuinka helvetissä täällä voi olla näin paljon väärin ymmärrettyjä ja kaltoin kohdeltuja ihmisiä. Tosin asummehan poliisivaltiossa jossa kyttäämme teidän, eli meidän tekemisiämme joka hetki. Menkää vittu johonkin todelliseen poliisivaltioon, jossa ammutaan kuula takaraivoon kadulle sylkäisystä tai vääristä sukulais-suhteista.Suomen poliisi on varmasti maailman parhaiten koulutettu ja valikoitu porukka. Tämä näkyy valintakriteereissä, kokeissa ja koulutusajassa. Missään muualla maailmassa ei olla niin täreillään ja tarkkoina ihmisoikeuksista ja eduskunnan säätämämien lakien noudattamisesta kuin Suomessa. Suomen poliisi ei ole korruptoitunut. Sakkoja ei kerätä kädestä taskuun periaatteella. Kirjoitettujen sakkojen määrä ei vaikuta mitenkään palkkaamme. Sakotus kynnys on yleensä todella korkealla. Sakko ei ole mikään periaate, ainakaan itselläni tai työkavereillani. Ammattikunnassani on mulkkuja kuten myös meissä motoristeissä tai vaikkapa kotiäideissä. Työporukkani käsittää noin 30 henkeä, joista yli puolella on moottoripyörä. Ajelemme porukassa ja yksitellen ja moikkaamme jokaista vastaan tulevaa motoristia kuten toisiammekin. Olemme aivan samallaisia motoharrastajia kuten muutkin. Turha luulla, että jotenkin vainoaisimme motoristejä ja mittailisimme jotain saatanan vilkkujen etäisyyksiä. Meillä kytillä, kuten myös muillakin, on toivottavasti jokaisella omat työmme ja yhteiskunnan asettamat tavoitteet joita koitamme hoitaa niin hyvin kuin mahdollista. Vain pieni osa työstämme on liikenteen valvontaa. Sitäkin varmasti tarvitaan, jos me kaikki haluamme elää. Liikenne on Suomen tappavin tauti. Kuinka moni teistä valittajista on nähnyt 6 kuollutta nuorta yhdessä murskaantuneessa autossa. Se joka on, sanokoon ettei liikennettä tarvitse valvoa! Vastaan kyllä asiallisiin kysymyksiin jos niitä on.

 

[tjarvi]

No jopas .. Eikai tässä kukaan koko ammattikuntaa OIKEASTI syyttänyt. Mutta onhan se nyt itsestäänselvää, että jos poliisimies sakottaa väärin perustein pitää siitä valittaa ja virhe korjata. Eihän tässä nyt sen isommasta asiasta ole kyse

..

P.S. mun uusi naapurinikin on poliisi ja mitä oon sitä nähny pari kertaa siellä talonsa pihalla niin ihan ok ihmiseltä se vaikuttaa. Eikai niissä kaikissa voi vikaa olla

 

[kuulapää]

Sakotus kynnys on yleensä todella korkealla.

Rekkari vähän kakassa, hups hups, puts puts maantiellä, ei auta -rikessakko.
Katsotaan miten käy..

 

[SpeedyG]

Samoilla linjoilla Dickin kanssa! Ehkä en noin jyrkästi

, mutta kuitenkin...

Minusta tuntuu, että kaikki jotka ovat tunteneet poliisin toimesta tulleensa kaltoin kohdelleeksi, kertovat näistä kokemuksistaan erittäin kärkkäästi ja pyrkivät tuomaan esiin omaa kantaansa siitä, että yleistäen kaikki poliisin toiminta on hanurista. Hyviä kokemuksia (liikennevalvontaan liittyen) ei tuoda esille ilmeisesti sen takia, että yleensä poliisin kanssakäymiseen liittyy teko, josta on aiheellisesti annettu rangaistus. Tuntuu vaikealta ajatella, että kukaan ryhtyisi kiittelemään poliisia, että tämä valvoi liikennesääntöjen noudattamista ja antoi tuntuvan sakon! Itselläni ei ainakaan ole liikenteen valvontaan liittyen tiedossa yhtään yksittäistä seikkaa, jonka perusteella tekisin mitään ylistyspuheita poliisin toimesta tältä saralta. Yleisemmin ajateltuna positiiviinen seikka löytyy helposti, kun vertaa esim. Puolan ja Suomen liikennettä toisiinsa. On nimittäin pikkuisen eroa... Eroa ei voine kukaan selittää pelkästään kulttuurieroilla/asenteilla yms. Tästä ainakin minä annan kypärän noston poliisille. Poliisin yhtenä tehtävänä on siis valvoa liikennettä ja näin tulee ollakin. Erittäin huonoon suuntaan oltaisiin menossa, jos liikenteen pelisäännöt olisi laadittu, mutta niiden noudattamista ei kukaan valvoisi.

Ja ei, kysymys ei tässä Elkun jutussa ole todellakaan ollut poliisin väärästä todistajalausunnosta, vaikka syyte hylättiin. Ei kai tätä kukaan tosissaan väitäkkään. Poliisi on kertonut oman näkemyksensä tapahtumasta, mutta käräjäoikeus katsoi, ettei havainnointiolosuhteet ym. seikat huomioon ottaen näyttö riitä rikoksesta tuomitsemiseen. Tuomio olisi voinut olla hyvinkin toinen ja loppujen lopuksi ainoastaan Elkku tietää miten asia on todellisuudessa ollut. Todistusharkinta lienee osunut oikeaan, koska on aina "parempi vapauttaa 10 syyllistä, kuin tuomita yksi syytön". Itse en vaan olisi hylännyt syytettä näillä tiedoilla mitä tässä viestiketjussa esitettiin sanoipa kuka mitä tahansa. Suullinen ja välitön oikeudenkäynti olisi voinut muuttaa mieleni.

 

[xjrrrrräyh]

Tässähän on semmonen juttu, että asiantuntemattomasta arvostelusta ei pidä ottaa itteensä. Vaan jakaa sitkeästi oikeaa tietoa.

Nämä jotka arvostelevat tosissaan (huumori on toinen juttu, tietty) poliisin toimintaa, osoittavat arvostelullaan vain oman riittämättömyytensä. Sikäli mukava että kukaan aikuinen ei ota näitä houruilijoita vakavasti, tosin tuo houruilu hiukan saattaa ottaa joskus pattiin jatkuessaan vuodesta toiseen. Se taas johtuu siitä että on ikävää että yksilö ei kehity, pysyy vain paikoillaan tai taantuu.