Olitko sinä Alastarossa 9.9.2007

[määhulluvai]

Nuolisitko haavasi ja keräilisit kiltisti romusi kärryyn jos kilauttaisin sun päälle ajoharjoittelussa? Tuskin...

Kyllä!! Juurikin näin tekisin! Koska ymmärrän sen asian, että tulen AINA vapaalle ajoharjoitteluvuorolle omalla vastuullani.

Voisin tietysti tulla vähän aukomaan päätäni sinulle, mutta korvauksia en pyytäisi!

Noh, ei se väärin ole jos ei omia oikeuksiaan tiedä ja tajua niiden nojalla korvauksia pyydellä. Mun mielestä se on vaan tyhmää.

Mitäpä jos olisit tuossa Ollin mainitsemassa tapauksessa halvaantunut? Et edelleenkään tulisi pyytelemään korvauksia, vaan nuolisit haavasi itse ja maksaisit omat kuntoutuksesi yms itse?

Omalla vastuulla näissä tapauksissa tarkoitetaan hiukan eri asiaa kuin miten olet sen näemmän ymmärtänyt.

Käännetäänpä asia toisinpäin.

Jos sinulle ja jollekkin kanssakilpailijalle tapahtuu kilpailuissa törmäys ja sinulle tai pyörällesi käy jotain. Menetkö itse tässä tilanteessa vaatimaan vastapuolelta korvauksia?  

Minun osaltani ei aiheesta enään yhtään enempää! Jotkut tuntuu imasevan aikas lujaa hernettä nenään!

 

[pena1]

Jos sinulle ja jollekkin kanssakilpailijalle tapahtuu kilpailuissa törmäys ja sinulle tai pyörällesi käy jotain. Menetkö itse tässä tilanteessa vaatimaan vastapuolelta korvauksia?

Minun osaltani ei aiheesta enään yhtään enempää! Jotkut tuntuu imasevan aikas lujaa hernettä nenään!

kyseessä EI ole ollut kilpailu . Vaan vapaaharjoitus.

 

[parjan_fin]

Nuolisitko haavasi ja keräilisit kiltisti romusi kärryyn jos kilauttaisin sun päälle ajoharjoittelussa? Tuskin...

Kyllä!! Juurikin näin tekisin! Koska ymmärrän sen asian, että tulen AINA vapaalle ajoharjoitteluvuorolle omalla vastuullani.

Voisin tietysti tulla vähän aukomaan päätäni sinulle, mutta korvauksia en pyytäisi!

Noh, ei se väärin ole jos ei omia oikeuksiaan tiedä ja tajua niiden nojalla korvauksia pyydellä. Mun mielestä se on vaan tyhmää.

Mitäpä jos olisit tuossa Ollin mainitsemassa tapauksessa halvaantunut? Et edelleenkään tulisi pyytelemään korvauksia, vaan nuolisit haavasi itse ja maksaisit omat kuntoutuksesi yms itse?

Omalla vastuulla näissä tapauksissa tarkoitetaan hiukan eri asiaa kuin miten olet sen näemmän ymmärtänyt.

Käännetäänpä asia toisinpäin.

Jos sinulle ja jollekkin kanssakilpailijalle tapahtuu kilpailuissa törmäys ja sinulle tai pyörällesi käy jotain. Menetkö itse tässä tilanteessa vaatimaan vastapuolelta korvauksia?  

Minun osaltani ei aiheesta enään yhtään enempää! Jotkut tuntuu imasevan aikas lujaa hernettä nenään!

Jos syy on selkeästi toisen, esim. hän ajaa suoraan päin ja loukkaannun fyysisesti tilanteessa niin varmasti menen. Ennemmin tai myöhemmin. Toivon silloin kyllä hartaasti että hänellä on liikennevakuutus kunnossa niin asia ei mene vaikeaksi tappeluksi, sillä sellaiseen tuskin kukaan mielellään lähtee.

Nyt kuitenkin kannattaa sinunkin muistaa että tämän topicin tapaus ei ollut kilpailuissa tai siihen tähtäävässä harjoittelussa tapahtunutta.

No sanotaan näin että nuo sinun "asiantuntevat" kommenttisi aiheuttavat pientä pulssin muutosta, mutta ei siitä hernettä nenään mene. Noita sun "tietoja" kun ei kannata paljoa faktoina esitellä.

Se on toki sinun oma asiasi menetkö keneltäkään mitään koskaan pyytämään, mutta älä sano sitä faktana että niin ei muut saisi tehdä tai että heillä ei olisi oikeus korvauksiin, koska radalla on oltu "omalla vastuulla" yms, tms. Mielipiteeseen on jokaisella oikeutensa, mutta faktana sitä mielipidettä ei kannata tyrkyttää jos se on MUTUa tai muuten vaan veikkailua.

Suosittelen että otat asioista selvää niin ehkä jopa sinullakin on turvallisempi mieli kurvailla radalla ja tiedät miten asiat oikeasti menee.

"Vastapuolen vahingot korvataan ensisijaisesti liikennevakuutuksesta."

 

[määhulluvai]

En ole niitä faktoina esittänytkään. OMIA MIELIPITEITÄ.

Minun mielestäni (huom) Vapaa Harjoitteluvuoro on kilpaharjoittelua.

 

[johtaja]

Tuosta tulee ihan mielenkiintoinen oikeuscase. En ole nähnyt missään, että rata-ajo vapaissa harjoitteluissa ei olisi tulkittava kilpaharjoitteluna, enkä varmaankaan toisinkaan päin. Rata on aivan yhtä suljettu kilpailun aikana kuin vapaissa harjoituksissakin. Miten määritellään kilpaharjoittelutilanne?

Entä jos se onkin avoin alue, niin mitkä liikennesäännöt pätevät? Jos tulee varikolta ja tulee radan kulkusuuntaan nähden oikealta, onko muu liikenne väistämisvelvollista? Jos ei, niin miksi ei? Päteehän se metsäreiteilläkin. Pitääkö ohittaa aina vasemmalta, ja ajaa ajoradan oikeaa reunaa?

Miten todistaa ohitustilanteessa, kumpi on väistämisvelvollinen? Jos on onnettomuuden sattuessa edellä, ajaakin mutkan suoraan, ja muut eivät ehdi väistämään, saako edellä ajanut valita linjansa? Mikä sääntö velvoittaa ajamaan rataa, joka ei kuitenkaan ole tieliikenneväylä? Silloinhan muut tulivat kylkeen.

 

[parjan_fin]

Tuosta tulee ihan mielenkiintoinen oikeuscase. En ole nähnyt missään, että rata-ajo vapaissa harjoitteluissa ei olisi tulkittava kilpaharjoitteluna, enkä varmaankaan toisinkaan päin. Rata on aivan yhtä suljettu kilpailun aikana kuin vapaissa harjoituksissakin. Miten määritellään kilpaharjoittelutilanne?

Entä jos se onkin avoin alue, niin mitkä liikennesäännöt pätevät? Jos tulee varikolta ja tulee radan kulkusuuntaan nähden oikealta, onko muu liikenne väistämisvelvollista? Jos ei, niin miksi ei? Päteehän se metsäreiteilläkin. Pitääkö ohittaa aina vasemmalta, ja ajaa ajoradan oikeaa reunaa?

Miten todistaa ohitustilanteessa, kumpi on väistämisvelvollinen? Jos on onnettomuuden sattuessa edellä, ajaakin mutkan suoraan, ja muut eivät ehdi väistämään, saako edellä ajanut valita linjansa? Mikä sääntö velvoittaa ajamaan rataa, joka ei kuitenkaan ole tieliikenneväylä? Silloinhan muut tulivat kylkeen.

Sehän siitä tulee, mielenkiintoinen case.

Mutta niin radalla kuin liikenteessäkin ohittaja on vastuussa tekemisistään ja todellakin edellä menevä saa valita ajolinjansa.

Saivartelua maailmaan sopii.

Suurimpaan osaan kysymyksiäsi joudut hakemaan yksiselitteistä vastausta joko vakuutusyhtiöltä tai sitten tutkimaan KO:n ennakkopäätöksiä tms yms.

 

[suzukai]

Kannattaa pitää niissä ratahärveleissäkin ne liikennevakuutukset voimassa. Tässähän päästiin käsittääkseni peltivaurioilla (??), mikä mahtaisikaan olla väittelyn määrä jos kaveri olisi loukkaantunut vakavasti. Puhumattakaan korvaussumman määrästä.

Ei tuo omavastuu tarkoita että siellä saa tehdä mitä tahansa, ratayhtiö ei vaan ole vastuussa radalla sattuneista vahingoista. Jos ajat vaikka mainoskylttejä päin ajat niin joudut tuhoutuneet mainokset korvaamaan.
Sama homma kun perustais baarin ja ilmoittaisi ovella lapulla että tuleminen omalla vastuulla. Sen jälkeen rupeis mätkimään pesismailalla porukkaa pataan. Ilmottaisi vaan että mitäs tulit?

 

[attes]

Nyt on asia nytkähtänyt eteenpäin.

Vakuutusytiön mielestä, tilaisuus kun oli avoin ajoharjoittelu niin kyseinen tapahtuma on liikennevakuutuksen piirissä.

Näin ollen kaikilla pitää olla liikennevakuutus vaikka ajoneuvo ei olisikaan rekisterissä.

Seuraavat stepit: yhteydenotto polisiin koska tuo kaveri poistui paikalta ollessa haluton neuvottelemaan asiasta, tai antamaan yhteystietojaan. Poliisi selvittää ajoneuvon tiedot (toivottavasti) ja sen onko voimassa olevaa liikennevakuutusta. (loimaan poliisi oli asiasta vähän huulipyöreänä joten saas nähdä)

Jos on niin pitää tehdä korvaushakemus kyseiseen vakuutusyhtiöön jos ei niin pitää tehdä korvaushakemus liikennevakuutuskeskukseen.

Kuulostaa lupaavalta, toivottavasti jatkuu samoin...

edit: http://www.liikennevakuutuskeskus.fi ja tuolta sivu lomakkeet. On pdf dokkari  "rekisteröimättömän ajoneuvon liikennevakuuttaminen" mikä mielestäni kuvaa asian aika selkeästi.

 

[parjan_fin]

Nyt on asia nytkähtänyt eteenpäin.

Vakuutusytiön mielestä, tilaisuus kun oli avoin ajoharjoittelu niin kyseinen tapahtuma on liikennevakuutuksen piirissä.

Näin ollen kaikilla pitää olla liikennevakuutus vaikka ajoneuvo ei olisikaan rekisterissä.

Seuraavat stepit: yhteydenotto polisiin koska tuo kaveri poistui paikalta ollessa haluton neuvottelemaan asiasta, tai antamaan yhteystietojaan. Poliisi selvittää ajoneuvon tiedot (toivottavasti) ja sen onko voimassa olevaa liikennevakuutusta. (loimaan poliisi oli asiasta vähän huulipyöreänä joten saas nähdä)

Jos on niin pitää tehdä korvaushakemus kyseiseen vakuutusyhtiöön jos ei niin pitää tehdä korvaushakemus liikennevakuutuskeskukseen.

Kuulostaa lupaavalta, toivottavasti jatkuu samoin...

edit: http://www.liikennevakuutuskeskus.fi ja tuolta sivu lomakkeet. On pdf dokkari  "rekisteröimättömän ajoneuvon liikennevakuuttaminen" mikä mielestäni kuvaa asian aika selkeästi.

Noin sen pitäisi mennäkin.

Nyt tuosta viisastuneena jatkossa jos noin pääsee käymään niin kannattaa pyytää poliisin paikalle ennen kuin kaveri luikkii paikalta pois ja silloin ne yhteystiedot saa talteen.

Toivottavasti homma hoituu nyt pikaisesti ja vaivattomammin.

 

[Ikuturso]

Ja toivottavasti saat tarpeeksi silminnäkijöitä, jotta syyllisyyskysymys on kiistaton ja ratkeaa eduksesi.

Joskus opiskeluaikana tuli pelattua paljon F1GP:tä PC:llä tyyliin: asetuksista rikkoutumattomat autot, ja vastustajat kuitattiin aina sisäkautta pienellä suukolla ulkona ajavan kylkeen, josta sai suunnan muuttumaan vaikka tuli kaarteeseen aivan liian lujaa. Tuolloin pohdiskeltiin, että koskahan jotkut alkaa noilla ratapäivillä ajamaan samalla tapaa, kun sen tietsikallaan ensin sisäistää. Näköjään se päivä on tullut. Pahus, että kukaan ei ollut klikannut asetuksista rikkoutumattomia autoja aktiiviseksi.

I.  

 

[attes]

joo, kun olin niin kyrpiintynyt niin en tajunnut poliiseita soittamaan. Ajattelin sitä mutta kun en ollut varma niin jätin....ei olis pitänyt

joten jos näki jotain niin edelleen tuo todistajien tarve on olemassa.

viestiä saa levittää muuallekkin.. jos haluaa. minä ainakin levitän kun kerkiän.

Vakuutukset tulee kuitenkin halvemmaksi kuin korjaukset. Huolla tuurilla vahingot on useita tuhansia rungon oikaisuineen ja maalauksineen jne jne.

 

[johtaja]

edit: http://www.liikennevakuutuskeskus.fi ja tuolta sivu lomakkeet. On pdf dokkari  "rekisteröimättömän ajoneuvon liikennevakuuttaminen" mikä mielestäni kuvaa asian aika selkeästi.

Tuon perusteellahan tilanne on aivan selvä. Mutta yleisemmin:

Liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan mukaan moottoriajoneuvo ei ole liikennevakuutuslaissa
tarkoitetussa liikenteessä, kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.
Lainkohdan soveltaminen edellyttää eristämis- ja käyttötarkoituksen täyttymistä samanaikaisesti. ...Käytännössä esimerkiksi motocross-radat harvoin
ovat liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla eristettyjä alueita edes kilpailun aikana
puhumattakaan harjoitusten aikana. Samoin useat moottori- ja kartingradat eivät
täytä liikennevakuutuslain tarkoittamia eristämiskriteereitä. Myös varikkoalueet ovat
yleensä vailla eristystä.

Eli jos kisassa tulee kolari, niin pyörän saa kuntoon kaverin vakuutuksista?

 

[johtaja]

Jos törttöilijällä ei ole liikennevakuutusta niin menee sitten hänen omasta pussista, jos ei suosiolla niin oikeusteitse.

Liikennevakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamat vahingot korvaa Liikennevakuutuskeskus, joka myös perii korvauksia varten korotetut vakuutusmaksut niiltä moottoriajoneuvojen omistajilta, jotka ovat laiminlyöneet vakuuttamisvelvollisuutensa. Lain mukaan vakuuttamattoman ajoneuvon omistaja ja haltija jäävät ilman korvausta samoin
kuin kuljettaja, joka tiesi tai jonka olisi pitänyt tietää ettei ajoneuvolla ollut liikennevakuutusta.

Jos liikennevakuutuksen ottaminen on laiminlyöty, on Liikennevakuutuskeskus lain mukaan velvollinen perimään hyvikkeen ajoneuvon omistajalta tai haltijalta laiminlyönnin
ajalta. Tällä hetkellä sovellettavan käytännön mukaan hyvike on enintään neljän kuukauden ajalta 3-kertainen ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2-kertainen verrattuna normaalimaksuun. Vahinkotapauksissa vastaavat kertoimet ovat enintään neljän kuukauden ajalta 6 ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2.

Eli ei näytä menevän kuskin pussista. Tuossa pääsee itse asiassa aika halvalla.

 

[suzukai]

Jos liikennevakuutuksen ottaminen on laiminlyöty, on Liikennevakuutuskeskus lain mukaan velvollinen perimään hyvikkeen ajoneuvon omistajalta tai haltijalta laiminlyönnin
ajalta. Tällä hetkellä sovellettavan käytännön mukaan hyvike on enintään neljän kuukauden ajalta 3-kertainen ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2-kertainen verrattuna normaalimaksuun. Vahinkotapauksissa vastaavat kertoimet ovat enintään neljän kuukauden ajalta 6 ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2.

Eli ei näytä menevän kuskin pussista. Tuossa pääsee itse asiassa aika halvalla.[/QUOTE]
Menee se loppupeleissä omasta pussista korkojen kera.

Liikennevakuutuskeskus, joka myös perii korvauksia varten korotetut vakuutusmaksut niiltä moottoriajoneuvojen omistajilta, jotka ovat laiminlyöneet vakuuttamisvelvollisuutensa. Lain mukaan vakuuttamattoman ajoneuvon omistaja ja haltija jäävät ilman korvausta samoin
kuin kuljettaja, joka tiesi tai jonka olisi pitänyt tietää ettei ajoneuvolla ollut liikennevakuutusta.

Käsittääkseni tuo korotus on kolminkertainen normaalihintaan nähden. Korotettu vakuutusmaksu lasketaan koko siltä ajalta minkä henkilö on ajoneuvon omistanut. Eli jos ajoneuvo on ollut henkilöllä 4 vuotta niin peritään neljän vuoden ajalta kolminkertaiset maksut.

Sitten liikennevakuutuslaissa on pykälä jossa puhutaan alkoholista. Mikäli kuski on alkoholin vaikutuksen alainen peritään kaikki vahingot kuskilta. Tosin rata-ajossa tällä pykällä toivottavasti ei ole käyttöä.

 

[AnDy]

Näissä ajoneuvoilla aihetuneissa vahingoissa on sellainen pointti että niitä käsitellään ensisijaisesti liikennevahinkona ja silloin liikennevakuutus tulee kyseeseen ekana.

Otetaan esimerkki vähän radan ulkopuolelta. Viime aikoina monet ovat hankkineet tonteilleen/mökeilleen erilaisia ei-rekisteröitäviä mönkijöitä. Näillekin peleille tulee hankkia liikennevakuutus koska kun sillä sitten tapahtuu haveri, vaikka peli kaatuu ja jää itse alle niin henkilövahinko käsitellään liikennevakuutuksesta. Ja jos sitä ei ole niin se oma tapaturmavakuutuskaan ei kuluja korvaa. Tämä tuntuu olevan varsin yleinen harhaluulo valitettavasti.

Ja tietysti tuota liikennevakuutusta tarvitaan jos aiheuttaa jollekulle toiselle vahinkoa. Perusideahan on että olet vastuussa aiheuttamistasi vahingoista, liikennevakuutus vaan jeesaa ettei mene tuhkatkin pesästä pahimmassa tapauksessa.

Näkisin että näissä radalla tapahtuvissa jutuissa ollaan samoilla linjoilla. Ja ainahan asiaa voi kysyä sieltä omasta yhtiöstä.

 

[Puppe]

Näissä ajoneuvoilla aihetuneissa vahingoissa on sellainen pointti että niitä käsitellään ensisijaisesti liikennevahinkona ja silloin liikennevakuutus tulee kyseeseen ekana.

Otetaan esimerkki vähän radan ulkopuolelta. Viime aikoina monet ovat hankkineet tonteilleen/mökeilleen erilaisia ei-rekisteröitäviä mönkijöitä. Näillekin peleille tulee hankkia liikennevakuutus koska kun sillä sitten tapahtuu haveri, vaikka peli kaatuu ja jää itse alle niin henkilövahinko käsitellään liikennevakuutuksesta. Ja jos sitä ei ole niin se oma tapaturmavakuutuskaan ei kuluja korvaa. Tämä tuntuu olevan varsin yleinen harhaluulo valitettavasti.

Ja tietysti tuota liikennevakuutusta tarvitaan jos aiheuttaa jollekulle toiselle vahinkoa. Perusideahan on että olet vastuussa aiheuttamistasi vahingoista, liikennevakuutus vaan jeesaa ettei mene tuhkatkin pesästä pahimmassa tapauksessa.

Näkisin että näissä radalla tapahtuvissa jutuissa ollaan samoilla linjoilla. Ja ainahan asiaa voi kysyä sieltä omasta yhtiöstä.

Juuri näin...Liikennevakuutuslaki on hyvä selata, jos vaikka lapsille ko. härveleitä ostelee esim. mökille.

 

[suzukai]

Jos sinulle ja jollekkin kanssakilpailijalle tapahtuu kilpailuissa törmäys ja sinulle tai pyörällesi käy jotain. Menetkö itse tässä tilanteessa vaatimaan vastapuolelta korvauksia?  

Minun osaltani ei aiheesta enään yhtään enempää! Jotkut tuntuu imasevan aikas lujaa hernettä nenään!

kyseessä EI ole ollut kilpailu . Vaan vapaaharjoitus.

ts kilpaharjoittelu

Miten ihmeessä vapaasta harjoittelusta saa kilpaharjoittelun? Ei ratayhtiö tuolla mitään aikoja ota ylös. Tuonne saa kuka vaan mennä ajamaan millä huvittaa, vaikka Toyota Hiace diisselillä jos huvittaa.

 

[SuzukiV2]

http://www.moottoripyora.org/iB_html/non-cgi/emoticons/033102ass_1_prv.gif[/img]

Miten niin ei löydy faktaa?

Liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan mukaan moottoriajoneuvo ei ole liikennevakuutuslaissa
tarkoitetussa liikenteessä, kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.
Lainkohdan soveltaminen edellyttää eristämis- ja käyttötarkoituksen täyttymistä samanaikaisesti. ...Käytännössä esimerkiksi motocross-radat harvoin
ovat liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla eristettyjä alueita edes kilpailun aikana
puhumattakaan harjoitusten aikana. Samoin useat moottori- ja kartingradat eivät
täytä liikennevakuutuslain tarkoittamia eristämiskriteereitä. Myös varikkoalueet ovat
yleensä vailla eristystä.

Alastaro ei varmasti ole eristetty muulta liikenteeltä. Itselleni on korvattu oman kilvettömän kilpurin vahingot tapauksessa, joka sattui Botniaringin ratavarikolla. Se tilaisuus oli muuten ihan 100% kilpaharjoittelua oikein virallisella ajanotolla. Tosin se toinen osapuoli ei ollut kilpuri, mutta olisi kilpurikin ollut liikennevakuutuslain piirissä siinä.

 

[samu69]

Alastaro ei varmasti ole eristetty muulta liikenteeltä. Itselleni on korvattu oman kilvettömän kilpurin vahingot tapauksessa, joka sattui Botniaringin ratavarikolla. Se tilaisuus oli muuten ihan 100% kilpaharjoittelua oikein virallisella ajanotolla. Tosin se toinen osapuoli ei ollut kilpuri, mutta olisi kilpurikin ollut liikennevakuutuslain piirissä siinä.

Suljettu aluekko??

Sori off topic... ja toivottavasti tuo kilparata mälli selviää mutkattomasti.

 

[MadMan]

Siivottu aivan turhaa p*skaa suorastaan kauhomalla. Asiaa tuskin hävisi, mutta pahoittelut mikäli ketjun luettavuus kärsi.